Оценка современной ситуации в России

В настоящее время в России в основном сформировалась сис- тема капиталистических отношений со всеми присущими ей проявлениями: расколом общества на богатых и бедных, жестокой эксплуатацией трудящихся, культом наживы, всевластием денег.

Во-первых, российский капитализм — капитализм непроизводительный, спекулятивно-ростовщический. Главный источник доходов новоявленных российских капиталистов — не прибыль от производственной деятельности, а доход от коммерческих и финансовых спекуляций, распродажи за рубеж природных ресурсов страны. Почти четверть российского ВВП создается в торговле. Такой высокой доли торговли нет ни в одной стране мира. Господствующей формой эксплуатации трудящихся в современной России является не промышленная эксплуатация, описанная Марксом, а более изощренная и завуалированная торгово-ростовщическая эксплуатация с помощью механизма цен, кредита, финансовых махинаций.

Во-вторых, российский капитализм — капитализм олигархический. Основная часть богатства страны и соответственно основная масса доходов попала в руки кучки крупнейших финансовых

воротил. Именно они стали сегодня реальными хозяевами страны, в их интересах проводится внутренняя и внешняя политика России. В стране доминирует крупный экспортно-ориентированный бизнес, тогда как мелкий и средний бизнес, на который так надеются нынешние российские либералы, влачит довольно жалкое существование.

В-третьих, российский капитализм — капитализм государственно-бюрократический. Существующий госаппарат, сформировавшийся в значительной мере на базе коррумпированной верхушки советского партийно-государственного аппарата, сбросил с себя большую часть реальных государственных функций.

В-четвертых, российский капитализм — капитализм криминальный. Значительная часть народного богатства находится под контролем криминальных и полукриминальных структур, которые все более интенсивно сращиваются с государственным аппаратом и оказывают активное воздействие на все стороны общественной жизни. Криминальные разборки между кланами частных собственников, сопровождающиеся, как правило, убийствами бизнесменов и чиновников, стали нормой повседневной деловой жизни России.

В-пятых, российский капитализм — капитализм компрадорский. Экономика все в большей мере попадает в прямую или косвенную зависимость от иностранного капитала и функционирует в интересах крупных империалистических государств и транснацио

нальных корпораций. Российский капитал добросовестно служит породившим его зарубежным хозяевам в надежде, что в случае чего те не оставят его без поддержки.

Таким образом, российский капитализм принципиально отличается от капитализма стран Запада и гораздо ближе к периферийному типу капитализма, характерному для колониальных и полуколониальных стран.

В последние годы в России появились признаки относительной политической и экономической стабилизации. В политической сфере это связано с уходом Б. Н. Ельцина с поста президента страны и вступлением в эту должность В. В. Путина. В отличие от своего предшественника В. В. Путин отказался от политики оголтелого пещерного антикоммунизма, проводя более гибкую линию. Вступив в должность, он сделал ряд заявлений, вызвавших определенные надежды в широких кругах российского общества. Это прежде всего относится к его жесткой линии в отношении чеченских событий, которая создала ему имидж патриота, борца за целостность России. Он сделал ряд заявлений по социальным проблемам, в частности о необходимости борьбы с бедностью. Несомненные симпатии вызвали его шаги, направленные против наиболее одиозных фигур из числа российских олигархов — Б. А. Березовского и В. А. Гусинского, которые вынуждены были покинуть Россию. Аналогичную реакцию внутри страны (в отличие от определенных кругов Запада) вызвал последовавший позднее арест М. Ходорковского. Все это создавало впечатление проведения центристского курса и, в некоторой степени, смягчило политическую напряженность в стране.

Вместе с тем не должно быть иллюзий относительно истинных намерений нынешнего российского руководства, которое продолжает и будет продолжать неолиберальный курс на дальнейшую капитализацию России. Об этом свидетельствуют практические дейст

вия властей в сфере экономической политики. Под завесой право- центристской риторики в России в последние годы предприняты такие крупные шаги по продолжению «рыночных реформ», которые вряд ли бы удались Б.

Одним из наиболее ярких примеров линии на защиту интересов крупного капитала является введение так называемой плоской шкалы налогообложения доходов (13 % независимо от уровня доходов). На такой шаг до сих пор не решалась ни одна капиталистическая страна. В настоящее время ставка налога на наиболее высокие доходы составляет в США — 39,6 %, Великобритании — 40 %, в Японии — 50 %, Германии — 53 %, во Франции — 56,8 %, Нидерландах — 60 %. В годы Великой депрессии в США верхняя ставка подоходного налога (на самых богатых) составляла 83 %.

В сфере экономики сразу после кризиса 1998 г. началось заметное оживление. Об этом свидетельствуют следующие данные официальной государственной статистики.

Динамика основных показателей экономики России за 1999-2005 гг. (в % к предыдущему году)

В 2005 г.

Первый важнейший фактор — импортозамещение. В результате дефолта, объявленного в 1998 г., и резкого падения курса рубля стал невыгоден импорт. Его объемы в Россию сократились с 72 млрд долл. в 1997 г. до 40 млрд долл. в 1999 г. Это высвободило место на внутреннем рынке для отечественных товаров и вызвало рост производства.

Другой фактор — резкий рост цен мирового рынка на нефть и некоторые другие товары, экспортируемые Россией. Так, цена на нефть подскочила с 12,7 долл. за баррель в 1997 г. до 28,3 долл. в 2000 г. Соответственно, цена на бензин выросла с 41,3 цента за галлон до 83,4 цента. Поднялась цена на никель — с 210 долл. за фунт до 391 долл. Рост доходов от экспорта позволил сбалансировать государственный бюджет и уменьшить хроническую невыплату зарплаты.

Важным фактором роста стал такой нерыночный фактор, как существенное увеличение государственного, и в частности оборонного, заказа, что связано, с одной стороны, с улучшением ситуации в госбюджете, а с другой — с продолжающейся войной в Чечне.

Важную роль сыграли благоприятные в течение нескольких лет погодные условия, вследствие чего урожай зерновых поднялся с млн т в 1998 г. до 85 млн т в 2001 г. и 86,5 млн т в 2002 г.

Немаловажное значение имел и тог факт, что в результате глубокого экономического спада, произошедшего в предшествующем десятилетии, российская экономика располагала большим резервом незагруженных производственных мощностей, в особенности в обрабатывающих отраслях промышленности.

Таким образом, видно, что все эти факторы обусловлены сложившейся благоприятной конъюнктурой и имеют достаточно кратковременный характер.

Происходящий экономический рост носит стихийный, неуправляемый характер. В результате, несмотря на экономический рост, остаются нерешенными большое число острейших социально-экономических проблем. К их числу относится продолжающееся физическое и моральное ветшание производственного потенциала страны. Степень износа основных фондов российской промышленности в 2000 г. составляла 51%, в том числе в машиностроении — 55 %, нефтепереработке — 56 %, химической и нефтехимической промышленности — 60 %. Коэффициент обновления основных фондов промышленности упал с 6,9 % в 1990 г. до %, в машиностроении — с 6,6 % до 0,8 %. В структуре производства металлорежущих станков доля станков высокой и особо высокой точности упала с 10,4 % в 1990 г. до 4,2 %, а станков с числовым программным управлением — с 22,6 % до 3,4 %. При современном состоянии производственного аппарата российской экономики задача повышения конкурентоспособности отечественного производства не может быть решена.

Серьезным препятствием для дальнейшего развития российской экономики является происходящее разрушение кадрового потенциала высококвалифицированных рабочих. Большинство отраслей реального сектора экономики сегодня держится на людях пенсионного и предпенсионного возраста. Молодежь на производство не идет, предпочитая коммерческие и финансовые структуры, где можно больше заработать.

В большинстве отраслей российской экономики не удалось создать эффективного частного собственника, способного заниматься не только коммерческой деятельностью, но и организацией высокоэффективного производства.

При сложившемся уровне рентабельности российской экономики инвестиции в основной капитал окупаются за 12-15 лет. Не удивительно, что российская экономика в этих условиях крайне непривлекательна для инвесторов.

Сохраняются резкие различия в уровне рентабельности отдельных отраслей, что свидетельствует о высокой монополизации российской экономики и отсутствии рыночных механизмов меж

отраслевой конкуренции. Так, в 2005 г. рентабельность активов в добывающей промышленности в 1,5 раза превышала средний уровень по экономике в целом.

В промышленном производстве России сохраняется преимущественно сырьевая ориентация. Так, например, за 2005 г. оборот добывающей промышленности вырос на 39 %, в том числе добычи топливно-энергетических ископаемых — на 42 %, тогда как в производстве машин и оборудования — на 22 %, в производстве электрооборудования — на 14 %. Всякие рассуждения о необходимости развития высокотехнологичных и наукоемких производств в современной ситуации — не более чем маниловские мечтания. Мировой рынок и господствующие на нем транснациональные корпорации этого не допустят.

В этой связи вспоминается один эпизод. В 1989 г. мы проводили очередную международную экономическую конференцию. Она проходила в прекрасных условиях в Тбилиси. Тогда впервые на подобную конференцию к нам приехали представители США. Это были известные советологи, великолепно знающие советскую экономику и русский язык. На самой конференции все было чинно и корректно. Но в кулуарах за бокалом хванчкары и рюмкой водки разговоры были более откровенными. Американцы нам говорили: «Если вы не будете выпендриваться (цитирую дословно), то мы вам обеспечим место в мире между Африкой и Латинской Америкой. Вы будете жить лучше, чем в Африке, но похуже, чем в Латинской Америке». Мы поинтересовались, что означает этот новый научный термин «не выпендриваться»? Они ответили: «Мы у вас заберем умы (интересно, что умы они поставили на первое место). Нас интересуют ваши сырьевые и топливные ресурсы. Мы разместим у вас экологически грязное производство. Если не будете возражать, то о'кей, будете жить лучше, чем в Африке, но похуже, чем в Латинской Америке». С тех пор прошло почти 20 лет, и мы видим, что эти планы четко выполняются.

Провалилась и аграрная политика российского руководства с ее ориентацией на высокоэффективные фермерские хозяйства как основу сельскохозяйственного производства. Лопнули либеральные иллюзии о создании в России высокоэффективного фермерского хозяйства. На деле оказалось, что фермерские хозяйства так и не смогли сыграть сколько-нибудь заметную роль в сельскохозяйст

венном производстве страны и работают в целом менее эффективно, чем еще сохранившиеся сельскохозяйственные предприятия. Фермерские хозяйства дают всего 5,6 % продукции сельского хозяйства, располагая при этом 14 % сельскохозяйственных угодий и 13 % всей пашни. Фермерские хозяйства производят продукции в расчете на гектар сельхозугодий значительно меньше, чем существующие сельскохозяйственные организации.

Особенно скверно обстоят дела в животноводстве. Производство мяса скота и птицы сократилось по сравнению с уровнем 1986-1990 гг. в 2 раза, а молока — более чем в 1,7 раза. Поголовье крупного рогатого скота в стране упало с 57 млн голов в 1990 г. до млн голов и продолжает снижаться. Только за 2002-2005 гг. оно уменьшилось более чем на 5 млн голов. Доля отечественного производства в ресурсах мяса и мясопродуктов сократилась с 80 % в 1990 г. до 57 % в 2005 г.

Не оправдались надежды либералов и на иностранные инвестиции. В 2000 г. иностранные инвестиции в общем объеме инвестиций в основной капитал составили всего 1,5 %. Правда, в последующие годы эта доля стала быстро повышаться и к 2005 г. составила 6 %. Тем не менее эта доля остается незначительной. Основная масса иностранных инвестиций направляется в добывающие отрасли, нефтепереработку и торговлю. В 2000 г. в эти отрасли направлялось 55 % иностранных инвестиций, а в 2005 г. — 65 %. Нежелание иностранных инвесторов вкладывать средства в российскую экономику связано прежде всего с низкой эффективностью капитальных вложений. Большинство отраслей российской экономики малорентабельны и в отличие, к примеру, от китайской экономики и экономики многих других стран, имеют высокую фондоемкость, обусловленную в значительной степени природно-климатическими условиями России. Однако не только это отпугивает иностранных инвесторов. Как люди практически мыслящие, они понимают политическую неустойчивость современной России и не хотят рисковать своими капиталами.

По-прежнему «черной дырой» российской экономики остается внешняя торговля. У России сложилось огромное положительное сальдо внешнеторгового баланса, достигшее в 2000 г. 60 млрд долл. К 2005 г. эта величина возросла почти вдвое и составила более 118 млрд долл. Российский экспорт почти вдвое превышал импорт.

Это значит, что почти половина стоимости российского экспорта не возмещается в форме импорта каких-либо товаров, а компенсируется долларовой массой, которая, как известно, в своей большей части всеми правдами и неправдами уплывает обратно на Запад. Чистый экспорт России составил в 2005 г. 13,5 % ВВП. Такого соотношения не имеет ни одна развитая страна мира. Большинство развитых стран, таких как США и Великобритания, имеют отрицательную величину чистого экспорта. Высокая доля чистого экспорта в ВВП более характерна для таких стран, как Нигерия и Танзания. Положительное сальдо внешнеторгового баланса России в основном отражает незаконную утечку капиталов из страны.

Таким образом, Россия для западного мира является источником не только энергетических и сырьевых ресурсов, но и многомиллиардных доходов. Если бизнесмены XIX в., «осваивая» Африку, ввозили туда бусы, зеркала и ножи, а вывозили золото, слоновую кость, рабов и т. п., то нынешние бизнесмены Запада, «осваивая» Россию, не тратятся на бусы и зеркала, а просто печатают зеленые бумажки, вывозя за них из России все, что им нужно.

Несмотря на широковещательные политические декларации, продолжается процесс экономической дезинтеграции постсоюз- ного пространства. В усиливающихся дезинтеграционных тенденциях Россия играет лидирующую роль. Это отчетливо проявляется в динамике доли внешнеторгового оборота России со странами СНГ. Вследствие крайней неэффективности проводимой интеграционной политики и активного внешнего противодействия всяким попыткам экономической интеграции стран СНГ доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России быстро и устойчиво снижается. Если в 1990 г. связи с республиками СССР составляли 57 % внешнеторгового оборота Российской Федерации, то к 1995 г. доля связей со странами СНГ сократилась до 22,5 %, к 2000 г. — до 18,5 %, а к 2006 г. — до 14,5 %. Характерно, что, по прогнозам Минэкономразвития РФ, эта доля и в дальнейшем будет снижаться, т. е. и впредь правительственная политика ориентируется на продолжение экономической дезинтеграции пространства СНГ. Наиболее ярким примером этого явилось принятие решения о повышении цен на российский газ, поставляемый в Беларусь и Украину. Такое повышение цен абсолютно ничего не дает российской экономике, у которой, как из

вестно, деньги, включая валюту, в избытке. В то же время это повышение цен больно ударило по белорусской и украинской экономике. Такой удар по экономике Украины отвечает интересам российского олигархического капитала, который стремится сделать неконкурентоспособной, в частности, украинскую металлургию.

Продолжает нарастать неоднородность экономического ландшафта России. Усиливаются межрегиональные различия в уровнях развития отдельных субъектов Федерации и уровнях жизни населения. Если в Тюменской области производство ВВП на душу населения составляло в 2000 г. 191,4 тыс. руб. в год, то в Дагестане этот показатель составлял лишь 9,9 тыс. руб., т. е. более чем в 19 раз ниже. Год от года эти разрывы увеличиваются. В соответствии с законами рынка богатые — богатеют, бедные — беднеют. Самый богатый субъект Федерации России — Тюменская область — по душевому производству ВРП превышал среднероссийский уровень в 1995 г. в 3,6 раза. К 2000 г. это превышение составило 4,4 раза, а к 2006 г. — более чем 5 раз. Аналогичная картина наблюдается по такому богатейшему субъекту федерации, как Москва. В 1995 г. здесь душевое производство ВРП превышало среднероссийский уровень в 1,7 раза, а в 2005 г. — более чем в 2,5 раза.

Усиление неоднородности экономического ландшафта страны подрывает экономическую основу целостности России и является источником тенденции к ее территориальной дезинтеграции.

Острейшей проблемой современной России остается низкий уровень жизни большинства населения на фоне баснословного роста богатства в руках кучки олигархов. В 2004 г. 25 млн граждан России или 17 % всего населения имели душевой доход ниже прожиточного минимума. При этом в таких субъектах федерации, как Ивановская область, Ингушетия, Коми-Пермяцкий национальный округ, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа, большинство населения имели среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного для данного региона. Уровень бедности, существующий в России, имеют такие страны, как Албания, Румыния, Алжир, Марокко, Бразилия, Чили. В большинстве развитых стран мира уровень бедности населения в несколько раз ниже, чем в России. Если в России за чертой бедности находится

17 % населения, то в США — 11,3 %, Италии — 11,2 %, Германии — 9,1 %, Швеции — 6,7 %, Японии — 4 %.

По уровню конечного потребления домашних хозяйств на душу населения Россия в 2 раза ниже Словакии и Венгрии, втрое ниже Греции и Словении, в 5 раз ниже Австрии, Дании, Швейцарии, в раз ниже США. По этому показателю Россия отстает даже от таких сравнительно бедных стран, как Турция и Румыния.

Разумеется, бедность населения в России обусловлена прежде всего низким уровнем экономического развития страны. По оценкам экспертов ООН, ВВП на душу населения в России в 5 раз ниже, чем в США, в 4 раза ниже, чем в Германии, в 3 раза ниже, чем в Испании и Португалии, в 2 раза ниже, чем в Венгрии и Словакии. Но это отнюдь не единственная причина.

Один из важных факторов, порождающих бедность населения России, — низкая доля оплаты труда наемных работников в структуре ВВП. Если в 1990 г. она составляла около 50 %, то к 2000 г. эта доля сократилась до 40 %. Это намного ниже большинства развитых стран мира. В 2000 г. оплата труда наемных работников составляла в США и Швеции 58 % ВВП, в Англии и Японии — 55 %, в Германии — 54 %, во Франции, Австрии, Дании, Канаде — 52 %.

Бедность российского населения связана также с крайне низкой долей в структуре доходов социальных выплат — пенсий, пособий и т. п. Если в России они составляют 12 % доходов, то в Германии их доля — 23 %, Швеции и Бельгии — 26 %, во Франции и Нидерландах — 28 %.

Важнейшая причина бедности большинства населения России — крайне неравномерное распределение доходов между гражданами страны. Почти половина всех доходов сосредоточена в руках 1/5 части населения. Уровень доходов у небольшой группы населения, составляющей менее одного процента, в десятки раз превышает среднедушевые доходы. Коэффициент дифференциации доходов населения, рассчитанный по децильным группам, вырос, по официальным данным, с 5 раз в 1990 г. до 14 раз, а по имеющимся оценкам, он еще выше. Степень дифференциации доходов в России значительно превышает соответствующие характеристики всех развитых стран Европы и приближается к уровню, характерному для таких стран, как Индия, Таиланд, Марокко, Танзания. В условиях столь сильного социально-экономического

расслоения населения России, очевидно, бесполезно говорить о какой-либо консолидации российского общества.

По уровню государственных расходов на образование и здравоохранение Россия существенно отстает от развитых стран мира. Если в России расходы на образование составляют 3,1 % ВВП, то в Англии и Германии — 4,5 %, США — 5,2 %, во Франции и Норвегии — 5,8 %, Швеции — 6,8 %. Такое же положение и с государственными расходами на здравоохранение. В России они составляют 2 % ВВП, тогда как в США, Англии и Нидерландах — 6 %, Швеции, Норвегии, Дании, Франции — 7 %, Германии и Швейцарии — % ВВП.

Бедность населения и низкий уровень государственных расходов на здравоохранение обусловливают высокую заболеваемость и смертность в стране. Общий уровень заболеваемости в стране вырос с 1990 по 2000 гг. на 13 %, в том числе по инфекционным болезням — на 28 %, по онкологическим болезням — в 1,5 раза. Заболеваемость туберкулезом, которая с 1970 по 1990 гг. снизилась в Российской Федерации более чем в 2 раза, увеличилась к 2000 г. по сравнению с 1990 г. в 2,6 раза. Численность больных сифилисом, состоящих на учете, увеличилась в 15 раз. Число подростков, страдающих наркоманией, возросло с 1990 по 2000 гг. в 17 раз.

Все это, естественно, отражается на уровне смертности и общей демографической ситуации в стране. Уровень смертности в период с 1990 по 2002 гг. (в расчете на 1000 чел.) возрос с 11,2 чел. до 16,3 чел., т. е. в 1,5 раза. При этом число умерших от инфекционных заболеваний возросло в 2 раза, от отравления алкоголем — в раза, от самоубийств — в 1,5 раза, от убийств — более чем в 2 раза. Уровень смертности в России в 1,4 раза выше, чем в Англии, в 1,5 раза выше, чем в Германии, в 1,7 раза выше, чем во Франции, в 1,8 раза выше, чем в США. По уровню смертности Россия находится на уровне Республики Конго и уступает лишь таким странам, как Эфиопия и Ангола. Исследования, проведенные д. м. н., профессором И. А. Гундаровым по различным странам мира, показывают, что уровень и динамика смертности зависит не столько от материального положения, сколько от морально-психологического состояния населения.

Высокий уровень смертности в России сочетается с резким падением уровня рождаемости. Коэффициент рождаемости в России

с 1990 по 2002 гг сократился с 13,4 чел. на 1000 чел. населения до чел. В результате, если в 80-е гг. естественный прирост населения составлял 0,7 млн чел. в год, то с 1992 г. в России началась естественная убыль населения, которая в настоящее время достигла 6-0,7 млн чел. в год. Практически началось вымирание населения страны. Частичная компенсация естественной убыли населения миграционным приростом не позволяет преодолеть тенденции к снижению численности населения России и вместе с тем порождает ряд острых межэтнических проблем.

В России одна из самых низких в мире продолжительность жизни населения (65 лет, в том числе у мужчин — 59 лет). Из крупных стран более низкие показатели только в Индии (63 года), и то индийский мужчина живет в среднем 62 года. По самым оптимистическим демографическим прогнозам, к середине текущего века население России сократится на 50 млн чел., а по некоторым оценкам, — даже на 100 млн чел., т. е. на 2/з.

В стране сохраняется тяжелая криминальная обстановка. По сравнению с 1990 г. число преступлений в стране возросло в 2001 г. в 1,6 раза, в том числе убийств — в 2,2 раза, грабежей — в 1,8 раза, разбойных нападений — в 2,7 раза, преступлений, связанных с наркотиками, — в 15 раз. Хотя общее число зарегистрированных преступлений в последние годы стало сокращаться, однако это происходит в основном за счет сокращения краж. Что касается тяжелых преступлений, таких как разбой, грабеж, умышленное причинение тяжелого вреда здоровью, то их число продолжает расти.

По-прежнему быстро растет криминализация российской экономики. По имеющимся оценкам, криминал контролирует до 40 % экономики страны. По данным ВНИИ МВД РФ, с 1997 по 2000 гг. число преступлений в экономике удвоилось.

Динамика организованной преступности в экономике

Руководство России под аккомпанемент средств массовой информации не устает трубить об успехах российской экономики. Однако, если внимательно следить за поведением властей, то нетрудно увидеть, что они проявляют значительную нервозность, понимая реальные невеселые перспективы российской экономики. Президент В. В. Путин, обеспокоенный ситуацией, поставил задачу за 10 лет удвоить ВВП России. Сегодня уже об этой задаче никто не вспоминает, поскольку ее достижение полностью провалилось. Со всей определенностью можно сказать, что при сохранении нынешнего либерального рыночного курса возможность поддержания в России высоких темпов роста экономики весьма сомнительна. Те факторы, которые обеспечивали рост российской экономики в последние годы, себя в основном исчерпали, а каких-либо новых — при существующей общественной системе — ожидать нельзя. Поэтому в ближайшие годы Россию ждет новый экономический спад, может быть, не такой сильный как в 1992-1998 гг., но достаточно ощутимый, чтобы окончательно показать всю бесперспективность нынешней общественной системы.

Сегодня Россия стоит перед выбором: или, сохраняя сложившийся общественный строй, продолжать скатываться в сырьевой придаток дряхлеющего капиталистического мира с перспективой развала и вымирания, или найти в себе силы для смены общественного строя и возрождения социализма.