<<
>>

ГЛАВА II: ПЛЮРАЛИЗМ

с. 193-204. Также о дискуссии между Вебером и Зомбартом можно прочесть в книге Arthur Mitznian. «The Iron Cage: An Historical Interpretation of Max Weber». New York, Alfred A. Knopf, 1970, c.
258-261. 2 Erik Peterson. Der Monotheismus als politisches Problem. Leipzig, Jakob Hegmer, 1935. Петерсон доказывает, что политическая теология империализма была в конечном счете подорвана тринитарной доктриной Бога и эсхатологической надеждой, которая делала относительными все существующие империи. Обсуждение этих вопросов см. в книге Jurgen Moltmann. The Experiment Hope, перевод М.Дугласа Микса. Philadelphia, Fortess Press, 1975, cc. 106-187 Aleksandr Solzhenitsyn. A World Split Apart. New York, Harper & Row, 1978, cc. 51,49. 4 Пий IX, например, характеризует как прискорбные «либеральные принципы так называемой Манчестерской школы», которые в дальнейшем он описывает так: «Эта школа, забывающая или несведущая в социальных и моральных аспектах экономической деятельности, признает ее совершенно свободной и защищенной от всякого вмешательства со стороны общества, поскольку на рынке, при нерегулируемой конкуренции, принцип самоопределения более подходит для руководства ею, чем любой принцип, изобретенный интеллектом». «Quadragesimo Anno», параграфы 54,88. — «Seven Great Encyclicals». Glen Rock, New York., Paulist Press, 1963, c. 140, 149-150. 5 Solzhenitsyn. A World Split Apart, c. 51. ^ Так поучает св. Иоанн о Кресте. Это поучение я попытался соотнести с культурным контекстом демократического капитализма в книге «The Experience of Nothingness». New York, Harper & Row, 1970. 7 Питер Бергер развивает эту метафору в своей книге «The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion». Garden City, N.Y., Doubleday, 1967. «Каждое общество занято бесконечным построением осмысленного с точки зрения человека мира... С исторической точки зрения большинство человеческих миров были священными мирами» (с.
27). «Если закон (номос) общества будет передан от одного поколения к другому, так что новое поколение «привыкнет» к тому же самому социальному миру, тогда должны будут существовать принятые формулы для ответа на вопросы, которые неизбежно возникнут в умах людей нового поколения. Дети хотят знать, «почему». Их учителя вынуждены давать им убедительные ответы. Более того, как мы увидим, социализация никогда не бывает завершенным процессом. Не только дети, но и взрослые «забывают» общепринятые ответы. Их нужно все время «напоминать» (с. 30-31). 8 Ирвинг Кристол, см. его неозаглавленное эссе в «The Francis Boyer Lectures on Public Policy». — AEI Public Policy Papers. Washington, D.C., American Enterprise Institute, 1981. c. 219. См. также С.P. Snow. The Two Cultures and Scientific Revolution. New York, Cambridge University Press, 1959. ^ «При республиканском устройстве огромное значение имеет не только защита общества от угнетения со стороны правителей, но и защита одной части общества от несправедливости со стороны другой его части...Если большинство будет объединено общим интересом, права меньшинства окажутся под угрозой». Alexander Hamilton, John Jay, and James Madison. «The Federalist». New York, Modern Library, 1941, No. 51, c. 339. ^ CM. Jacques Maritain. The Range of Reason. New York, Charles Scribner’s Sons, 1952, c. 140. Из моих книг см. «А Time to Build». New York, Macmillan, 1967, гл. 17, «Традиционный прагматизм»; «The Experience of Nothingness», гл. 3; и «А Theology of Radical Politics». New York, Herder & Herder, 1969, гл. 1-3. 11 Theodore Lowi. The End of Liberalism. New York, W.W. Norton, 1969, c. 97. 12 CM. John Rawls. A Theory of Justice. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971, особенно с. 251-257. См., например, доводы в пользу укоренения идеи либерализма в сознании в книге John Н. Hallowell. Moral Foundation of Democracy. Chicago, University of Chicago Press, 1973, особенно с. 77 и далее. В тексте Берлина цитата приведена полностью: «Какое-то одно из убеждений, более чем какие-либо другие, ответственно за принесение в жертву конкретных людей на алтарь великих исторических идеалов —справедливость, прогресс, счастье будущих поколений, святая миссия освобождения нации, расы, класса, или даже сама свобода, которая требует принесения в жертву отдельных людей ради свободы общества.
Эта вера в то, что где-то, в прошлом или будущем, в Божественном откровении или в уме определенного мыслителя, в истории науки или в искренней душе неиспорченного человека, существует окончательное решение. Эта древняя вера покоится на убеждении, что все положительные ценности, в которые люди обязаны верить, должны в конце концов быть совместимы и возможно даже вытекать одна из другой». Isaiah Berlin, «Four Essays on Liberty». New York, Oxford University Press, 1968, c. 167. Ранние христианские мыслители столкнулись с интеллектуальной проблемой различения человеческой и Божественной природы Христа и что оставалось в Нем неизменным. Ортодоксальные христиане отдали предпочтение утверждению, что Иисус был одновременно и Бог, и человек. Чтобы прояснить для себя этот вопрос, они настаивали на следующей формуле: Иисус есть личность, обладающая одновременно двумя природами, человеческой и Божественной. О Нем можно сказать, что Он — индивид, который, подобно другим индивидам, является также уникальной Личностью. Понятие «личности» стало излюбленным термином, когда речь заходит об отдельном человеке. Ибо во внутренней жизни одна личность отличается от другой значительно больше, чем отличаются их тела. Мы можем знать человека на протяжении долгого времени и точно так же можем не быть уверены, что когда-нибудь познаем его личность во всей ее глубине. Более того, вместе с новыми, открытиями и новыми возможностями каждая личность может радикально изменить направление и смысл своей жизни. Понятие личности обращает наше внимание на бесконечную способность людей исследовать и выбирать. В реализации этих своих возможностей более, чем кто-то другой, люди отличаются друг от друга. См. Bernard Lonergan. Divinarum Personarum. Rome, Gregorianum, 1957; De constitutione Christi. Rome, Gregorianum, 1956 и Verbum: Word and Idea in Aquinas. Notre Dame, Ind., University of Notre Dam Press, 1967. ^ John Wesley, под ред. Альберта К. Оутлера. New York, Oxford University Press, 1964, c.
498. 17 «Что же тогда составляет предмет светской религии, о которой мы говорим? Этот предмет абсолютно практический, а не теоретический или догматический. Светская религия, о которой идет речь, имеет дело с практическими положениями, которые человеческий разум может попытаться проверить — более или менее удачно, но это уже другой вопрос — с совершенно различных философских позиций». Jacques Maritain. «Man and the State». Chicago, University of Chicago Press, 1951, c.l 11. ^ Там же (курсив автора). ^ «Но весьма важно для политической жизни мира#! разрешения кризиса цивилизации не претендовать на то, что именно христианство связано с демократией и христианская вера делает каждого христианина демократом; ведь это означает, что демократия непосредственно связана с христианством и что демократический порыв возник в истории человечества как временное (мирское) проявление духа Евангелия. Здесь вопрос стоит не о христианстве как религиозном вероучении и пути достижения вечной жизни, а скорее, о христианстве как о закваске социальной и политической жизни народов и как о носителе мирских надежд человечества; речь идет о христианстве не как о сокровище Божественной истины, сохраняемом и распространяемом Церковью, а о христианстве как об источнике энергии исторической деятельности в этом мире». Jacques Maritain. «Christianity and Democracy», перевод Дорис К. Энсон. New York, Charles Scribner’s Sons, 1950, c. 37. 20 «Мы можем точно определить морального циника, который не знает иного закона, кроме собственной воли и интереса, с помощью относящихся к литературной традиции образов «детей этого мира» или «детей тьмы». Те же, кто считает, что эгоизм должен быть подчинен дисциплине более высокого закона, могут быть определены как «дети света»... Дети света добродетельны: ведь они имеют определенное представление о законе, более высоком , чем их собственная воля. Обычно они бывают глупы, поскольку не знают силы своеволия. Они недооценивают опасность анархии как в национальном, так и международном масштабе. Короче говоря, современная демократическая цивилизация скорее сентиментальная, чем циничная... Ей неизвестно, что один и тот же человек, который якобы выступает за «общее благо», может иметь желания и честолюбие, надежды и опасения, делающие его отличным от его ближнего». Reinhold Niebuhr. «The Children of Light and the Children of Darkness». New York, Charles Scribner’s Sons, 1944, c. 9-11.
<< | >>
Источник: Майкл Новак. ДУХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА. 1997

Еще по теме ГЛАВА II: ПЛЮРАЛИЗМ:

  1. Плюрализм когнитивных практик
  2. Глава 1 ДУХ, МАТЕРИЯ И ЖИЗНЕННАЯ СИЛА ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ
  3. ЕДИНОЕ И МНОГОЕ (продолжение). ПЛЮСЫ И МИНУСЫ МОНИЗМА И ПЛЮРАЛИЗМА
  4. ПЛЮРАЛИЗМ
  5. Глава 1 ПОМИНКИ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ: ВЗРЫВ ЭТНИЧНОСТИ
  6. Глава 3 ОБЩНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ
  7. Глава 5 ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧНОСТЬ. ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ
  8. Глава 20 СОХРАНЕНИЕ НАРОДА
  9. Глава 23 УЧЕБНЫЙ МАТЕРИАЛ: ЭТНОНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА НА УКРАИНЕ.
  10. Глава 26 ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТРУДНОСТИ ПРОЦЕССА СБОРКИ СОВЕТСКОГО НАРОДА
  11. Теория культурного плюрализма и «мозаики»
  12. Глава 1. ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
  13. Глава 14 ТЕХНОСОЦИАЛЬНАЯ ФОРМУЛА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА
  14. Глава 17 ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА: НАУЧНЫЙ, РЕЛИГИОЗНЫЙ И ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТЫ
  15. К проблеме плюрализма экономических теорий
  16. Глава 2 СВОБОДА И ЛИБЕРАЛИЗМ: ТЕОРИЯ ВОПРОСА
  17. Плюрализм экономической силы
  18. Глава первая Семья, воспитание и образование
  19. Глава пятая Структура Иудейского восстания