<<
>>

Политические партии России в период от I государственной Думы до Октября 1917 года

11 декабря 1905 г. в разгар вооруженного восстания в Мос- кве появляется закон о выборах Государственной думы. Он не предусматривал самостоятельного участия политических пар- тий в избирательных кампаниях.

Все участвующие в выборах кандидаты должны были выступать как частные лица, хотя членам партий прямо и не запрещалось баллотироваться в ка- честве независимых кандидатов.

Выборы в первую Государственную Думу были ограни- чены сословноимушественным цензом - 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам городской буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 рабочих. Ключевский предостерегал что со- словность выборов «может быть истолкована в смысле защи- ты интересов дворянства. Тогда восстанет в народном вообра- жении мрачный признак сословного царя. Да избавит нас Бог от таких последствий».1

В I Государственной думе, избранной в марте-апреле 1906 г., из 478 депутатов только 105 числились беспартийными. По политическому составу они распределялись следующим обра- зом: кадеты - 179 депутатов, автономисты - 63 (сюда входили члены польского коло, украинской, эстонской, латышской и других национальных групп), трудовики- 97, октябристы - 16, социал-демократы - 18 депутатов.2 Среди депутатов не было представителей монархистов и черносотенцев. Представите- лями самой правой партии в Думе были немногочисленные октябристы. Более 35% состава депутатов I Государственной ДУмы оказались кадетами, что позволило им занять в ней ру- ководящее положение. 3 Их представитель С.А. Муромцев

1 Милюков П.Н. Указ. соч. С.250-251.

2 Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк о деятельности первой Русской Думы и Гос. Совета. М., 1907. С. 12.

3 Работы Первой Государственной Думы: По стенографическим отче- там. Под ред. СИ. Бондарева. СПб., 1906.

48

49

был избран председателем Думы, все его заместители и пред- седатели 22 комиссий также были кадетами.

Сокрушительное поражение потерпели на выборах край- не правые партии и октябристы. Они получили всего 10 про- центов голосов избирателей.

За несколько дней до начала работы Думы правительс- твом были опубликованы основные законы, которые закреп- ляли за самодержавием широкие права и предусмотрительно изымали из ведения Думы важнейшие сферы государствен- ного управления.

Как отмечают многие исследователи ряд политических партий и особенно кадеты не смогли объективно оценить происходящие события. Так Милюков заявлял, что роспуска Думы боялись как перед Европой, так и перед Россией. Од- нако монархия боялась не возмущения «либеральной обще- ственности», а той самой «стихийной силы» «Красной Думы», за которой на самом деле стояло крестьянство, представляв- шее почти 85% населения России. Что Россия думает о Думе показала эта самая «стихийная сила», которую разбудила пер- вая русская буржуазная революция. Оценивая расстановку сил в первой Государственной Думе, Вите отмечает: «...Ког- да правительство уже Горемыкина явилось в Думу и сказало: «Земли ни в каком случае, частная собственность священна»,

- то крестьянство пошло не за царским правительством, а за теми, которые сказали: «Первым делом мы Вам дадим землю, да впридаток и свободу», т.е.

за кадетами и трудовиками».1

В этот период именно аграрный вопрос стал камнем пре- ткновения. Кадеты, по существу, призывали к революции

- конфискации казенных, монастырских и частично поме- щичьих земель. Поэтому Дума была обвинена в разжигании смуты и распущена, проработав с 21 апреля по 8 июля. Царь выпустил 9 июля 1906 г. Высочайший манифест «О роспуске Государственной думы и о времени созыва таковой в новом составе»2.

1 Витте С. Ю. Указ. соч. С.477-478.

2 Работы Первой Государственной Думы: По стенографическим отче-

Первая Государственная Дума обнажила позиции поли- тических партий и царского режима. Самодержавие стояло за постепенное эволюционное развитие, кадеты пытались про- вести пробуржуазные, прокапиталистические реформы рево- люционным путем. А за всем этим стояла «стихийная сила», непонимая ни тех ни других, требовала только одного свое- го - «земли и воли». В этих сложных условиях самодержавию пришлось проводить политику лавирования, проводя полуре- формы, полурепрессии.

II Государственная дума по своему составу оказалась бо- лее левой. Это объяснялось неослабевающим накалом обще- ственного движения в стране. В Думу было избрано 518 депу- татов, из них 54 представляли правых (монархистов и октяб- ристов), 98 - кадетов, 76 - автономистов, 104 - трудовиков, 16 - народных социалистов, 37 - эсеров, 66 - социал-демократов и только 5 - беспартийных1.

Подобный состав II Государственной думы свидетель- ствовал о большей поляризации депутатского корпуса и об усилении в ней обоих флангов - левого (222 депутата вместо 115 в I Думе) и правого (54 депутата вместо 16). Государствен- ная Дума оказалась более радикальной, чем первой.

Основными проблемными вопросами для Думы стали: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционных сил. Правительство потребовало от Думы осуждения революционного терроризма. Характерен при- мер обращения главы правительства П.А. Столыпина к Думе с требованием высказать «глубокое порицание и негодова- ние всем революционным убийствам и насилиям ... Тогда Вы снимите с государственной Думы обвинение в том, что она покровительствует революционному террору, поощряет бом- бометателей и старается им предоставить возможно большую безнаказанность». Затем П.А. Столыпин потребовал от Думы исключения из Думы 55 депутатов от социал-демократичес-

там. Под ред. СИ. Бондарева. СПб., 1906. 213-215.

1 Общественные движения в России в начале XX века / Под ред.Л. Мартова, П.Маслова, А. Потресова. - СПб, 1909. С.23

50

51

кой партии и лишения 16 из них парламентской неприкосно- венности.

3 июня 1907 г был опубликован Высочайший манифест «О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу».

Разгон II Государственной Думы 3 июня 1907 года, изда- ние нового избирательного «закона» можно считать государс- твенным переворотом и концом первой русской революции. Бывший председатель Правительства С. Ю. Витте писал: «Пе- реворот этот, по существу, заключается в том, что новый вы- борный закон исключил из Думы народный голос, т.е. голос масс и их представителей, а дал только голос сильным и пос- лушным: дворянству, чиновничеству и частью послушному купечеству и промышленникам... Теперешняя государствен- ная Дума есть Дума не «выборная», а подобранная».1

Сравнивая выборы в свою I, когда он был председателем правительства и Столыпинскую III Думу, С. Ю. Витте писал: «Священная воля его императорского величества, чтобы вы- боры были свободны, не помешала государю выразить мне как бы упрек, что я и правительство не воздействовали на выборы, и что потому получилась Дума такая левая. Теперь действительно выборы в значительной степени фальсифици- руются... Это не выборы, а издевательство над населением».2

Новый закон ужесточил ценз основных избирателей, со- кратил представительство рабочих и крестьян, а также наци- ональных меньшинств. По новому закону голос одного по- мещика приравнивался уже к 4 голосам крупной буржуазии, 68 - средней и мелкой буржуазии, 260 - крестьян и 543 - ра- бочих. Это была чисто «аристократическая» элитарная Дума. Дворяне имели 43% мест, крестьяне - 15%, промышленники и торговцы - 5%, религиозные деятели - 10%, представители либеральных профессий -19,5%.

Избранная по новому избирательному закону III Госу-

1 Витте СЮ. Указ. соч. С. 134, 579

2 Там же. С. 135.

дарственная дума оказалась значительно правее двух пре- дыдущих: 50 депутатов представляли крайне правые партии, 97 - умеренно правых и националистов, 154 - октябристов и Примыкающих к ним, 28 - "прогрессистов", 54 - кадетов, 14 .социал-демократов, 11 -трудовиков1.

Хотя III Государственная дума просуществовала до июня 1912 г., т.е. почти полный срок отпущенных ей полномочий, она находилась в постоянной конфронтации с правительс- твом.

Вместе с поражением революции и спадом революцион- ного движения, натиском правительства на Государственную Думу, настойчивым проведением Столыпиным аграрной ре- формы переживали определенный кризис многие полити- ческие партии. Среди интеллигенции, основной социальной базы партии кадетов, падал интерес к социальным проблемам, к политике, наметилась склонность к национализму и мисти- цизму. В состоянии распада находилась партия эсеров, идей- ный и организационный кризис переживала социал-демок- ратическая партия. П.Н. Милюков так характеризует состо- яние Думы: «В III Думе наступающей стороной была власть; общественность слабо организованная, только оборонялась, едва удерживая занятые позиции и идя на компромисс с влас- тью».2

Осенью 1912 г. была избрана IV Государственная дума. Среди 442 депутатов оказалось больше правых, умеренно пра- вых и националистов -185 человек (по сравнению с 148 в про- шлой Думе), несколько уменьшилось количество октябрис- тов - 98 (было 120), прогрессистов было избрано 36, кадетов - 59, представителей национальных групп - 21, трудовиков - Ю, социал-демократов - 14, беспартийных - 7. Перевес в Думе опять получили две проправительственные группы депутатов - правооктябристская и октябристско-кадетская.

Начало работы четвертой Государственной Думы совпало

1 Государственная Дума, 1906-1917: Стеногр. отчеты. М., Правовая культура, 1995. С.8.

2 Милюков П.Н. Указ. соч. С.461

52

53

с новым революционным подъемом в России. Волну возму- щений в стране вызвал расстрел бастующих рабочих золотых приисков в 1912 году, где погибло 270человек, и более 500 было ранено. На запрос депутатов Думы по поводу этихсо- бытий министр внутренних дел Макаров ответил: «Так было и так будет впредь». Четыре человека были убиты при подав- лении забастовки рабочих на Костромской льняной фабри- ке. Такая политика правительства вызвала резкую критику депутатов большинства фракции. Дума превращалась в арену острой борьбы политических партий и правительства. «Суть перемены, произошедшей в IV Думе, - писал Милюков П.Н. - заключалось в том, что компромисс оказался невозможным, и потерял всякое значение... Два противоположных лагеря стояли теперь открыто друг против друга».1

С началом Первой мировой войны произошла вспышка патриотических чувств, на время сплотивших нацию, сняло напряжение между большинством политических партий и правительством. В газете «Речь» было опубликовано воззва- ние ЦК партии кадетов, написанное Милюковым П.Н., в котором говорилось: «Каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш первый долг сохра- нить нашу страну единой и неделимой и защищать ее положе- ние мировой державы, оспариваемое врагом. Отложим наши внутренние споры, не дадим противнику ни малейшего пред- лога рассчитывать на разделяющие нас разногласия и будем твердо помнить, что в данный момент первая и единственная наша задача - поддержать наших солдат, внушая им веру в наше правое дело, спокойное мужество и надежду на победу нашего оружия...».2 Однако, как позже напишет Милюков П.Н. «священное единение продолжалось недолго».

Война привнесла новые разногласия и внутри революци- онного лагеря. Плеханов и Кропоткин считали, что временное соглашение с царизмом возможно лишь бы защитить страну. Подобной позиции придерживались меньшевики «оборон-

1 Там же.

2 Милюков П.Н. Указ. соч. С. 486-487.

цы» (Чхеидзе), трудовики (Керенский). Меньшевики «интер- националисты» во главе с Мартовым выступали за заключе- ние мира без аннексии и восстановления II Интернационала. Близкую к ним позицию занимали эсеры (Чернов). Больше- вики выступали за поражение самодержавия в войне за пре- вращение войны империалистической в войну гражданскую.

Первые успехи в войне уже в конце 1914 года сменились поражениями и, особенно поражение в мае 1915 года, когда русские войска потеряли 150 тысяч убитыми, 200 тысяч ране- ными и 800 тысяч оказались в плену. В это время Николай II принял на себя Верховное Главнокомандование, что, по мне- нию большинства ученых, политиков, специалистов в усло- виях поражения на фронте, экономического и политического кризиса в стране превратилось в самоубийство самодержавия. Эти и ряд других причин ускорили вызревание общенацио- нального кризиса, и привело к февральской революции.

26 февраля 1917 г. император своим указом распустил Го- сударственную думу. Тем не менее, Дума продолжала еще не- которое время существовать, хотя на сессии уже больше не собиралась1.

Так закончился первый поход российских политических партий «во власть». Несмотря на фактическое игнорирование царскими властями существования политических партий, они в лице своих думских представителей сыграли заметную роль в жизни страны.

Благодаря парламентской деятельности, политические партии впервые в российской истории получили возможность открыто заявить о себе на уровне государственной политики и тем самым как-то влиять на механизм самодержавной власти. Хотя одна лишь думская деятельность не могла, конечно, ре- шить всех жизненно важных проблем России, она стала шко- лой общественного диалога с властью, где осваивались новые, непривычные еще формы представительной демократии и

1 Россия. XX век: Документы и материалы/ Под ред. А.Б. Безбородо- ва. Кн. 1.-М., 2004. С. 134-136.

54

55

политического плюрализма.1

Победа февральской революции явилась неожиданнос- тью для всех политических партий России. Думские депу- таты, встревоженные размахом движения, создали комитет временной Думы по восстановлению порядка и связям с уч- реждениями. Одновременно, и тоже в Таврическом дворце, депутатыЧхеидзе, Скобелев и бывший председатель столич- ного совета Хрусталев Носарев еще в 1905 году объявили о создании Совета рабочих депутатов, а 27 февраля делегатами от рабочих и солдат был избран Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Большинство голосов, как в столич- ном, так и в Советах других городов принадлежало меньше- викам и эсерам.

Между Комитетом Государственной Думы и Советом сра- зу же были проведены переговоры о создании новой власти в стране.

Социалисты в Совете исходили из того, что еще не закон- чилась буржуазная революция и им не следует участвовать в правительстве. Поэтому Совет принял решение признать правительство, сформированное думским комитетом при ус- ловии, что оно будет проводить одобренную демократичес- кую программу: амнистия, политические свободы, созыв Уч- редительного собрания. При этом Совет не выдвинул ни од- ного социалистического требования. Здесь же был согласован состав временного правительства во главе с князем Львовым. Так в стране установилось двоевластие. Власть буржуазного временного правительства, имеющего формальную власть и власть Советов имеющих фактическую силу.

Таким образом, впервые в России на государственную аре- ну вышли политические силы, которым волею народа пред- стояло решить архисложные задачи, стоящие перед страной. В феврале 1917 года большинство народа верило, что впереди скорое избавление от тягот бессмысленной войны, решение крестьянского вопроса, проблем национальных меньшинств,

1 Ильин В.В. Реформы и контрреформы в России: циклы модерниза- ционного процесса. М., 1996. С.25.

торжества демократии и социальной справедливости.

Стихийные события февраля 1917 года открыли путь к власти буржуазным и социалистическим партиям, лидерам кадетов, меньшевиков, эсеров и др. Монархические партии были деморализованы. Черносотенцы растворились в обыва- тельской массе. Буржуазные партии правее кадетов, как поли- тически самостоятельные сошли со сцены вслед за царизмом. Октябристы прогрессисты и другие разбрелись по мелким по- литическим образованиям, некоторые потянулись к кадетам.

Следует заметить, что левый фланг социал-демократии - большевики,вопреки расхожему мнению в советское время, их ведущей роли в революциях 1905-1907 годов и февральской буржуазной революции не совсем соответствует реальным фактам. Руководящее ядро левых революционеров- больше- виков во главе с В.И. Лениным, находилось в эмиграции и многие большевистские руководители, в том числе депутаты Думы, находились в ссылке. Русское бюро ЦК партии дейс- твовало в подполье. Н.К. Крупская признавала, что партия большевиков перед 9 января 1905 года не руководила рабочей массой,уступила место Гапону, «во время февральской рево- люции влияние партии также было невелико».1

Февральская революция коренным образом изменила ус- ловия деятельности и общественный статус российских по- литических партий. Это их новое политическое положение нашло отражение и в нормативных правительственных актах. Уже 12 апреля 1917 г. Временное правительство принимает постановление «О собраниях и союзах», в котором провозгла- шается, что все без исключения российские граждане имеют право без особого на то разрешения образовывать общества и союзы в целях, не противоречащих уголовным законам2. Тем самым снимались всякие ограничения на создание обще- ственных объединений, включая и партии.

1 См. Н.К. Крупская - Л.Д. Троцкому. 19 мая 1927г. // Известия ЦК КПСС. - 1989. - №2.

2 Архив русской революции: Репринт, изд. Изд. И.В. Гессеном. М., W91.T.5-6.C.171.

56

57

Победа Февральской революции 1917 года поставила по- литические партии России в центр общественно-политичес- кой жизни страны. Для выборов в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления была принята пропорцио- нальная система, т.е. избиратели голосовали за предложенные им списки кандидатов. Деятельность партий стала проходить в совершенно новых для них условиях. Политические партии проходили испытание двоякого рода — во-первых, испытание полной свободой агитации при установленных самых демок- ратичных нормах всеобщего избирательного права, и, во-вто- рых, испытание властью.

Революция открыла более широкие не только правовые, но и политические возможности для развития многопартий- ности. В первый состав Временного правительства, образо- ванного 2 марта 1917 г., были включены 2 октябриста, 4 ка- дета, 2 прогрессиста, 1 трудовик, 1 промышленник. С усиле- нием социалистических партий их представители тоже были включены в правительство. В мае в состав Временного пра- вительства уже входили 2 эсера, 2 меньшевика, 1 трудовик, 1 народный социалист.1

Однако новые задачи и возможности оказались по силам далеко не всем политическим партиям. Большинство партий революция застала врасплох, в период острых внутренних раз- ногласий. Поэтому в решающий момент они оказались не го- товы к тому, чтобы подхватить «выпавшую из рук» царя власть и разумно ею распорядиться.2 В.В. Шелохаев пишет, что в то время в России значительно изменились политические при- оритеты масс — правомонархические партии теряли свою социальную опору, в то время как социалистические партии, несмотря на временные спады активности, укрепляли связи с массовыми движениями.3

1 См. Малов Ю.К. Введение в историю политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005. С. 134

2 Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: В 3 т. ТЗ, кн. 3-4. М., 1994. С. 123.

3 Шелохаев В.В. Многопартийность в России. М., 2002, №17. С. 15.

Опыт «демократического» порядка с февраля по октябрь 1917 г. некоторыми современниками, а в последствии иссле- дователями оценивался и оценивается негативно. Исследо- ватель И.А. Жданова делает вывод, что «граждане страны в течение 1917 г. не имели возможности влиять на состав пра- вительства всеобщим голосованием, они не могли чувство- вать себя причастными к созданию власти». Менялась только элита, вершившая власть. Положение граждан оставалось по отношению к «демократическому» правительству тем же, что и при самодержавии».1

Большой интерес представляет состояние политических партий послефевральских событий, пришедших к власти, мнение об их лидерах, которые заняли ведущие позиции во Временном правительстве и Советах. При этом хотелось бы привести мнения участников событий начала XX века, людей разных взглядов и убеждений и в т.ч. иностранных послов и их представителей.

В. Ленин писал, что кадеты рассчитывали на массы как на пьедестал своих успехов, своего господства. Вне союза с «крас- ными» кадеты не только не имели бы связи с массами, но и не представляли бы никакого серьезного партнера для власти. Далее он пишет: «Партия кадетов - эфимерная, безжизненная партия.... Кадеты не партия, а симптом. Это не политическая сила, а пена, которая получается от столкновения более или менее уравновешивающих друг друга борющихся сил. Они соединяют в себе поистине лебедя, рака и щуку - болтливую, чванную ... трусливую буржуазную интеллигенцию, контрре- волюционного помещика, желающего за сходную цену отку- питься от революции, и, наконец, твердого хозяйственного, экономного и прижимистого мелкого буржуа. Эта партия не хочет и не может сколько-нибудь прочно влавствовать в бур- жуазном обществе вообще, не хочет и не может вести по ка- кому-нибудь определенному пути буржуазно-демократичес-

1 Жданова И.А. Политические партии в 1917 г. // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. М., Фонд развития политического центризма. М., 2002, № 17. С.52.

58

59

кую революцию. Кадеты не хотят властвовать, предпочитая «состоять» при монархии и верхней палате».1 Бесспорно, это высказывание идейного и политического противника и вряд ли оно могло быть позитивным.

А.И. Деникин, анализируя политическую элиту того вре- мени со всей прямотой военного человека, с горечью писал: «что делала соль земли, верхние слои народа, социалистичес- кая, либеральная и консервативная интеллигенция, наконец, просто «излюбленные люди» более или менее законно, бо- лее или менее полно, но все же представлявшие подлинный народ, - это выходит за пределы человеческого понимания. Перечтите отчеты всех этих советов, демократических, го- сударственных и прочих совещаний, комитетов, заседаний, предпарламентов, и Вас оглушит неудержимый словесный поток, льющий вместо огнегасительнои горячую жидкость в расплавленную народную массу. Поток слов умных, глупых или бредовых; высокопатриотических или предательских; ис- кренних или провокаторских. Но только слов».2

Интересно высказывание о лидерах двух партий. Николай II писал в июле 1906 года: «Принял Львова и Гучкова. Говорил с каждым по часу. Вынес глубокое убеждение, что они не го- дятся в министры сейчас. Они не люди дела, т.е. государствен- ного управления, в особенности Львов.. .».3

Посол Англии в России Бьюкенен в марте 1917 года до- носил своему правительству: «... положение очень далеко от нормального, и в надвигающейся борьбе с Советом требо- вался человек действия, способный воспользоваться первой благоприятной возможностью для подавления этого сопер- ничавшего и незаконно образовавшегося собрания. В прави- тельстве не было ни одного такого человека».4

Посол Франции в России Морис Палеолог, высказывая

1 Кара-Мурза. Указ. соч. С.92.

2 Деникин А.И. Очерки русской смуты: борьба генерала Корнилова. М., 2002. -С. 129-132.

3 Красный архив. - 1924. - Т.5. - С. 102.

4 Бьюкеиен Дж. Указ. соч. С. 271

свое мнение оправительстве, писал, что: «разочарован его со- ставом. Хорошие люди эти Львовы, Гучковы, Милюковы: се- рьезные, честные, разумные, незаинтересованные». Но ... «ни у кого из них нет политического кругозора, духа быстрой ре- шительности, бесстрашия, дерзания которых требует грозное положение».После первого приема, устроенного Временным правительством для западных дипломатов, Палеолог напи- шет: «Какой у них бессильный вид! Задача, которую они взяли на себя, явно превосходит их силы. Как бы они не изнемогли слишком рано».1 Пылкий оратор Керенский постепенно ста- новится вглазах масс одиозной фигурой. Он ухитрился поп- росту «заболтать» революцию. «О, паршивый адвокатишка, такая сопля во главе государства, он же загубит все», - отзы- вался о нем известный физиолог И.П. Павлов.

Американский профессор С. Харпер, ведущий специа- лист США по России, в те же годы писал про либералов: «Ка- залось, что они вели дело хорошо в противовес пресловутым неумелым бюрократам. Естественно, они вносили политичес- кий элемент в свою работу. Впоследствии многие были разо- чарованы в способности этого класса к практической работе, когда они стали полностью нести ответственность за управле- ние Россией после Февральской революции 1917 года».2

Кадеты были едины в вопросе необходимости победо- носного завершения войны. Ради этого они были готовы по- жертвовать не только созывом Учредительного собрания, но и проведением социальных реформ, предусмотренных их программой. Член ЦК партии кадетов В. Оболенский уже в эмиграции напишет, что П.Н. Милюков уже в апреле пришел к выводу, что революция сошла с рельс и нужно готовиться к борьбе с ней.3

Кадеты допускали отход от своей программы решения на- ционального вопроса, за что были подвергнуты на VIII съез- де партии резкой критике украинских и литовских делегатов,

' Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1923.С. 394.

2 История отечества: люди, идеи, решения. Кн. 2. М.,1991. С. 17.

3 Московские новости. - 1989. - 5 марта

60

61

которые ушли со съезда. В практической деятельности они не нашли рецептов выхода страны из глубокого кризиса, а всего лишь предлагали путь длительной эволюции страны на пар- ламентской основе.

Реформистский путь развития страны отстаивали и мень- шевики. Г. В.Плеханов писал, что русская история не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма. После февральских событий они заняли ведущие позиции в Советах крупных городов страны, и связа- но это было с тем, что с ними связывались надежды на окон- чание войны.

Между тем, сам меньшевизм переживал глубокий кризис. Группа «Единство» в мае 1917 года во главе с Г.В. Плехановым заявила о своей особой политической позиции по отношению к войне, а меньшевики-интернационалисты во главе с Мар- товым отвергли курс лидеров Петроградского совета на вхож- дение в коалицию с кадетами во Временное правительство.

Эсеры, как и меньшевики, отстаивали реформистский путь развития страны. Их идеолог В. Чернов считал, что пос- кольку народ взять власть в руки не может, а оставлять ее в ослабевших руках Временного правительства нельзя, то надо взять частично эту власть. В апреле 1917 года эсеры вошли в состав коалиционного правительства. В период двоевластия эсеры оказались самыми востребованными у масс политика- ми, в их ряды вступали целыми селами и деревнями, их сто- ронниками стали многие рабочие и большая часть средних слоев города.

Уже через месяц после революции полное бессилие Вре- менного правительства стало настолько очевидным, что председатель правительства Львов с согласия комитета Госу- дарственной Думы и кадетской партии обратился к Совету, приглашая «к непосредственному участию в управлении го- сударством ... те активные творческие силы страны, которые доселе не принимали прямого и непосредственного в ней участия».1 Правительство, по выражению Львова, было «влас-

1 Деникин А.И. Указ. соч. С. 129-130.

тью без силы», а Совет рабочих депутатов, напротив, «силой без власти».1

В газете Горького писалось: «Бессильная в самостоятель- ной борьбе с контрреволюцией, неспособная к положитель- ной творческой работе в деле обороны и борьбы с разрухой, живущая целиком за счет авторитета и поддержки Совета и его руками выводящая страну из-под смертельного удара ко- ограниченной» ... в пределах Зимнего дворца».2 С ослаблени- ем власти Временного правительства власть советов усилива- лась, что привело в конце апреля к резкому обострению кри- зиса двоевластия. Посол Англии Бьюкенен писал в это время своему правительству: «Львов, Керенский и Терещенко при- шли к убеждению, что так как Совет - слишком могуществен- ный фактор, чтобы его уничтожить или с ним не считаться, то единственное средство - положить конец двоевластию - это образовать коалицию».3 Совет отказался от участия в коали- ции. Как высказался эсер Гендельман: «Нельзя давать автори- тета мерам, которые носят буржуазный характер; нельзя брать на себя власть ни целиком, ни частично».4

В июне состоялся первый Всероссийский съезд Советов, на котором почти 70% делегатов были эсеры и меньшевики и только 13.5% — большевики. Большинством голосов эсеров и меньшевиков было одобрено решение Исполнительного ко- митета принять участие во власти в коалиции с буржуазией.И 8 июня резолюция съезда признала ответственным перед Со- ветами одних«министров-социалистов - на том основании, что переход всей власти к Советам в переживаемый период русской революции значительно ослабил бы ее силу, пре- ждевременно оттолкнул от нее элементы, еще способные ей служить и грозил бы крушением революции...».5 И хотя Со- вет выражал новому правительству свое полное доверие, эта

1 Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 288

2 Деникин А.И. Указ. соч. С. 122.

3 Милюков П.Н. Указ. соч. С. 612

4 Там же.С. 618-619.

5 Там же. С. 624.

62

63

«власть, - по мнению Деникина А.И. — была уже окончатель- но безнадежно дискредитирована и потеряна».1

Большевики после февральской революции ориентиро- вались на революционный путь, на углубление революции и переход ее в социалистическую. На первом этапе, вернувши- еся из ссылки Сталин, Каменев, Муранов, заняв ведущие по- зиции в газете «Правда», предприняли попытки объединения сменьшевиками и отстаивали тактику давления на временное правительствоили его поддержку «постольку поскольку». Ка- менев в марте 1917 года писал,что социал-демократам нет на- добности даже говорить, что поскольку это временное прави- тельство действительно борется с остатками старого режима, постольку ему обеспечена решительная поддержка револю- ционного пролетариата.

В апреле в Петроград вернулся В.И. Ленин, и на следую- щий день выступил на собрании большевиков - участников Всероссийского совещания рабочих и солдатских депутатов с докладом «О задачах пролетариата в данной революции», по- лучившем название «Апрельские тезисы». В тезисах он обос- новал курс на социалистическую революцию. Эти идеи не были сразу поняты и приняты многими соратниками. В пар- тии прошла острейшая дискуссия. В ходе дискуссии, по выра- жению Троцкого, Ленину удалось перевооружить партию. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б), состо- явшаяся 24-29 апреля 1917 года, одобрила позицию Ленина и определила курс на социалистическую революцию.

В.И. Ленин отдавал себе отчет в том, что в настоящий мо- мент требование свержения Временного правительства неосу- ществимо. Он разъяснял: «...надо ли тотчас свергнуть Времен- ное правительство? Отвечаю: во-первых, его надо свергнуть, ибо оно олигархическое, буржуазное, а не общенародное, оно не может дать ни мира, ни хлеба, ни полной свободы; во-вто- рых, его нельзя сейчас свергнуть, ибо оно держится прямым и косвенным, формальным и фактическим соглашением с Советами рабочих депутатов и главным Советом, Питерским

1 Деникин А.И. Указ. соч. С. 129-130.

прежде всего; в-третьих, его вообще нельзя свергнуть обыч- ным способом, ибо оно опирается на «поддержку» буржуазии вторым правительством, Советом рабочих депутатов, а это правительство есть единственно возможное революционное правительство, прямо выражающее сознание и волю боль- шинства рабочих и крестьян».1

18 апреля министр иностранных дел Милюков и военный Гучков опубликовал ноту, в которой заверили союзников по коалиции о готовности Временного правительства вести вои- ну до победного конца, что вызвало бурю негодования среди трудящихся. Крестьянские надежды после революции полу- чить землю также не сбылись, как и рабочие не получили 8- часовой рабочий день. Поэтому большевики, используя дан- ную ситуацию, повели активную работу за завоевание доверия масс. В.И. Ленин переключил партию от прямых действий против буржуазного правительства на политическую пропа- ганду. Велась большая работа в Советах, где большевики были в меньшинстве, в профсоюзах, они выступали на митингах, на рабочих собраниях, на крестьянских сходах. Для работы с солдатами создавали военные организации. При ЦК партии было создано временное бюро («военка»), которое издавало газету «Солдатская правда», на фронте выходила «Окопная правда». Для привлечения женщин на свою сторону было ор- ганизовано издание журнала «Работница». Стали издаваться партийные газеты в крупных городах страны. Так, в июне вы- ходило 75 газет с тиражом 3,5 млн. экземпляров в неделю. Все это дало определенные результаты: в то время как авторитет Других партийпостепенно снижался, влияние большевиков в массах неуклонно возрастало.Таким образом, к июню 1917 года стало ясно, что точек соприкосновения в позициях боль- шевиков с одной стороны и социалистических партий, вхо- дящих во Временное правительство, фактически не осталось. Это подтвердили события 18 июня, день начала наступления Русской армии на фронте. Меньшевики и эсеры назначили на этот день демонстрацию под лозунгом доверия Временному

1 Ленин В.И.. Поли. собр. соч. Т.31. С. 145-147.

64

65

правительству, но к их удивлению многие демонстранты не- сли большевистские лозунги.

Новый кризис власти наступил с известия о полном про- вале июльского наступления на фронте. Между тем лозунг восставших и большевиков «Вся власть Советам!» не устраивал лидеров Советов, которые откровенно избегали ее. С другой стороны, у большевиков в Советах было явное меньшинство, и взятие власти Советами было для большевиков невыгод- но. Очевидно, что лозунг сохранился даже вопреки желанию большевиков как стихийное требование демонстрантов.

Церетели определил положение так: «Это не только кри- зис власти - это кризис революции. В ее истории началась но- вая эра».

В.И. Ленин также писал, что: «4 июля еще возможен был мирный переход власти к Советам... Теперь мирное развитие революции в России уже невозможно, и вопрос историей пос- тавлен так: либо полная победа контрреволюции, либо новая революция».1 В конце июля В.И. Ленин опубликовал статью «Две тактики социал -демократии в демократической револю- ции», где призывал: «От революции демократической мы сей- час же начнем переходить ... к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути».2

В конце августа вспыхнул «корниловский мятеж». «Тот факт, что защиту от него в основном пришлось организовы- вать Петроградскому Совету, в глазах граждан означал полное банкротство правительства. Разгром корниловского мятежа и последовавшие за ним события показали, что уже «в первой половине сентября правительства в стране не было, - конста- тирует Войтинский, - Кабинет, самоупразднившийся 26 авгус- та, в начале конфликта составкой, с тех пор не был восстанов- лен ... При отсутствии власти в центре и на местах шел процесс распада государственной ткани, развивалась анархия».3

1 Рабочая газета. - 1917. - № 29.

2 Войтинский B.C. Указ. соч. С. 236-237

3 Войтинский B.C. Указ. соч. С. 236-237

После поражения мятежа в начале сентября Президиум ПетроградскогоСовета незначительным большинством про- голосовал за большевиков и эсеров, а 7 сентября в руки боль- шевиков перешел Московский Совет. Новый председатель Совета Л. Троцкий считал, что народные массы уже подготов- лены к восприятию Советской власти, но «после жестокого урока июльских дней стали более благоразумными, отказались от собственной инициативы и ожидают призыва свыше».1

Власть делает еще одну попытку стабилизировать по- ложение в стране, проведя 14-19 сентября Демократическое совещание. Английский посол в России сообщал своему пра- вительству: «Первоначальная мысль его инициаторов заклю- чалась в том, чтобы дать демократии возможность выступить- объединенным фронтом против несоциалистических партий, но единственным результатом его было расщепление демок- ратии на бесчисленное множество мелких групп и подрыв авторитета ее признанных вождей. Одни только большевики, составляющие компактное меньшинство, имеют определен- нуюполитическую программу. Они более активны и органи- зованы, чем какая бы то ни было иная группа, и пока они и представляемые ими идеи не будут окончательно раздавлены, до тех пор страна будет оставаться добычей анархии и беспо- рядка ... Если правительство не будет достаточно сильно, что- бы раздавить большевиков силой, рискуя раздавить вместе с ними и Совет, то единственной возможностью будет больше- вистское правительство».2

Некоторые ученые и политики считают, что Демократи- ческое совещание могло найти другой путь развития страны, чем осуществленный большевиками после октябрьского переворота. Историк Г.З.Иоффе и профессор Индианского Университета США А. Рабинович считают, что «проходившее в сентябре Демократическое совещание ставило своей зада- чей левую передвижку власти, передвижку в направлении формирования однородного социалистического правитель-

1 Деникин, А.И. Указ. соч. С. 123 2 Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 341.

66

61

ства. Если бы это удалось, основные вопросы, позднее ре- шенные Октябрем (о земле, о мире и т.д.) могли бы оказать- ся решенными вполне мирным, демократическим путем, без гражданской войны. И это было возможно, в частности, на базе, предложенной группой меньшевиков интернациона- листов во главе с Л. Мартовым. Роковое расхождение, в сущ- ности произошло из-за трактовки понятия «революционная демократия». Большевики (Ленин и Троцкий) подразумевали под ним только Советы, тогда как меньшевики и эсеры по- лагали, что интересы революционной демократии выража- ют и другие общественные организации: самоуправление, кооперативы, фабзавкомы, армейские комитеты и т.д. Стрем- ление большевиков (Ленина и Троцкого) перейти от коали- ционной кадетско-право-социалистической власти прямо к власти Советов, то есть к диктатуре пролетариата и беднейше- го крестьянства, минуя власть мелкобуржуазных слоев, выну- дило правых меньшевиков и эсеров снова повернуть вправо. К поискам блока с буржуазией».1

Но Демократическое совещание не внесло никаких пе- ремен в государственную и военную политику, а попытка со- здать новую коалицию провалилась: против проголосовано 813, за - всего 180 участников совещания.

Большевики последовательно пришли к своей цели. Во- оруженное восстание завершилось 25 октября 1917 года, и в этот же день Съезд Советов объявил Временное правитель- ство низложенным и объявил о переходе всей власти в руки Советов рабочих и солдатских депутатов. II съезд Советов принял Декрет о мире, о земле и об образовании Временного рабочекрестьянского правительства во главе с В. Лениным.

1 Иоффе Г. Россия. Осень семнадцатого//Коммунист.- 1991.- №16. - С. 80.

68

<< | >>
Источник: Барабанов М.В.. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России. — М.: МГОУ.-256с.. 2010

Еще по теме Политические партии России в период от I государственной Думы до Октября 1917 года:

  1. 33. Изменения в государственном строе России (февраль - октябрь 1917 г.)
  2. Борьба политических партий России за депутатские мандаты IV и V Государственной Думы
  3. Общий список членов Государственной Думы И Государственного Совета, 1906-1917
  4. Глава 1. Крестьянство России в революции 1917 года
  5. §2.1. Развитие военной психологии в России до 1917 года
  6. Государство и культура России накануне и после революции 1917 года.
  7. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ЦК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ТУРКЕСТАНА ВСЕМ ОБЛАСТНЫМ И УЕЗДНЫМ КОМИТЕТАМ ПАРТИИ ОБ ОЖИВЛЕНИИ ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ НА МЕСТАХ 23 октября 1920 г.
  8. Политические партии России в 90-е годы XX века; их классификация и программные установки
  9. Ведущие политические партии России - КПРФ, СПС, «Яблоко», ЛДПР и «Родина» - в начале XXI века
  10. ГЛАВА 6 ДУМЦЫ ПОСЛЕ ДУМЫ: ПОЛИТИКА И СУДЬБЫ, 1917-1976
  11. 6.5. Февральская (1917) революция в России. Расстановка политических сил в стране и проблема исторического выбора.
  12. ГЛАВА XI ПАДЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ В РОССИИ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ОТ ФЕВРАЛЬСКОЙ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ДО ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г.
  13. 1917 год: ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ
  14. ТЕМА 17. ГОД 1917. РОССИЯ НА ПУТИ ОТ ФЕВРАЛЯ ДО ОКТЯБРЯ
  15. ГЛАВА II ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ ПЕРИОДА ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И УСТАНОВЛЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ В РОССИИ (КОНЕЦ XV - НАЧАЛО XVII вв.)