]\^[ногочисленные благожелательные отклики на эту книгу побудили меня при написании Предисловия изложить свое собственное видение этой проблемы. Отсутствие каких-либо критических замечаний относительно ее содержания не вызывало сомнений, но я предполагал, что это еще одна книга о капитализме, — одна из множества других, хотя и написана уважаемым автором. Но вскоре стало ясно, что повода для этого нет. Майкл Новак создал своего рода «завет» капитализма, равный которому трудно отыскать. Сделав это, он ясно показал: за экономические преимущества капитализма совсем не обязательно платить отказом от духовных ценностей. «Дух демократического капитализма» — это не только интеллектуальный tour de force, содержащий глубокое понимание политической экономии и теологии. Это еще и очень личное (но не субъективное) повествование о том, как автор пришел к отрицанию социалистических проповедей, переполняющих политические учения теологов, к которым он, как видно из книги, питает глубочайшее уважение. Но особенно меня поразили в этой работе два момента. Старая шутка, бытовавшая в нашей семье, происходящей из Польши, что «капитализм — это эксплуатация человека человеком, а социализм — наоборот», хотя и забавляла, вела к неверному умозаключению, что обе политические системы навязаны людям. Возможно, это так в отношении социализма, установление которого ведет к расширению сферы государственного контроля и, следовательно, насилия, осуществляемого немногими в отношении большинства. Но это неверно в случае с демократическим капитализмом. Демократический капитализм, основанный на убеждении, что общественное принуждение добродетельно, и невозможен, и нежелателен. Свобода совести и определенная власть при демократическом капитализме могут быть предоставлены весьма посредственным людям, о которых Дэвид Юм говорил, что им свойственна «узость души». Но, как отмечает Новак: «...именно система предпринимательской деятельности, а не намерения бизнесменов, способствует верховенству закона, свободе, обы чаю умеренности и постоянства, здоровому реализму и очевидному прогрессу общества, более чем институты церкви, аристократии или служба военного сословия». Страдающий гордыней социализм, как ясно показал автор, неприемлем в первую очередь с моральной точки зрения: он проповедует неосуществимые идеалы и, если оценивать его согласно реалистическим критериям, он вовсе не предлагает ка- кой-то особой системы морали. Остается лишь добавить, что согласно этим «реалистическим критериям» социализму, как экономической системе, недавно был вынесен суровый приговор! Другой весьма интересный момент в работе Новака — его рассказ о постепенно усиливавшемся несогласии автора с политическими идеями его католических учителей. Начинать образование в области политики в качестве социалиста, кажется, превратилось у нас в традицию. Что касается меня, то и я в юности поддался чарам социалистического проповедника доктора Джорджа Маклеода, основателя общины Ионы, с благословения которого я некоторое время работал в трущобах Лондона. Думаю, лорд Маклеод (которому уже за девяносто) и сейчас бы посмеялся, прочитав эти строки! Именно это предшествовало моим серьезным занятиям экономикой и политической философией. На тяжком пути познания мне пришлось сменить немало попутчиков. Но путь, проделанный Новаком, намного сложнее: интеллектуальная одиссея направила его в сторону, прямо противоположную эволюции взглядов столь многих выдающихся религиозных мыслителей. Мы весьма обязаны его интеллектуальному мужеству, проявившемуся не только в оригинальном подходе к выяснению духовных основ капитализма, но и в том, что он помог нам понять ограниченность экономического мышления влиятельных теологов «освобождения». Разумеется, я не сказал здесь всех тех добрых слов, которых заслуживает эта работа своим интеллектуальным качеством. Мне не хватило бы слов и для того чтобы выразить, насколько тверда вера автора в будущее рода человеческого. Поэтому в конце Предисловия кажется наилучшим еще раз предоставить слово автору: «...при достаточной уравновешенности взглядов, подавляющее большинство людей сможет решать повседневно возникающие проблемы с достоинством, великодушием, здравым смыслом, а при необходимости, и с моральным героизмом». Алан Пикок