<<
>>

Пути возрождения обновленного Союза Советских Социалистических Республик

В непосредственной связи с возрождением в нашей стране социалистического общественного строя стоит проблема воссоздания обновленного Союза Советских Социалистических Республик.

Разрушение СССР, как и его восстановление, — это вовсе не вопрос, как полагают некоторые, организации межнациональных отношений между народами нашей страны. Конечно, национальный фактор здесь играет определенную роль, однако далеко не главную. Действительно, хотя разрушение СССР происходило под вывеской борьбы за национальный суверенитет республик, однако это была лишь ширма, за которой пробуржуазно настроенная национальная элита республик стремилась уничтожить социалистическую систему, повернуть республики на капиталистический путь развития. Собственно националистические, а тем более антирос- сийские тенденции в республиках СССР были достаточно слабы, за исключением прибалтийских республик и западных областей Украины. Формирование советского народа как новой межнациональной общности с единой экономикой и культурой, единым языком межнационального общения было реальностью. Пробуржуазным элитам республик потребовалось приложить немало усилий, чтобы разыграть национальную карту и разжечь национализм.

Точно так же и возрождение Советского Союза — это прежде всего проблема возрождения социализма в республиках СССР, и в первую очередь в России. Можно со всей определенностью утверждать, что реинтеграция республик СССР произойдет практически одновременно с возрождением социалистической общественной системы. При этом, как только социализм возродится в России, произойдет цепная реакция и в большинстве других республик. Вопрос об интеграции возрожденных социалистических республик в единое союзное государство будет решен почти автоматически.

Тем не менее борьба за восстановление Советского Союза, являясь органической составной частью борьбы за возрождение социализма, имеет и свою специфику.

Эта специфика связана, в частности, с использованием института Содружества Независимых Государств (СНГ).

Советская экономика, представлявшая собой целостный народно-хозяйственный комплекс, была ориентирована на совместное функционирование экономик всех союзных республик. Поэтому экономики стран, возникших на постсоюзном пространстве после разрушения СССР, оказались в большинстве случаев не самодостаточными и не имели условий для нормального автономного функционирования. Это в определенной мере относится и к Российской Федерации — самой крупной и наиболее обеспеченной ресурсами.

Разрушение СССР, осуществленное элитами бывших союзных республик, противоречило коренным интересам советских народов. Образование Содружества Независимых Государств (СНГ) было попыткой затушевать возникшие противоречия между интересами элит и интересами народов. Участники Беловежского сговора понимали, что невозможно в одночасье уничтожить экономическое, культурное и духовное единство наших народов и попытались создать некоторую структуру, обеспечивающую постепенность разобщения советского народа.

Как показал опыт, СНГ представляет собой достаточно аморфное и крайне неоднородное межгосударственное образование. Страны, входящие в состав СНГ, существенно различаются по своей социально-экономической природе. Большинство из них пошло по пути форсированного проведения рыночных реформ. В то же время в некоторых странах СНГ (например, в Беларуси, Узбекистане, Туркменистане) сохранились сравнительно высокая доля государственного сектора экономики и достаточно сильное государственное управление социально-экономическими процессами.

Рыночные реформы для большинства стран постсоветского пространства имели тяжелые социально-экономические последствия. Почти во всех странах СНГ произошел резкий экономический спад.

Характерно, что наибольший спад экономики произошел, как правило, в тех странах, где интенсивно проводились рыночные реформы. И, напротив, наименьший спад имел место в Беларуси, Узбекистане, Туркменистане, т.

е. в странах, где в большей мере сохранилась управляемость экономики.

В результате неравномерности процессов экономического спада резко возросли различия в уровне развития стран постсоюзного пространства. Об этом можно судить по величине ВВП в расчете на

душу населения, пересчитанную в доллары США по паритету покупательной способности.

Относительно более высокий уровень ВВП на душу населения имеет Россия, хотя этот уровень более чем в 5 раз ниже американского. Второе место занимает Беларусь, третье — Казахстан. В четвертую группу можно отнести Украину, Туркменистан и Грузию, где уровень душевого производства ВВП составляет 43-50 % от российского. В пятую группу попадают Молдова, Азербайджан, Армения и Киргизстан, где душевое производство ВВП составляет 28-32 % российского уровня. И, наконец, на последнем месте находится Таджикистан, где душевое производство ВВП в семь раз ниже, чем в России, и в 30 раз ниже, чем в США.

В Глобальном отчете о человеческом развитии за 2001 г., подготовленном независимыми экспертами ООН, был определен индекс человеческого развития по 162 странам мира. По данным этого отчета, из стран СНГ наиболее высокое место занимает Беларусь (53-е место), затем Россия (55-е место), Армения — 72-е, Украина — 74-е, Казахстан — 75-е, Грузия — 76-е, Азербайджан — 79-е, Туркменистан — 83-е, Кыргызстан — 92-е, Молдова — 98-е, Узбекистан — 99-е, Таджикистан — 103-е место.

Последние годы оказались достаточно благоприятными для развития экономики России и других стран СНГ. Экономический спад был в основном преодолен во всех странах Содружества. По важнейшим показателям наибольший рост наблюдается в Казахстане. По росту ВВП высокие показатели были в 2000 г. также у Азербайджана и Таджикистана. Быстрый рост промышленной продукции имел место на Украине. Значительное повышение инвестиционной активности наблюдалось в России, Армении. Наименее значительный рост экономики отмечается в Молдове и Грузии.

Однако следует учитывать, что этот рост был обусловлен в основном факторами, связанными с благоприятной конъюнктурой мирового рынка и имеет, по всей вероятности, кратковременный характер.

Пространство СНГ характеризуется весьма низким уровнем интегрированности. Об этом свидетельствует доля внешнеторгового оборота между странами Содружества в его общем объеме. Если в СССР доля межреспубликанского товарообмена в суммарном объеме их внешнеторгового оборота составляла 69 %, а в ЕС доля

оборота между странами в общем внешнеторговом обороте составляет 62 %, то в СНГ соответствующий показатель в 2000 г. равнялся лишь 28 %. При этом его уровень имеет общую тенденцию к снижению. Об этом свидетельствуют следующие данные.

Доля товарооборота со странами СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота (%)

1990

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2003

2004

2005

Всего по странам СНГ

69,0

34,0

34,4

32,6

31,2

27,4

27,8

26,4

26,4

23,1

Азербайджан

85,0

37,0

/>39,6

46,3

37,8

29,0

19,9

22,7

25,4

27,5

Армения

78,0

52,0

36,7

35,0

27,7

22,5

20,6

24,7

24,7

25,6

Беларусь

83,0

64,0

66,2

70,0

68,6

62,4

65,6

62,7

63,4

55,7

Грузия

83,0

44,0

45,2

40,5

38,9

44,7

35,0

37,1

39,5

41,9

Казахстан

84,0

60,0

60,3

49,2

42,8

31,3

36,5

32,4

31,1

27,0

Кыргызстан

83,0

67,0

65,5

57,5

49,5

43,7

47,6

47,1

51,7

55,4

Молдова

86,0

65,0

64,0

59,3

52,5

46,5

42,3

46,4

45,0

43,1

Россия

57,0

22,0

22,7

22,0

21,4

18,3

18,6

17,6

18,3

15,2

Таджикистан

84,0

47,0

49,6

50,5

49,6

61,7

64,3

43,9

44,3

45,6

Туркменистан

87,0

52,0

60,6

57,0

39,3

39,3

47,0

Узбекистан

83,0

40,0

27,0

30,2

26,2

27,4

Украина

78,0

57,0

58,0

49,3

44,3

43,2

44,1

38,1

38,5

39,5

Как показывают приведенные данные, в большинстве стран Содружества и по Содружеству в целом преобладают дезинтегра- ционные тенденции.

Если в 1995 г. в среднем по странам СНГ доля товарооборота между этими странами в общем объеме внешнеторгового оборота составляла 34 %, то к 2000 г. она сократилась до 27,8 %, а к 2005 г. — до 23 %. Преимущественная ориентация внешней торговли на СНГ сохранилась только в Беларуси и Таджикистане. Низкую долю связей со странами СНГ имеют Казахстан, Азербайджан и Армения.

В последние годы доля внешнеторгового оборота со странами СНГ несколько повысилась у Украины, Азербайджана, Грузии, Таджикистана. В значительной мере это связано с удорожанием энергоресурсов, составляющих значительную часть товарооборота между

странами СНГ. Однако в то же время произошло резкое снижение доли связей с СНГ у Беларуси, Казахстана, России.

Наименее интегрированной в систему экономических связей постсоветского пространства оказалась Россия. Доля ее связей с другими странами Содружества в общем объеме внешнеэкономических связей упала с 57 % в 1990 г. до 18 % в 2000 г. и до 15 % в 2005 г. Главные факторы дезинтеграции постсоюзного пространства: разрушительное воздействие мирового рынка, целенаправленная политика стран «семерки» и транснациональных корпораций; неэффективность интеграционной политики, проводимой государствами Содружества и межгосударственными органами СНГ, имеющей в основном микроэкономическую направленность; топливно-сырьевая ориентация российской экономики, обусловленная отсутствием целенаправленной структурной политики.

Первый фактор в особых комментариях не нуждается. Он отражает происходящие процессы глобализации и вытекает из коренных геополитических интересов стран Запада. Очевидно, что дезинтеграция постсоюзного пространства устраняет политического и экономического конкурента и создает наиболее благоприятные условия для выкачивания ресурсов из России и других государств Содружества.

Второй фактор требует определенных пояснений. Интеграционная политика, проводимая в СНГ под флагом создания «зоны свободной торговли», имеет микроэкономическую направленность.

Она в основном ориентирована на устранение таможенных, налоговых и других барьеров, препятствующих развитию прямых связей между хозяйствующими субъектами государств Содружества. Такого рода работа, безусловно, необходима. Однако, даже если устранить все препятствия, мешающие прямому взаимодействию хозяйствующих субъектов, то они отнюдь не бросятся в объятия друг другу. Необходимо учитывать существование мощных макроструктурных препятствий, противодействующих интеграционному процессу.

К числу важнейших макроструктурных препятствий интеграционному процессу относится усиливающаяся топливно-сырьевая ориентация российской экономики. При сохранении такой тенденции никакая экономическая интеграция со странами СНГ России не нужна. Продукция топливно-сырьевых отраслей востребована мировым рынком и обеспечивает устойчивый доход экспортерам сырья и топлива. В то же время продукция обрабатывающих отраслей,

и в частности отечественного машиностроения, обречена конъюнктурой мирового рынка на вымирание. При сохранении этой структурной ориентации России процесс разрушения экономического пространства СНГ будет продолжаться, вопреки любым усилиям в области создания так называемой зоны свободной торговли.

Несмотря на различные широковещательные заявления, в последние годы российское руководство практически полностью утратило интерес к проблемам СНГ. Некоторое оживление этого интереса проявилось в последнее время под воздействием ряда геополитических факторов (обострение угрозы международного терроризма, продвижение на восток НАТО и др.). Однако это в основном затронуло лишь сферу военно-политического сотрудничества. К сожалению, сегодня отсутствует понимание, что прочное военно-политическое сотрудничество возможно лишь при наличии общих стратегических целей и интересов в социально-экономической сфере.

Учитывая сложившуюся ситуацию, некоторые считают, что на проблеме СНГ следует поставить крест, что эта структура себя изжила и обречена на окончательный развал. Аналогичная позиция бытует и в отношении проблемы создания Союзного государства Беларуси и России. Всплеск активности по этой проблеме, имевший место в 1997-1999 гг., явно пошел на убыль, натолкнувшись, с одной стороны, на объективные трудности, а с другой — на отчаянное противодействие противников российско-белорусского объединения. Можно понять такие настроения со стороны тех, кто привел к развалу СССР и ни в малейшей мере не заинтересован в его возрождении и воссоединении советского народа.

В современных условиях путь возрождения советского народа и советского государства должен начинаться со всемерной политической, экономической и культурной интеграции стран СНГ. Для этого прежде всего необходимо остановить процесс экономической дезинтеграции постсоветского пространства.

Тенденции к экономической дезинтеграции постсоюзного пространства могут быть преодолены только на основе проведения странами Содружества, и прежде всего Россией, согласованной мак- роструктурной политики, направленной на комплексное развитие экономики, обеспечивающей наиболее полное использование имеющегося ресурсного потенциала, в частности научно-технического и интеллектуального потенциала наших стран. Нынешняя малоэффек

тивная политика микроэкономической интеграции должна быть заменена политикой макроэкономической интеграции.

В чем суть такой политики? Прежде всего, она предполагает совместную выработку заинтересованными странами согласованных конечных целей социально-экономического развития. Исходя из этих целей, определяется такая структура использования имеющихся ресурсов каждой страны, которая обеспечивала бы наиболее полное достижение намеченных целей. На этой основе вырабатываются предложения об оптимальной структуре межстрановых экономических связей, обеспечивающей решение поставленных задач.

Инструментом формирования согласованной макроструктурной политики могла бы стать совместная разработка заинтересованными странами макроструктурных прогнозов, результаты которых в дальнейшем должны быть положены в основу многосторонних и двусторонних межгосударственных экономических соглашений.

Инициатива по такому изменению курса интеграционной стратегии в первую очередь должна быть проявлена Россией. Открытость российской экономической политики по отношению к другим странам постсоюзного пространства, готовность учитывать при выработке стратегии развития не только свои национальные интересы, но и интересы государств стран Содружества могли бы стать решающим фактором преодоления дезинтеграционных процессов. Одновременно это весьма благотворно скажется на эффективности внутренней социально-экономической политики России, так как целенаправленная макроструктурная стратегия позволит наиболее успешно решать и внутренние российские проблемы.

Исследования, проведенные в Институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН, показали, что только за счет интеграционного фактора (при прочих равных условиях) ВВП России за 5 лет может дополнительно увеличиться на 15 %. Чтобы почувствовать, насколько это существенно, следует учесть, что без использования фактора интеграции ВВП России не может в перспективе расти более чем на 3 % в среднем за год (а в реальности — еще меньше). В этом случае Россия практически никогда не сможет достигнуть уровня развитых стран Европы (не говоря уж о США). При использовании интеграционного потенциала среднегодовой темп прироста ВВП может возрасти, как показали расчеты, до 5,8-6 % в год. Это позволило бы вывести экономику России в обозримый исторический период на

уровень развития европейских стран. Примерно такой же эффект может дать интеграционный вариант развития для Беларуси и Украины.

Разумеется, высокий уровень интеграции экономики России, Беларуси, Украины и других стран Содружества может быть реально достигнут лишь в условиях национализации крупных предприятий, планомерного управления экономическим развитием, справедливого распределения произведенного национального дохода и т. п., т. е. в условиях осуществления коренных социалистических преобразований.

В деле возрождения Советского Союза огромную положительную роль должно сыграть становление Союзного государства Беларуси и России. Почему так боятся российско-белорусского объединения его многочисленные противники? Их волнует вовсе не ущемление экономических интересов России или ограничение суверенитета Беларуси. В процессе становления Союзного государства они видят угрозу «рыночным реформам», т. е. своему личному карману. Их опасения не напрасны. Как отмечалось, Беларусь в крайне неблагоприятных условиях сумела сохранить значительный уровень своего экономического, научно-технического и интеллектуального потенциала именно потому, что в отличие от России и ряда других стран СНГ она не пошла по пути «шоковой терапии», огульной приватизации народного достояния, либерализации цен, не потеряла управляемость своей экономики. В результате по ряду важнейших социально-экономических показателей Беларусь имеет положение существенно лучшее, чем Россия. Вот некоторые данные Госкомстата РФ за 2005 г.

Россия

Беларусь

2005 г. в % к 1990 г.

ВВП

90

128,8

Продукция промышленности

74

154

Реальная заработная плата

72,5

194

Продолжительность жизни (лет)

65

/>69

Рождаемость (на 1000 чел.)

10,2

9,2

Смертность (на 1000 чел.)

16,1

14,5

Потребление на 1 чел. в год (кг)

Мясо и мясопродукты

50

61

Молоко и молочные продукты

235

259

Число легковых автомобилей на 1000 семей

33

55

Число построенных квартир (на 10 000 чел.)

36

44

В процессе становления Союзного государства положительный опыт Беларуси должен быть в полной мере учтен Россией. Этого и боятся либеральные и олигархические круги российской элиты. Для них современная Беларусь — кость в горле, поскольку она наглядно показывает, чего можно добиться при принципиально иной социально-экономической политике.

Разумеется, экономическая интеграция стран СНГ, создавая важные предпосылки для возрождения Советского Союза и воссоединения советского народа, сама по себе не может привести к достижению этих целей. Советский Союз и советский народ могут возродиться лишь в результате поворота наших стран на путь социалистического развития. В решающей мере это зависит от социалистического возрождения России. Победа социализма в России обеспечила бы достаточно быстрое восстановление социализма в других республиках, подобно тому как победа Великой Октябрьской социалистической революции в Петрограде обеспечила триумфальное шествие советской власти по всей территории дореволюционной России. Для этого чрезвычайно важно уже сейчас крепить единство и сотрудничество коммунистических партий всех стран-республик СССР, и в первую очередь коммунистов России, Беларуси, Украины и Молдовы.

<< | >>
Источник: Ф. Н. Клоцвог. Социализм: Теория, опыт, перспективы. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Издательство ЛКИ. — 200 с. (Размышляя о марксизме.). 2008

Еще по теме Пути возрождения обновленного Союза Советских Социалистических Республик:

  1. Распад Советского Союза и возрождение независимости Украины (1985-1991 гг.)
  2. СОЦИАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ
  3. 25. «Парад суверенитетов» и распад СССР
  4. 2.1.0 новых подходах к изучению развития советско/российско- монгольских отношений в первой половине XX века
  5. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  6. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
  7. Глава 11. Две Испании: республика и «национальная зона» в первой половине 1937 года
  8. Производные социальные функции
  9. 4. Противостояние негативному влиянию западной идеологии. Пути спасения
  10. 2. «Русский Берлин» (1921–1923 годы) (Н. А. Харина)
  11. 10.1. СССР на пути кардинального реформирования общества (вторая половина 1980-х гг.). Политика "перестройки".
  12. Пути возрождения обновленного Союза Советских Социалистических Республик
  13. ГЛАВА 7 СССР Сталина
  14. В поддержку Белого движения
  15. Выборы, партии и партийная система
  16. 5. Выборы, партии и партийная система
  17. 8.3.2. Российское партийное строительство
  18. 2.1. Закономерности генезиса образовательных систем при прогнозе развития этнокультурной системы образования