Становление социализма

В XX в. определенные черты посткапиталистического общества начинают проявляться в большинстве развитых стран мира. Прежде всего, это относится к развитию производительных сил.

На базе развития акционирования и кооперации возникают новые формы частной собственности, мимикрирующие под «общественную», «народную». Наблюдается сужение сферы рыночных отношений. Производство для неизвестного потребителя в современной высокомонополизированной экономике становится непозволительной роскошью и все более уступает место производству на контрактной основе. Поэтому современную западную или японскую экономику скорее можно назвать не рыночной, а контрактной. Возрастает роль государственного регулирования и программирования. Не утратив своей прежней классовой природы, государство в развитых капиталистических странах стремится обеспечить социальную стабильность путем реализации ряда мер, противодействующих нарастанию социальной и имущественной дифференциации общества.

Признание возникновения в развитых капиталистических странах некоторых элементов, свойственных посткапиталистической формации, ничего общего не имеет с пресловутой теорией конвергенции. Ни в одной из этих стран черты посткапиталистического общества не стали господствующими, определяющими, не сформировался их полный комплекс. Этому прежде всего препятствует сохранение господствующего положения частной собственности. Следовательно, вопреки существующим точкам зрения, ни одна из этих стран пока не вышла из капиталистической формации и не переросла в новую посткапиталистическую формацию. Переход от капитализма к социализму не может быть осуществлен эволюционным путем. Разумеется, революцию не следует примитивно отождествлять с вооруженным восстанием, гражданской войной и т. п. Принципиально возможны различные формы революционного перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Исторический анализ показывает, что новая общественная формация никогда не возникала в странах наибольшего развития

предшествующей формации. Феодализм впервые возник не в классических рабовладельческих странах — Греции и Риме, а на окраинах Римской империи — на территории современной Франции. Капитализм зародился не в наиболее развитых феодальных странах — Франции, Испании, а в испанской колонии — Нидерландах — ив островной Англии. Точно так же первый прорыв в посткапиталистическое будущее произошел не в наиболее развитых капиталистических странах — США, Англии, Франции, Германии, а в сравнительно отсталой в экономическом отношении России.

По уровню развития производительных сил Россия начала XX в., безусловно, серьезно отставала от большинства стран Западной Европы и США. По сравнению с этими странами доля промышленного пролетариата в России была крайне низкой. Все это и по сей день дает основание начетчикам от марксизма, привыкшим мыслить цитатами, не вникая в их смысл, утверждать, что социализм в России возник «не по правилам», «не по Марксу». Таким, с позволения сказать, «марксистам» явно не хватает понимания диалектического характера логики марксизма. Да, характер производственных отношений определяется уровнем развития производительных сил, а политические формы и идеология формируются экономическим базисом. Но суть марксистского диалектического подхода к материалистическому пониманию истории заключается в признании активного обратного воздействия производственных отношений на производительные силы, в признании активной роли прогрессивной революционной идеологии и политических институтов в формировании производительных сил и производственных отношений общества. Заявлять, что это не марксизм, все равно что считать современную авиацию, основанную на законах аэродинамики, опровержением закона всемирного тяготения.

Гениальность В. И. Ленина как теоретика-марксиста и как практического политика проявилась в том, что он увидел в реальных условиях России начала XX в.

тиворечивости) подтвердила правильность ленинской идеи и ленинской политики.

Советский Союз стал первой в мире страной, где коренные черты социалистической системы получили комплексный и достаточный уровень развития, обеспечивающий их определяющее положение в системе общественных отношений.

Общественной системе Советского Союза были присущи все основные черты, характеризующие социализм: народовластие, общественная собственность на средства производства, планомерность экономического развития. Непосредственной целью производства стало не получение прибыли, а удовлетворение потребностей общества. Распределение осуществлялось, как правило, по труду. Резко сократилась рыночная форма обмена. Достигнут был достаточный уровень и общедоступность потребления основных материальных и культурных благ. Ликвидированы наемный труд и эксплуатация человека человеком.

Коренные черты, присущие новому способу производства, имели в СССР неразвитый, а зачастую деформированный характер. Недостаточен был уровень развития производительных сил. Демократия существовала в своей низшей форме — как власть в интересах большинства, но еще не как власть самого большинства. Общенародная собственность имела форму государственной собственности. Планомерность воспроизводства реализовалась главным образом путем директивного планирования производства и распределения продукции. Все это дает основание характеризовать общественный строй Советского Союза как ранний социализм. Мы, как всегда, поспешили, объявив этот строй развитым социализмом. От развитого социализма общественный строй СССР отличался не меньше, чем капитализм начала XVII в. от современного капитализма.

Тем не менее новый общественный строй в полной мере проявил свои потенциальные возможности и в деле создания мощной индустриальной экономики, и в быстром формировании нового уровня и образа жизни людей, и в развитии интеллектуальной, культурной и духовной жизни общества.

20 % промышленной продукции мира, хотя его население составляло 6 % населения земного шара.

Успехи социально-экономического развития в СССР послужили примером для перехода на путь социалистического развития целого ряда стран мира. Стала реально формироваться мировая система социализма.

Однако быстрый рост производительных сил со временем стал наталкиваться на препятствия, создаваемые узкими рамками общественных отношений раннего социализма. Объективно требовался переход к новым, развитым формам социализма. К сожалению, советское общество не сумело преодолеть противоречия раннего социализма и эволюционным путем перейти к новой более высокой ступени посткапиталистического развития. Это обусловило развитие в обществе застойных тенденций. Стали снижаться темпы роста экономики. Замедлилось повышение эффективности производства. Все более ощутимыми становились структурные и материально-финансовые диспропорции.

В условиях общественного застоя в стране зародились и начали быстро расти антисоциалистические силы, которые под флагом перехода к рыночной экономике совершили в 1991 г. государственный переворот. Это привело страну к острейшему социально-экономическому, политическому и духовному кризису. Преодоление нынешнего кризиса возможно лишь при условии поворота общественно-политического курса на путь социалистического возрождения, на дальнейшее социалистическое развитие страны.

Речь идет не о возврате к прежним формам общественных отношений, свойственным раннему социализму, а о переходе к новой ступени социалистического развития, к новым формам народовластия, общественной собственности, новым формам и методам планового управления экономикой.

Нет сомнения, что в перспективе нынешний исторический регресс будет преодолен и российское общество пойдет по пути социалистического развития. Для ускорения этого процесса следует четко понимать, по каким ключевым направлениям в действительности должно идти реформирование общественной системы, чем будущий социализм должен отличаться от прежнего. Необходимо глубокое понимание основных сущностных черт социалистической общественной системы.