Прежде чем начинать рассказ о периоде зрелости Нибура-теолога, об эволюции его взглядов в 1935-45 гг., следует обратить внимание на две особенности социалистического мышления. С самого начала социализм был протестом против крайнего индивидуализма и стремлением восстановить утраченное людьми чувство общности. Как предположил Джеймс Г.Биллингтон в своей работе «Пожар в человеческом разуме», социализм был в некотором смысле восстанием католи ков и иудеев (преимущественно из германских, славянских и романских стран) против индивидуализма протестантов15. Когда он заинтересовал последних, то они отбросили его революционный аспект из уважения к правам индивида и парламентским методам политической борьбы. Во-вторых, с самого начала социализм был пророчеством — некой мифической силой. В качестве своего символа социалисты выбрали красный флаг, одноцветность которого (первоначально он был черного цвета, и только впоследствии стал красным) должна была контрастировать с трехцветной символикой демократических революций, отражающей согласие в обществе. Они хотели предложить Простую и универсальную идею, которая бы подходила для всех наций. Красный цвет зловеще полыхает при свете факелов, заметил как- то Виктор Гюго, символизируя огонь, опасность, борьбу и повсеместно означает кровь16. Это своего рода отголосок идеи Страшного Суда, значимой для многих людей, чья приверженность социализму определялась христианской верой. В любом случае Рейнгольд Нибур медленно, но неуклонно шел к пониманию этого. Немецкие корни Нибура способствовали его хорошей информированности в европейских делах по сравнению с большинством американских протестантов, они укрепляли в нем чувство глубокой языковой и культурной общности, привитой ему в семье и поддерживаемой благодаря системе приходов и школ, раскинутых по всей Америке. Его отец был священником реформистской церкви. Эта церковь в 1915 г. насчитывала в Соединенных Штатах 1074 немецкоязычных пастора и 1381 церковь. Семья часто переезжала, перебираясь из одной, живущей своей жизнью, общины в другую, из Калифорнии в Иллинойс. Юный Рейнгольд посещал школу в Миссури, где в 1913 г. преподаватели и ученики избрали его Abschiedsrender (студент-выпус- кник, произносящий прощальную речь при выпуске)17. Нибур унаследовал от родителей субъективное неприятие классического американского рационализма и индивидуализма, характерных для первых переселенцев. Он ощущал себя частью общины, что в свою очередь связывало его с Германией. Неудивительно, что приход Гитлера к власти демократическим путем серьезно встревожил его. Он понимал, что демократия и капитализм возникли и формировались одновременно и что демократия дороже классовых интересов. Впрочем, он полагал, что «развитие фашизма в конечном итоге доказало, что капиталисты будут стремиться уничтожить демократию, пока она не уничтожила капитализм». В 1935 г. в «Американском социалистическом ежеквартальнике» он писал: «Сегодня Русская революция остается маяком для рабочих во всем мире». Но при этом оговаривался, что русские, ничего не зная об истории американских институтов, ложно полагают, что «американские конституционные права не более чем фасад для капитализма». Рабочее движение в Соединенных Штатах, по-видимому, нуждается в «сильном механизме, поддерживающем единство общества». Поэтому социалисты-практики должны идти на компромиссы и осуществлять переход постепенно, не надеясь на энтузиазм, вызванный «истинным социализмом»18. В 1935 г. Нибур способствовал тому, чтобы журнал «Радикальная религия» стал выходить как ежеквартальное издание Общества социалистических христиан. Изменение принятого ранее названия «христианские социалисты» было сделано намеренно, поскольку Нибур и его товарищи считали, что «наша первейшая обязанность — быть христианами; а наша первейшая задача — помочь в освобождении христианской религии от ее тесной связи с буржуазным обществом и его капиталистической культурой». С другой стороны, они хотели избежать социалистического сектантства. Они, писал Нибур, не представляли собой какого-то нового социалистического течения, а были социалистами, разделяющими три важнейших положения Маркса: что капиталистическое общество само себя уничтожает и должно быть уничтожено; что коллективная собственность на средства производства — главное условие существования здорового и справедливого общества в технический век; и что это общество можно построить только путем социальной борьбы. «В этих положениях мы поддерживаем социализм всем сердцем»19. В этом же очерке Нибур отмечал, что радикальная религия должна «противостоять духовным претензиям пролетарской культуры», равно как и претензиям буржуазной культуры , исходя из убеждения, что «история делает относительными любые идеалы». Следует строго критиковать «стратегию радикализма»20. Нибур постепенно и незаметно отказывался от абсолютной преданности социализму. Он стремился к более адекватному пониманию действительности по сравнению с тем, которое ему мог дать социализм. К тому же он хотел подвергнуть последний эмпирической проверке. В 1938 г. он твердо выступил против «невыносимых несправедливостей капитализма», хотя признавал, что «Россия далеко не земля обетованная». Капитализм динамичен и «в настоящее время его динамизм приводит к саморазрушению». Церковь не может в этом вопросе занять нейтральную позицию — это поставит ее «на сторону реакции». Следует бороться «за социалистическую республику против умирающего капиталистического общества»21. Позже он напи сал, что «Рузвельт все же лучше, чем большинство его реакционных критиков. Но положительные изменения не могут наступить в результате ограниченных и кратковременных реформ»22. Он призывал Рузвельта сделать выбор: «Вот если бы этот человек был способен перейти Рубикон!»23 Его пугало, что Рузвельт, как жена Лота, может оглянуться. Растущая умудренность христианских социалистов (число которых, как он с радостью надеялся, «растет»), его вдохновляла. Эти христиане — социалисты, «ибо они верят, что обязанность христианина состоит в утверждении максимально возможной справедливости в каждом обществе». Но они «не верят, что социалистическое общество исключает греховность человека, как на это надеются социалисты». В то же время они все же считают «коллективную собственность на средства производства необходимым условием здоровья общества в технический век» — они осознают, что «проблема власти... всегда будет оставаться центральной проблемой при утверждении в обществе социальной справедливости в любой его форме. Они ратуют за уравнение власти людей в экономической сфере — но не за счет установления в социалистическом обществе тираний государства. Они не доверят надолго неограниченную власть никому — ни священникам, ни монахам, ни капиталистам, ни комиссарам». Христианин способен проявлять «определенную степень лояльности» по отношению к любой политической программе. Но он никогда не признает «какой-то один класс Мессией, хотя и может приписывать промышленным рабочим довольно значительную историческую, роль»24. Нибура все больше интересовало различие между «Градом Божьим» и «градом человеческим» (он не раз перечитывал Августина). И он все чаще апеллировал к «политической мудрости». Как и отцы- основатели американской традиции он сосредоточил свое внимание на проблеме тирании. И постепенно становился реалистом, а не уто- пистом-революционером. На выборах 1940 г. Социалистическая партия не поддержала кандидатуру Нибура, поскольку он высказался за участие американской армии в военных действиях в Европе. Он отплатил ей той же монетой: «Нет факта более очевидного, чем тот, что если социализм и утвердится в Америке, то отнюдь не благодаря такому образованию, как Социалистическая партия»25. Размышляя об Уэнделле Уиллки, он признавал его «наиболее разумным и либерально настроенным политиком, подходящим для выдвижения на пост президента от Республиканской партии», но упрекал его за непонимание, что «власть в экономической области, по сути, безответственна». Проблема состоит в том, чтобы «гарантировать и повысить ее ответственность посредством системы сдерживания, а не в том, чтобы ее уничтожить»26. Поз же, уже после выборов, Нибур почувствовал, что избрание Рузвельта стало «удивительным откровением, подтвердившим способность демократии принимать верное решение во времена кризиса»: «Особое слово стоит сказать о «мудрости» демократии в принятии этого решения. Ни одни выборы в нашей истории не оправдывали так принцип всеобщего избирательного права, как последние. «Уважаемые» и «мудрые» люди, интеллектуально респектабельные, «лидеры мнений» в целом проголосовали за Уиллки. Он имел большинство в колледжах, на основании чего можно утверждать, что преподавательский состав оказался менее консервативен в сравнении со студентами. Именно простые люди приняли верное решение. Это лишь подтверждает тот факт, что демократия несовершенна, если мнение «непредвзятой» интеллигенции из колледжей, «культурных» бизнесменов, христианских журналистов и наиболее популярных проповедников не уравновешивается мудростью, заключенной в голодных желудках и обремененных проблемами душах. «Благословенны нищие» по многим причинам, в том числе, и потому, что в их непосредственном переживании жизненных проблем скрыта мудрость, оберегающая нас от мудрых и рассудительных»^7. Таким образом, Нибур получил новую пищу для размышления. Демократия, потерпевшая фиаско в Веймарской Германии, оказалась вполне жизнеспособной и эффективной в Соединенных Штатах. Более того, оказалось, что есть некая неписаная мудрость, которая доказала свое превосходство над мудростью декларированной. В эз;ом он увидел новый источник надежды, основанной на опыте. В конце 1940-х и 1950-х годах Нибур все больше обращается К урокам истории. Он начинает смотреть на Рузвельта, которого долгое время высмеивал, как на человека более мудрого, чем он полагал ранее. После смерти Рузвельта в 1945 г. он кратко, но с любовью отдал ему должное: «Идея, что экономическая власть способна к саморегулированию, относится к детству индустриальной эры и опровергается опытом, который она усваивает к зрелости. Рузвельт не был профессиональным теоретиком политики, но он ясно осознавал главную проблему и действовал на основе своих убеждений с той степенью настойчивости, которую допускала растерянность в американском обществе. Даже его недостаточная последовательность и способность к импровизации имели свои плюсы; ведь проблема состояла в том — может ли последовательная или очевидная демонстрация сути его курса привести к той степени объединения нации вокруг его главной цели, которой он хотел достичь. И хотя прошло еще слишком мало времени, чтобы правильно оценить его роль в американской исто рии, уже сегодня можно высказать предположение, что будущие историки будут оценивать период его правления как выход на новый уровень зрелости во внутренней политике»28. В том же духе Нибур рассуждал и о приговоре капитализму и социализму, Вынесенном Всемирным Советом церквей на съезде в Амстердаме в 1948 г. Он полагал, что «одинаковый приговор этим системам, в одном из пунктов, несправедлив». Убеждение, характерное для капитализма, будто справедливость может быть достигнута сама собой, благодаря свободе, «ошибочное убеждение, обернувшееся многочисленными несправедливостями в современном обществе. Однако нельзя утверждать, будто оно порождает некую демоническую фурию, схожую с той, в которую превратился современный коммунизм». Если быть абсрлютно точным, то «следует отметить, что ошибочная идеология капитализма в определенной степени отвечает задаче сохранения свободного общества, в то время как коммунистическая догма неизбежно приводит к упразднению свободы». Разумеется, еще десять лет назад Нибур разделял взгляды большинства участников встречи в Амстердаме. Вероятно, по этой причине он чувствовал, что должен быть более терпимым в отношении левого движения в церкви, чем правого. Он оправдывал мнение, возобладавшее в Амстердаме, ибо, по его словам, оно было лишь «настроением»29. В том же году Общество социалистических христиан изменило свое название и стало называться «Общество пионеров: христиане за переустройство общества». К тому времени название их печатного органа уже было изменено, теперь он выходил под названием «Христианство и общество». Этим изменениям Нибур дал три следующих объяснения. Термин «социалистический» в Соединенных Штатах стал «предметом слишком многочисленных неверных истолкований». Официальная Социалистическая партия стоит на позициях пацифизма, а Нибур и его товарищи — нет. И, наконец, он более не разделяет ортодоксального марксистского положения, согласно которому институт собственности — главный корень зла в человеческом обществе, и что упразднение собственности — ворота в тысячелетнее Царствие Божье на земле30. К 1952 г. Нибур еще отчетливее стал осознавать уроки истории «марксистской догмы», даже тех ее составляющих, которые некогда его привлекали. «Его теория революции несовместима с демократической ответственностью; его теория классовой борьбы не согласуется со структурой современного индустриального общества, состоящей из множества классов, и несовместима с принципом классового мира, на котором строится демократичная политика; прежде всего утопизм марксизма — с его чрезмерным вниманием к относительным целям — мешает достижению абсолютных целей, этот пункт составляет главное отличие здравого политического движения от движения, проникнутого ложным религиозным видением». Даже в условиях демократии социализм постоянно удивляет утопизмом своих надежд. Лейбористская партия Великобритании обязана понять, что национализация собственности не решит проблемы бедности и что в отношениях рабочих с «советом угольной отрасли» и «советом сталелитейной промышленности» будут возникать те же противоречия по поводу власти, которые раньше возникали с частными владельцами. «Высокая степень реализма — главное условие существования здоровой демократии. Следует избегать любых крайностей в обобщениях и предположениях и постоянно давать ответы на беспрерывно возникающие вопросы...» Теперь он был уверен, что нормальная демократия «никогда не наделяет всей полнотой власти сторонников одной догмы, к любым декларациям об обладании абсолютной истиной она относится скептически — она сохраняет равновесие между всеми общественными силами, не в виде спонтанного, а в виде сознательного равновесия властей. Таким путем она очищает сосуд истины от конфликта между заблуждениями». Когда марксизм пытаются применить в условиях демократии, «его масштабные обобщения опровергаются повседневным опытом»31. Повседневный опыт, равномерное распределение власти, сбалансированность групповых интересов, возможность сдерживания и коалиций — один за одним Нибур открывал для себя уроки, содержавшиеся в «Федералисте». Он переосмыслил значение принципиального плюрализма обществ демократического капитализма и теперь полагал, что он оправдан опытом предыдущих поколений. В 1961 г. Нибур писал о трех благах, необходимых для здоровья общества: свободе, общине и справедливости. Любое человеческое сообщество прежде всего нуждается в социальном мире и порядке, даже за счет некоторого ограничения свободы. Но все же ни один общественный класс не должен платить за сохранение социального мира слишком высокую цену, — именно поэтому необходима справедливость. «Поскольку в долгой истории западной демократии никто не предложил точного критерия, по которому можно было бы оценивать каждого человека, мы должны сделать вывод: что открытое общество разрешает эту проблему путем введения свободной конкуренции между различными социальными силами, что дает каждой из них возможность декларировать свои требования и добиться общественной и политической власти и престижа, достаточных для реализации этих требований». Далее Нибур отмечает, что свобода и равенство являются двумя составляющими справедливости. Но абстрактный либерализм и абстрактный эгалитаризм требуют большего в сравнении с тем, что может предложить реальность. Общество не связано условиями некого договора, ведущего его к саморазрушению; поэтому оно выдвигает требование ограничить свободу во имя безопасности, порядка и социальной справедливости. Подобным же образом общество не может функционировать в одной только плоскости и выступает против абсолютного равенства во имя иерархии общественных функций и интеграции его повседневной жизни и деятельности. «Вот почему история опровергла либерализм якобинцев и марксистский эгалитаризм»32. 2.