<<
>>

Ведущие политические партии России - КПРФ, СПС, «Яблоко», ЛДПР и «Родина» - в начале XXI века

В начале XXI века в России произошла кристаллизация политических партий; прочное место на политической сцене страны заняли — партия «Единая Россия»1, КПРФ, «Яблоко», ЛДПР и «Родина»

На левом фланге политических сил в нашей стране в нача- ле XXI века годов прочное место занимала Коммунистическая Партия Российской Федерации (КПРФ).

Лидером партии до настоящего времени является Г. А. Зюганов. На всех выборах в Думу эта партия преодолевала 5%-ный барьер и формирова- ла свою фракцию. В 1-3 Думах члены КПРФ занимали посты председателей ряда комитетов, а в 1996-2002 — и председателя Госдумы (этот пост занимал Г. Н. Селезнев).

Из многих партий левого толка для большинства изби- рателей именно КПРФ является самым последовательным преемником КПСС. В то же время КПРФ занимает умеренно коммунистическую, государственно-патриотическую пози- цию, которая предполагает построение национального (а не интернационального государства). Партия выступает за праг- матическое толкование марксизма-ленинизма, в ряде прак- тических шагов ее руководства намечается движение к соци- ал-демократической умеренности.

По мнению ряда исследователей, КПРФ является одной из немногих и самой крупной политической организацией Российской Федерации, отвечающей классическому опреде- лению политической партии. Численность партии увеличи- валась, она имела региональные отделения во всех субъектах РФ, обширную разветвленную сеть партийных ячеек и акти- вистов.

В своей программе партия четко определила идейные ус- тановки и цели, подразделяя их на главные (народовластие,

1 О «Единой России» см. отдельную статью.

138

139

справедливость, равенство, патриотизм, ответственность гражданина перед обществом и общества перед граждани- ном, социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, коммунизм как историческое будущее человечества) и основные (участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политичес- кой воли граждан в целях завоевания политической власти и обеспечения подлинного народовластия в Российской Феде- рации, формирование общественного мнения и др.)1.

В области государственной политики государство по мне- нию коммунистов, должно национализировать и вернуть в свои руки природные богатства. Тем самым оно может ста- нать крупнейшим заказчиком продукции отечественных то- варопроизводителей. Вместе с тем, КПРФ призывала ликви- дировать «чиновничьи поборы и препоны, которые изнуряют и душат отечественного товаропроизводителя».

Политические программы КПРФ предполагали проведе- ние налоговой реформы, в ходе которой запланировано пе- рераспределение тяжести налогообложения от малоимущих граждан на лиц с высокими доходами, введение прогрессив- ного подоходного налога, снижение налогов на труд и про- изводство. При этом предлагалось освобождать от налогооб- ложения расходы, направляемые на развитие производства и освоение новой техники, пополнение оборотных средств предприятий, научные исследования и разработки.

КПРФ предлагала свои варианты путей и механизмов решения социальных проблем. Стратегическая цель КПРФ, как было видно из её документов,- это победить бедность и нищету, обеспечить быстрый рост доходов народа, рабочих и крестьян, инженеров и ученых, учителей и врачей, защитни- ков Отечества.

Для её достижения компартия предлагала вос- становить в полном объеме права граждан на труд и отдых,

1 Программа политической партии «Коммунистическая партия Рос- сийской Федерации»; За власть народа! Предвыборная платформа Комму- нистической Партии Российской Федерации / Официальный сайт КПРФ» http://www.kprf.ru, 2005.

на бесплатное образование и медицинское обслуживание; повысить минимальный размер зарплаты и пенсий до уровня реального прожиточного минимума (коммунисты определи- ли зарплату «учителя, врача, воспитателя и т. д.» в размере не менее 7-8 тысяч рублей); погасить долги по зарплатам, пенси- ям и пособиям, компенсировать обесцененные «реформами» вклады населения, при соблюдении правила: «сначала вернуть долги своему народу, а потом уже - зарубежным кредиторам».

Проблемы федерализма, государственного устройства, государственного строительства и функционирования адми- нистративного аппарата нашли свое отражение в програм- мных документах КПРФ. Основная тяжесть вопросов госу- дарственного устройства в программах КПРФ перенесена на региональный уровень. Коммунисты предлагали перерасп- ределить налоговые доходы в пользу регионов, обеспечив их распределение между федеральным центром и субъектами Федерации в соотношении 50 на 50 %; вернуть органы мест- ного самоуправления в систему государственной власти, на- делив их соответствующими материальными ресурсами.

Внимание КПРФ было обращено на обеспечение госу- дарственногоединства страны, на возрождение политической роли и авторитета Совета Федерации. Для этого, по мнению коммунистов, потребуется восстановление порядка форми- рования палаты из выборных глав исполнительной и зако- нодательной власти субъектов Федерации, а затем возможен переход к выборности Совета Федерации.

Определенное место в программных заявлениях КПРФ занимали вопросы обеспечения национальной безопасности, военной политики, борьбы с терроризмом, преступностью и коррупцией в Российской Федерации. КПРФ заявила, что знает, как сделать армию «народной любимицей». КПРФ на- стаивала на предоставлении правоохранительным органам, судебной системе «всего необходимого» для беспощадной борьбы с «уголовщиной». Показательно, что коммунисты выступили за сохранение смертной казни в России как нака- зания «за особо тяжкие преступления против жизни людей и

140

141

безопасности страны»; «возрождение обороноспособности страны, обеспечение России надежной внешней и внутрен- ней безопасности».

На выборах в Парламент 2003 г. партия почти вдвое проиг- рала «Единой России», получив лишь 12,6% голосов избира- телей.1 Партия недобрала даже ожидаемого количества голо- сов, поскольку показатели осени 2003 г. держались на уровне 15-18%. Последствия поражения привели к тому, что в январе 2004 г., по данным ФОН, КПРФ поддерживало всего пример- но 7% избирателей. Тем не менее, к середине 2004 года дела у партии выправились, ее рейтинг составил уже 10%.2

Партия оказалась в радикальной оппозиции в парламен- те, утратив практически всякое влияние на законодательную деятельность. Снизился электоральный рейтинг Г. А. Зюга- нова — бессменного лидера партии. В 2004 году он не при- нял участие в президентских выборах (ранее баллотировался в 1996 и 2000 гг.). Вместо него кандидатом от КПРФ стал Н. Харитонов, член Аграрной партии России, который занял на выборах второе место (получив около 14% голосов). Таким образом, КПРФ незначительно улучшила своей результат по сравнению с парламентскими выборами, но сохранила роль ведущей политической силы на левом фланге.

Впервые всерьез встал вопрос о конкуренции за пост пред- седателя ЦК КПРФ и угроза раскола партии. Однако комму- нистам удалось нивелировать раскол, инициированный сто- ронниками Г. Семигина, которые впервые в истории партии провели альтернативный съезд КПРФ (позднее признанный министерством юстиции нелегитимным). Раскол в КПРФ не оказал заметного влияния на позицию ее сторонников.3

В партии произошло некоторое обновление руководяще- го состава, в качестве возможного преемника Г. А. Зюганова

1Данные Центральной Избирательной Комиссии РФ/www.cikrf.ru 2 Данные по: Ермаков Д. Командный зачет/ Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131. С.21.

3Данные по: Ермаков Д. Командный зачет// Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131. С.21.

142

стали рассматривать избранного в 2004 г. первым заместите- лем председателя ЦК КПРФ И. Мельникова.

Федеральный закон от 10 января 2003 года № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской федерации «Выборы» (принят ГД РФ ФС РФ - Российская газета, 2007, 21 ноября).

Образованная под руководством КПРФ широкая коа- лиция левых сил - Народно-Патриотический союз России

- вскоре стала переживать период внутреннего реформиро- вания, она оказалась не способна представлять серьезную по- литическую силу. «Прежние тактика, методы, формы работы,

- признавал Геннадий Зюганов, - нуждаются в серьезной кор- ректировке, а многие наши соратники не выдержали испыта- ние временем».1

В марте 2005 г. прошел Пленум ЦК КПРФ, провозгласив- ший новые тенденции в агитации и пропаганде самой партии. Партия намерена воздействовать посредством современных технологий средств массовой информации как на своих пос- тоянных избирателей, так и на привлечение потенциально новых избирателей из различных групп населения.2

Активизация деятельности коммунистов произошла в связи с непопулярными мерами федеральной власти по моне- тизации льгот. Представители КПРФ приняли руководящее участие в организации протестных акций в различных реги- онах. Наиболее массовой акцией, проведенной КПРФ, стала серия митингов и демонстраций 12 февраля 2005 года, участ- ники которых требовали отставки правительства, резко кри- тиковали партию «Единая Россия» и президента В. В. Пути- на. КПРФ начала так называемый «народный референдум», на который было выставлено 17 вопросов. Наряду с прежни- ми популистскими темпами (национализация крупной про- мышленности, привязка зарплат и пенсий к прожиточному

1 Цит. по: Платошкин А. Есть такая партия? // Российская Федерация сегодня. 2000. №24. С.21.

2 Камышев Д. Оружие пролетариата // Аналитический еженедельник ИД «Коммерсант» «Власть», 2005, № 11. С. 30-32.

143

минимуму, ограничение платы за ЖКХ), партия вынесла на голосование и вопросы о возврате льгот и отмене Жилищного Кодекса, возврата к прежней системе выборов губернаторов и депутатов Государственной Думы и др).

В Государственной Думе КПРФ использовала снижение популярности федеральной власти для заключения ситуатив- ной коалиции с фракцией «Родина» с целью вынесения во- тума недоверия правительству. Таким образом, коммунистам удалось собрать требуемые для этого 90 подписей депутатов и впервые в данном созыве оказать какое-то влияние на де- ятельность Думы. В поддержку вотума 9 февраля 2005 г. про- голосовали 112 депутатов, данный информационный повод привлек внимание как печатных, так и электронных СМИ.

В целом, КПРФ смогла сохранить роль ведущей левой по- литической силы. Она, в целом, сохранила актив и стабиль- ные региональные структуры (хотя в ряде субъектов Федера- ции ее покинули статусные лидеры), а также способность к мобилизации актива на массовые акции. Однако многочис- ленные неудачи, которые преследовали КПРФ, начиная с по- ражения Г. А. Зюганова на президентских выборах 1996 года, «перехват» части лозунгов коммунистов различными поли- тическими силами (в том числе и федеральной властью) не позволяли партии восстановить утраченные позиции. КПРФ больше не воспринимается как оппозиционная сила, которая «соразмерна» Кремлю (то есть крупнейшая сила в парламен- те, выдвигающая кандидата в президенты, способного занять достойное второе место на выборах).

Одна из сильнейших политических партий начала XXI - «Российская демократическая партия «Яблоко», «консти- туировавшаяся» в 2001 году. Лидером долгое время был Г. А. Явлинский.

Члены «Яблока» не входили в правительство. В течение 1990-х годов партия находилась в жесткой оппозиции к пра- вительству, депутаты-«яблочники», согласившиеся войти в состав кабинета министров, исключались из состава движе- ния. Затем позиция «Яблока» смягчилась, позднее член пар-

144

тии «Яблоко» И. Ю. Артемьев возглавил Федеральную анти- монопольную службу.

Идеология партии — социальный либерализм, сочетаю- щий активную социальную политику, критику экономических преобразований (требование «других реформ»), отстаивание демократических принципов и прав человека. Особое значе- ние придается демонополизации экономике и «нерепрессив- ному демонтажу олигархической системы».1

Программа РДП «ЯБЛОКО» была принята на 10 съезде в 2001 году. В ней партия заявляла о себе, как о гражданской партии; о том, что представляет интересы российских граждан и несет перед ними ответственность за свои действия. Главная социальная опора, о чем и заявляла партия, по прежнему и прежде всего российская интеллигенция и «нарождающийся» средний класс. Основные положения программы были выра- жены в Демократическом манифесте, подготовленном ЭПИ- Центром в 2003 году2: «Мы, граждане России, объединились в Российскую демократическую партию «ЯБЛОКО» (РДП «ЯБЛОКО») для того, чтобы законными средствами бороться за утверждение в России современного правового социально- го государства, формирование эффективной рыночной эко- номики и становление гражданского общества. Наша цель - свободная, богатая и сильная Россия».

Экономическая позиция Российской демократической партии «Яблоко»была достаточно лаконичной. «Яблочники» настаивали на обеспечении экономической свободы в стра- не.

Программа Российской демократической партии «Яб- локо» предусматривала комплекс мер по решению острых проблем социальной сферы. В их числе: ликвидация нище- ты, преодоление бедности в стране путем повышения мини- мальной зарплаты до прожиточного минимума; немедленное

1 Предвыборная программа Российской демократической партии «ЯБ- ЛОКО». М., 2003.

2 Демократический манифест — Программа Российской Демократи- ческой Партии «ЯБЛОКО». М., 2001.

145

введение единого социального пособия для всех, чьи доходы ниже прожиточного минимума; существенное увеличение де- тских пособий; гарантия всеобщей защиты имущественных прав.

В числе упомянутых «Яблоком» направлений деятельнос- ти в социальной сфере нельзя не отметить намерение доби- ваться запрета на ввоз в Россию иностранных ядерных отхо- дов.

Демократическая партия «Яблоко» обозначала в програм- ме свою главную позицию по вопросам государственного строительства - установление контроля общества над прави- тельством.

Предельно четкие предложения по обеспечению безопас- ности страны сформулированы в программных документах РДП «Яблоко». Так, в армии, по мнению «Яблока», необхо- димо: немедленно обеспечить право призывников на не уни- зительную альтернативную службу; с 2005 года отказаться от призыва и перейти к контрактной армии.

На выборах в 4 Государственную Думу Российской Феде- рации РДП «ЯБЛОКО» набрала 4.3%. Это были первые вы- боры в современной России, на которых партия не попала в Думу.

После выборов 2003 г. внутри партии имели место раз- нонаправленные тенденции. Часть членов «Яблока» радика- лизировала свои позиции, перейдя в жесткую демонстратив- ную оппозицию к власти (особую активность проявлял С. С. Митрохин). В то же время в «Яблоке» была и лояльная власти составляющая. Так, некоторые лидеры партии оказались вос- требованы после поражения на выборах (в отличие от лидеров СПС). В. П. Лукин стал Уполномоченным по правам челове- ка, И. Ю. Артемьев возглавил ФАС.

На региональных выборах партия выступает, как правило, неудачно.1

1 См.: Российская партийная система: нынешнее состояние и перс- пективы развития // Исследование центра политических технологий. 2005- http://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php

146

«Яблоко» представляет собой партию лидерского типа. Партия в течение последних лет теряет свою популярность. Даже активное участие «Яблока» в протестных акциях в связи с монетизацией льгот не смогла серьезно повлиять на перс- пективы партии.

Несмотря на проигрыш выборов 2003 года в Государствен- ную Думу Российской Федерации, партия «Яблоко» продол- жала оставаться наиболее большой и организованной поли- тической силой, единственной из демократических партий, отвечающих требованиям нового законодательства о полити- ческих партиях, на базе которой возможно было объединение демократических сил.

Ещё одна партия, находившаяся на правом политическом фланге, «Союз правых сил». В 2000 году он был преобразован в постоянно действующее общественно-политическое дви- жение, а в 2001 — в политическую партию (с упразднением всех входящих в него партий). Последнее решение признали все участники СПС, кроме части лидеров «Демократического выбора России» (С. Юшенков, С.Головлев и др.), которые со- здали собственную партию «Либеральная Россия».

Председателем партии до 2004 года был Б.Е. Немцов, в 2004-2005 гг. во главе партии стоял президиум из пяти членов (Л. Гозман, Б. Минц, Б. Надеждин, В. Некрутенко, И. Стари- ков), на съезде партии в мае 2005 г. председателем партии был избран молодой региональный лидер — Никита Белых.

В правительство члены СПС не входили. Ранее члены партии, на базе которых создан СПС (А. Б. Чубайс, Б. Е. Не- мцов, И. М. Хакамада, Е. Г. Ясин и др.) входили в состав пра- вительства, Е. Т. Гайдар и С. В. Кириенко его возглавляли.

На выборах 2003 года СПС получил 4% голосов и в Госу- дарственную Думу не прошел.

Идеология партии — либерализм, как в политике, так и в экономике. Партия выступала за ограничение роли государс- твенной бюрократии, создание благоприятных условий для Развития частного бизнеса, защиту прав человека, гарантии

147

свободы слова, развитие связей с западными государствами.1

В экономической области «Союз Правых Сил» предлагал комплексное проведение ряда реформ. В том числе, банковс- кой и налоговой реформ, способствующих росту и модерни- зации экономики, повышению благосостояния граждан.

Особое место в программе Союза было отведено аграрной политике. Её целью СПС видел «возрождение российского сельского хозяйства и российского крестьянства на новой, рыночной, основе». Для достижения поставленной цели не- обходим, по мнению СПР, пересмотр переговорной позиции по ВТО в части присоединения к Соглашению по сельскому хозяйству (России выгодна либерализация торгового режима в агропродовольственной сфере); принятие комплекса нор- мативных актов, необходимых для реализации закона об обо- роте сельскохозяйственных угодий.

Социальная программа Союза Правых Сил затрагивала вопросы образования, науки, здравоохранения, ЖКХ, пен- сионной реформы. СПС выступил за предоставление качест- венных, разнообразных и доступных медицинских услуг всем группам населения. С этой целью СПС предлагал уточнение базовой программы обязательного медицинского страхова- ния (ОМС) путем определения состава медицинской помо- щи, который государство может действительно бесплатно предоставить сейчас всему населению; утверждение медико- экономических стандартов для каждой группы заболеваний, отражающих уровень оказания медицинской помощи, эконо- мически возможный для государства; стимулирование разви- тия добровольного медицинского страхования.

По мнению СПС, крайне важно создать эффективно ра- ботающую систему предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, удовлетворительных по качеству и цене. Для этого необходимо перевести ЖКХ на рыночные принци- пы функционирования; сформировать предпосылки разви- тия немуниципальных форм управления в многоквартирном

1 См. Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил». М., 2003.

жилищном фонде; превратить управление и обслуживание жилищного фонда в рынок для частного бизнеса.

Проведение реформы государственной и муниципальной службы, согласно позиции Союза правых сил, должно было быть основано на принципах конкурсного замещения долж- ностей; приоритета квалификации перед выслугой, раскры- тия конфликта интересов; ответственности и сменяемости высших чиновников; сокращения функций и количества го- сударственных органов (в первую очередь, осуществляющих прямое регулирование экономики); недопущения количест- венного и качественного разрастания бюрократии.

В программных документах СПС было предложено и ре- формирование российской судебной системы, в рамках кото- рого необходимо обеспечить расширение состязательности на досудебной части уголовного судопроизводства; переход от правосудия без оправдания к справедливому правосудию; введение суда присяжных на всей территории РФ, расшире- ние подсудности суда присяжных.

В отличие от своих политических конкурентов СПС вы- ступил за «создание современной армии, комплектуемой на профессиональной основе». В программе Союза подчеркну- то, что будущая российская армия не должна унижать челове- ческое и гражданское достоинство военнослужащих.

Главной проблемой правых на выборах 2003 года ста- ло сокращение их электората до уровня «ядерного» - то есть электората «Демвыбора России» образца 1995 года. При этом, партия так и не смогла определиться со своим отношением к власти — она колебалась между поддержкой власти и оппози- цией.

Поражение партии в 2003 году привела к росту внутрипар- тийных разногласий. В ходе партийной дискуссии выявились Две основные группы — умеренное большинство во главе с А. Б. Чубайсом и радикальное меньшинство (Б. Е. Немцов, Б. Б. Надеждин). В начале 2004 г. умеренные победили, ответствен- ность за поражение на выборах была возложена на Немцова и Хакамаду, бывшие «лицами» партии. Б. Немцов подал в от-

148

149

ставку, И. Хакамада вышла из СПС и создала собственную партию «Наш выбор», которая не оказывает сколько ни будь серьезного влияния на политику.

На региональных выборах СПС одерживала некоторые победы. Эти успехи СПС могут быть объяснены, не в послед- нюю очередь, популистской направленностью избиратель- ных кампаний правых, которые активно использовали лекси- ку своих политических конкурентов, отходили от принципов классического либерализма (в частности, позиционировали себя как сторонники льют не только для наименее защищен- ных слоев населения, но и для аграрного сектора экономи- ки).

Показательно, что в ряде случаев партия выступала в со- ставе коалиций с идеологически нейтральными названиями и разнообразным составом, делая ставку на местный патри- отизм.1

Региональные успехи СПС в 2004 г. несколько восстано- вили репутацию партии как перспективной и успешной силы в глазах избирателей. Однако федеральный рейтинг партии оставался на низком уровне.

Но, тем не менее, СПС постепенно восстанавливается после поражения на выборах 2003 года, добивших успеха на некоторых региональных выборах и достигнув договореннос- ти об объединении с другими демократическими силами. Рас- пада партии не произошло, основной ее актив сохранен. В то же время без сильного лидера добиться реального улучшения позиций партии на федеральном уровне не удастся.

Справа от центра находилась и находится Либерально-де- мократическая партия России (ЛДПР). Бессменным предсе- дателем партии остается В. В. Жириновский.

ЛДПР — это, в значительной части, националистическая партия, отстаивающая курс на доминирование господствую- щей нации (русских) в Российской Федерации в сочетании

1 См.: Российская партийная система: нынешнее состояние и перс- пективы развития // Исследование центра политических технологий. 2005. http://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php

с экономическим изоляционизмом и защитой интересов России на международной арене. Как считает М. И. Амосов «ЛДПР сторонница авторитарной формы правления с силь- ной президентской властью. Выступает за восстановление социальных гарантий, присущих «развитому социализму», при всемерной поддержке национально ориентированного капитала»1. Однако, скорее идеология партии — социальный и национальный популизм (характерен лозунг избирательной кампании 2003 года: «Мы за бедных, мы за русских!»2). Во всех внутренних конфликтах партия неизменно поддерживала сначала Б. Н. Ельцина, затем его преемника, В. Путина.

ЛДПР - авторитарная партия одного лидера, внутри кото- рой царит строгая дисциплина и подчинение руководителю. Никакой внутрипартийной демократии в ЛДПР нет. После ухода Жириновского с поста главы думской фракции в 2000 году его преемником стал сын, И. Лебедев, который руково- дит ей и в нынешней Думе. Такая «семейственность» пред- ставляет собой уникальное явление в современной российс- кой партийной системе.

Политика и программа ЛДПР носили в начале века по- пулистский характер. Программа состояла из лозунгов, отве- чающих настроению большой части населения страны. «Вла- димир Жириновский и руководимая им ЛДПР уже десять лет неизменно говорят, что для нормальной жизни людей необ- ходимы: 1. Необходима сильная армия, мощный КГБ, надеж- ное МВД; 2. Необходима продовольственная безопасность страны; 3. Необходима иная внешняя политика; 4. Необхо- димо новое административное деление страны; 5. Необходи- ма государственная поддержка науки, научных школ и новых технологий; 6. Необходима экономическая амнистия; 7. Не- обходима твердая гарантия государства по сохранению бан-

1 Амосов М.И. Многопартийность. Опыт демократических стран и его значение для России. СПб., 1998. С.41.

2 См.: Российская партийная система: нынешнее состояние и перс- пективы развития // Исследование центра политических технологий. 2005. http://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php

150

151

ковских вкладов; 8. Необходимы государственная монополия на алкоголь, табак и сахар; 9. Необходима государственная программа продажи оружия и военной техники; 10. Наконец, необходимо единство православных и славянских народов»1.

Программа Либерально-демократической партии Рос- сиибыла ориентирована на значительное усиление роли го- сударства в экономике. «Государственное регулирование - норма современной экономики», поэтому необходимо рас- ширять функции государственного контроля и управления в этой сфере, утверждают либеральные демократы.

Партия также полагала, что должен быть воссоздан мощ- ный государственный сектор экономики, включающий пред- приятия военно-промышленного комплекса (ВПК), топлив- но-энергетического комплекса, транспорта и связи, метал- лургической промышленности и тяжелого машиностроения, добывающих отраслей стратегического характера. Целесооб- разно ввести, считала ЛДПР, систему прогнозирования (пла- нирования) экономического развития страны на качественно новой основе.

Среди прочих экономических интересов ЛДПР - прове- дение кардинальной налоговой и бюджетной реформы, в ходе которой предполагается: введение единой нормы налоговых отчислений для всех экономических субъектов и субъектов федерации, сокращение числа налогов и упрощение налого- вой системы для ее большей контролируемости.

Цель социальной политики, предложенная ЛДПР - обес- печить всем трудящимся, каждому гражданину России доста- точное материальное благосостояние. Партийная программа указывала, что ЛДПР добивается коренного реформирования системы социального страхования. Обязательное социальное страхование должно обеспечить надежную защиту работаю- щих в случае потери трудоспособности, потери заработка при безработице и в старости, а также предоставлять возможность санаторно-курортного обслуживания, детского отдыха и оз-

1 10 пунктов программы Жириновского / Официальный сайт полити- ческой партии ЛДПР, http://www.ldpr.ru, 2005.

152

доровления.

Позиция ЛДПР в области образования была основана на признании безусловного приоритета бесплатного образова- ния, при этом предлагается ввести квоту в 20 % для талантли- вых детей из сельских районов. Образование на коммерчес- кой основе допустимо лишь как дополнение к государствен- ной системе образования.

Либерально-Демократической партией России пропаган- дировалась идея отказа от федеративного устройства страны в пользу создания унитарного, «единого» государства. Главы гу- берний должны, по мнению ЛДПР, назначаться указами Пре- зидента России, и быть подотчетны ему в своей деятельнос- ти, в свою очередь они назначают руководителей более мел- ких территориальных единиц. Таким образом, должна быть сформирована вертикаль исполнительной власти вплоть до отдельных населенных пунктов. В России должна быть сфор- мирована президентская республика с однопалатным парла- ментом - Государственной Думой из 300 депутатов, каждый из которых избирается приблизительно от 300 тысяч граждан страны.

ЛДПР заявляла о поддержке проведения военной рефор- мы. При этом, понению либеральных демократов, приори- тетное развитие должны получить Ракетные войска стратеги- ческого назначения, Космические, Военновоздушные силы, Военно-Морской Флот, некоторые другие рода войск - мо- бильные, войска разведки, радиоэлектронного противодейс- твия, управления. Относительно принципа комплектования вооруженных сил ЛДПР отмечала необходимость «и дальше развивать призыв на воинскую службу добровольцев по кон- тракту».

Электоральная поддержка ЛДПР колебалась примерно на Уровне 10%. «Политическое сознание у многих людей проти- воречивое, алогичное, - говорит руководитель исследователь- ской группы «ЦИРКОН» Игорь Задорин. — В ситуации неста- бильности эта противоречивость, потерянность возрастает. И ЛДПР — это ниша, лунка, куда падают эти дезориентанты.

153

Она забирает голоса идеологических маргиналов, которые могут упасть в более опасные ниши. Эта партия — «санитар леса», она ловит, канализирует их, и потом эти голоса работа- ют на ту же партию власти».1

В условиях, когда большинство в Думе находилась под контролем «Единой России», парламентская роль ЛДПР, как и других политических сил, снизилась. Партия более не ока- зывает влияние на принятие законопроектов. В политической сфере ЛДПР продолжает сочетать публичный эпатаж (вплоть до публичных раздач денег) с тесным сотрудничеством с влас- тью, которое началось еще в 1990-е годы (примечательно, что в серьезных вопросах партия всегда поддерживает политику Президента РФ, несмотря на то, кто бы ни занимал этот пост). Например, во время публичных акций в связи с монетизацией льгот В. В. Жириновский организовал свой митинг, на кото- ром подверг резкой критике оппозиционные политические силы, в первую очередь, КПРФ. В то же время в некоторых регионах представители ЛДПР принимали участие в массо- вых акциях вместе с коммунистами и «Родиной». Это связано с необходимостью поддерживать репутацию «народной» по- литической силы, противостоящей бюрократии.

На региональных выборах ЛДПР выступала с перемен- ным успехом. Проведение в регионах выборов по партийным спискам (не менее 50% состава законодательных собраний) и полный переход к пропорциональной системе на федераль- ном уровне повышают шансы ЛДПР на сохранение своих позиций в российской партийной системе. Сторонники В. В. Жириновского традиционно были сильны именно в ходе «партийных» выборов, тогда как по одномандатным округам в Думу от ЛДПР проходило лишь незначительное число кан- дидатов, поэтому партия активно поддержала соответствую- щие изменения в законодательство.

В итоге можно отметить, что ЛДПР и в дальнейшем будет играть «двоякую» роль — с одной стороны, быть вполне ло-

1 Цит. по.: Ермаков Д. Командный зачет // Еженедельный журнал. 1 августа 2004. № 130-131. С.21-22.

154

яльной действующей исполнительной власти, а с другой, кри- тикуя бюрократию в популистских целях. Сохранение партии целиком зависит от персоны В. В. Жириновского.

Довольно продолжительное время, по российским мер- кам, на левом политическом фланге находилась Партия «Ро- дина». Существует мнение, что в 2003 году при поддержке администрации президента был создан избирательный блок «Родина», выступающий с похожей во многом на ЛДПР про- граммой и заявлениями. Предвыборный блок был учрежден Партией российских регионов (Д. Рогозин, В. Скоков), Со- циалистической единой партией России (СЕРП) и партией «Народная воля» (С. Бабурин).

В 2004 году брэнд «Родина» перешел к Партии российс- ких регионов, которая таким образом сменила свое название. Лидер партии — Д. О. Рогозин.

Избирательный блок был призван, с одной стороны, при- влечь умеренных сторонников КПРФ, поддерживающих ле- вые идеи, но разочаровавшихся в Коммунистической партии и ее бессменном руководстве, а с другой стороны — оттянуть голоса радикально-настроенной части населения, обычно го- лосующих за ЛДПР. «Родина» набрала чуть более 9% голосов избирателей1. По своей квоте она получила одно место вице- спикера (вначале этот пост занимал Д. О. Рогозин, затем С. Н. Бабурин).

Члены «Родины» не входили в состав правительства. В 2004 году представитель «Родины» генерал В. Шпак стал гу- бернатором Рязанской области, но затем дистанцировался от нее и подал заявление на прием в партию «Единая Россия».

Идеология «Родины» являлась сочетанием государствен- ничества, социального популизма и, отчасти, русского наци- онализма: «Политическая партия «Родина» исходит из того, что центральная проблема для нашей страны — формирова- ние и развитие сильного, эффективного государства, способ- ного обеспечить необходимые условия для достойной жизни российского гражданина и его защиты...реализация этой, по

1 Данные Центральной Избирательной Комиссии РФ / www.cikrf.ru

155

сути, общенациональной цели должна стать по факту восста- новление исторической социальной справедливости»1.

Заявленная «Родиной» экономическая платформа предпо- лагала формирование механизмов долгосрочного кредитова- ния производства (в агропромышленном комплексе, в малом и среднем бизнесе); защиту внутреннего рынка от недобросо- вестной конкуренции со стороны импортеров и активную за- щиту интересов отечественной экономики на международном уровне, в том числе на переговорах о присоединении России к ВТО; проведение действенной антимонопольной политики, направленной на пресечение завышения цен и прекращение роста тарифов естественных монополий; стимулирование жилищного строительства, в том числе льготного и ипотечно- го кредитования.

В программных документах партии обращалось внимание на сохранение и развитие научного потенциала страны, сти- мулирование научно-техническою прогресса, предусматрива- ется трехкратное повышение государственных ассигнований на эти цели.

Особое место в экономическом блоке программы НПС «Родина» уделялось задачам удвоения федерального бюдже- та за счет создания механизмов возврата государству сверх- прибыли от эксплуатации недр и других общена-циональных природных ресурсов, пресечения уклонений от налогов и не- легального вывоза капитала за рубеж.

Блок «Родина» также определил одним из приоритетов своей деятельности повышение уровня жизни и благососто- яния граждан России. Основное внимание в социальной со- ставляющей программы блока было сосредоточено на мерах по повышению уровня доходов населения страны. В част-

1 См. Программа политической партии «РОДИНА» // Официальный сайт политической партии «РОДИНА», http://www.rodina.ru, 2005; Изби- рательны блок «Родина» (Народно-патриотический Союз). Программные документы. М.,2003. См.также: Хамраев В. О чем мечтает оппозиция // Еженедельный журнал Издательского Дома «Коммерсант» «Власть», 2005, №11.

156

ности предполагалось четырехкратное повышение МРОТ; повышение размеров детских пособий, стипендий студентам и денежного довольствия военнослужащим срочной службы до 1000 рублей в месяц; удвоение размеров пенсий и последу- ющее поддержание минимальной пенсии на уровне не ниже размера прожиточного минимума пенсионера; восстановле- ние значения при начислении пенсий трудового стажа с уче- том нестраховых периодов. Среди иных мер социальной по- литики, предлагаемых «Родиной»: преодоление вынужденной безработицы; обеспечение права каждой российской семье на отапливаемое и электрифицированное жилье; гарантирован- ное сохранение бесплатного обеспечения жизненно важными медицинскими услугами всех российских граждан, введение бесплатного обеспечения медикаментами малообеспеченных граждан; преодоление детской беспризорности путем разви- тия сети государственных, церковных и семейных детских домов и приютов. Каждому гражданину России «Родиной» обещано обеспечить реализацию права на бесплатное высшее образование.

«Родина» предложила новую программно-целевую тех- нологию управления государственным бюджетом «на основе законодательно установленных нормативов финансирования государственных функций и обязанностей, приоритетов на- учно-технического и социально-экономического развития страны».

Особое внимание блока было обращено на расширение полномочий Федерального Собрания Российской Федерации с приданием ему функции контроля над деятельностью Пра- вительства России; заявлялось также о переходе к выборности членов Совета Федерации на базе мажоритарных округов.

«Родина» в качестве одного из приоритетов внутренней политики называл «нейтрализацию угроз национальной бе- зопасностии суверенитету страны».

Представляя собой достаточно противоречивый союз по- литических сил, избирательный блок в своем изначальном составе просуществовал недолго. В результате внутреннего

157

раскола, вместо С. Ю. Глазьева председателем фракции в ГД стал Д. О. Рогозин, а освободившееся место вице-спикера по- лучил С. Н. Бабурин.

Однако и такая расстановка сил просуществовала недолго — Бабурин объявил о создании собственной фракции. Наря- ду с межпартийными раздорами, в «Родине» существовал еще один осложняющий фактор — крайний национализм ряда ее членов, который наносил ущерб респектабельному имиджу фракции.

На региональном уровне «Родина» выступала достаточ- но успешно. Однако обращали на себя внимание два уязви- мых места «Родины»: во-первых, на региональном уровне су- ществовала та же проблема, что и на федеральном — не было единства между составляющими блока, и иногда они шли на выборы двумя разными партиями, тем самым теряя шансы на первое место по партийным спискам; во-вторых, «Родина» как относительно новая политическая структура не распола- гала стабильной сетью региональных организаций, ее влия- ние крайне неравномерно, не слишком устойчиво и зачастую зависит от авторитетности региональных лидеров, поддержи- вающих блок.1

Откровенно подчеркнутый имидж националистичности идеологии привел к тому, что во время избирательной кампа- нии в МГД «Родина» судебным порядком была снята с выбо- ров по иску ЛДПР, обвиняющей ее в разжигании межнацио- нальной розни. Затем произошла смена руководства партии. Д. О. Рогозин ушел в отставку.

Таково было положение ведущих политических партий России в начале XXI века, таковы были их программные ус- тановки. Опыт тех лет показывал, что российскому обществу еще предстояло пройти долгий путь для того, чтобы понять - на политическом спектре должны быть по возможности пред- ставлены партии различных идеологий — центристы, левый и

1 См.: Российская партийная система: нынешнее состояние и перс- пективы развития // Исследование центра политических технологий. 2005. http://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php

правый фланг, и только в этом случае возможна сбалансиро- ванная социальная политика, подконтрольность власти об- ществу, а значит ответственность за свои действия.

Политические партии, если сумеют укрепить свое поло- жение не только в парламенте, заявить о себе не только во время выборов, а представлять реальную общественную силу, только тогда будут составляющими российской многопартий- ности, которая, наконец, станет носить не декларативный, а реальный характер.

158

159

<< | >>
Источник: Барабанов М.В.. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России. — М.: МГОУ.-256с.. 2010

Еще по теме Ведущие политические партии России - КПРФ, СПС, «Яблоко», ЛДПР и «Родина» - в начале XXI века:

  1. Президент, властвующая элита, общество и многопартийность в начале XXI века в России
  2. Политические партии России в 90-е годы XX века; их классификация и программные установки
  3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
  4. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
  5. ГЛАВА 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В НАЧАЛЕ XXI В.: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ
  6. Лекция 10. Политическая карта мираво второй половине XX — начале XXI в.
  7. 36. Внутренняя политика в начале XXI в. — восстановление государства Политическая реформа
  8. 15.3. ПРОГНОЗ ДЛЯ РОССИИ НА I ПОЛОВИНУ XXI ВЕКА
  9. ТЕМА 15. РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМЫ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
  10. Становление многопартийности в России в начале XX века
  11. 6.4. Значение 36-летних циклов для прогнозирования развития России в первой половине XXI века
  12. Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века
  13. Политические партии России в период от I государственной Думы до Октября 1917 года