VI.1. Горбачевский поворот к «новому политическому мышлению»
Концентрация значительной части советского экономического потенциала на вооружении, особенно на строительстве военных кораблей и ядерных ракет всех дальностей, произошла за счет общего экономического развития. В то время как крупные индустриальные страны Запада реформировали свои экономики на самой современной основе, вводя автоматизацию и электронику, советская экономика все более отставала. Сравнение экономических потенциалов Советского Союза и западных индустриальных держав в 1960 г. ставит Советский Союз на второе место после США, впереди ЕС и Японии. В 1970 г. советская доля мирового экономического потенциала составляла еще 13%, но к 1986 г. упала до всего 8%. Динамика ВНП показывает ту же картину. В 1960 г. Советский Союз был вторым после США, но перед Японией и ЕС. Затем ЕС39 и особенно Япония обогнали его, как показывают эти данные: Табл. 16. Валовой национальный продукт, млрд. долл. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1986 г. Рост за 1960-1986 гг. США 509 990 2 602 4 200 в 8.25 раз ЕС 191 480 2 765 3 400 в 17.80 раз Япония 43 205 1 040 1 800 в 41.86 раз Советский Союз 223 435 1 050 1 230 в 5.25 раз «S?ddeutsche Zeitung» за 10 декабря 1986 г. За счет ввоза современных западных технологий внешний долг вырос с $21.4 млрд. в 1984 г. до $23.3 млрд. в 1985 г. и $28.3 млрд. в 1986 г. Спад советской экономики в сравнении с капиталистическими державами Запада стал очевидным. Советский бюрократический капитализм со своими жесткими, бюрократическими, окостенелыми формами не мог равняться с западным капитализмом в экономическом отношении. Он не был серьезным конкурентом на мировом рынке. Его двойственный характер выражался в ревизии марксизма-ленинизма, с одной стороны, при использовании его как вывески для обмана масс, с другой. Тем временем, ядерное вооружение двух сверхдержав, США и СССР, приняло такие размеры, что мировая ядерная война могла бы стереть с лица Земли все высокоразвитые формы жизни. Если бы одна из сверхдержав напала на другую, она также была бы разрушена. Сверхдержавы зашли в тупик и ищут выход. Постепенное разоружение и уничтожение существующих ядерных вооружений кажется целесообразным и необходимым. Признание этого факта — основа, в иностранных делах, нового политического мышления, к которому призвал Горбачев. Это, однако, не меняет империалистического характера советской политики, хотя она и включает временный отказ от стратегии мирового господства. На XXVII съезде КПСС Генеральный секретарь Горбачев заявил, что «на большую безопасность Советский Союз не претендует, на меньшую не пойдет» (Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., Политиздат, 1986. — с. 67). Это значит, что Горбачев не имеет в виду общее сокращение военного потенциала сверхдержав. Помимо химического и бактериологического оружия, и новые виды обычных вооружений имеют немыслимую ранее разрушительную мощь и постоянно совершенствуются. Изменение советской стратегии не обеспечит мира, не говоря уже о создании мира без войны. Напротив, империализм не может изменить свой характер. В свете того, что известно трудящимся об империализме, это — чистый цинизм, когда теоретик ГКП, директор «Института марксистских исследований» Хайнц Юнг (Heinz Jung) заявляет: «Основной вопрос — оттеснить силы военно-промышленного комплекса, чтобы предотвратить переход к государственно-монополистическому капитализму с его гонкой вооружений и войнами, и достичь своего рода гражданского монополистического капитализма» («Bl?tter f?r Internationale Politik und Wirtschaft» №2 за 1987 г.). Такими иллюзиями они хотят заставить трудящихся поддерживать изменившуюся империалистическую внешнюю политику. СДПГ проанализировала изменения в Советском Союзе в своем документе по стратегии и заявила: «Мировая политическая ситуация и особенно события в Европе несомненно имеют решающее влияние на реформаторские усилия: продолжение масштабной гонки вооружений и обострение отношений Восток-Запад значительно ограничило бы экономические и политические возможности для реформ в СССР. Из этого, напротив, вытекают политические возможности для проведения европейской политики» («Frankfurter Rundschau», 4 марта 1986 г.). Однако «новое политическое мышление» Горбачева содержит еще один аспект. Оно предусматривает постепенное сближение двух капиталистических систем для преодоления экономического отставания бюрократического капитализма Советского Союза от государственно-монополистического капитализма западных держав. Этот долгосрочный план должен осуществляться сперва на основе двусторонних соглашений, а затем продолжаться вплоть до интеграции двух капиталистических систем (частнокапиталистической и бюрократически-капиталистической) на основе взаимного сотрудничества между предприятиями и развития отношений свободной торговли без государственного вмешательства. Этот пункт будет возможен только при ослаблении и постепенном устранении монополии внешней торговли в Советском Союзе, созданной как барьер для капиталистических стран, когда Советский Союз был еще социалистической страной. Ослабление произошло уже в 1960-х и побудило профессора Бжезинского написать в своей книге: «Эти изменения в отношениях говорят, что экономическое давление оказалось способно глубоко изменить прежние коммунистические взгляды и методы. Действительно, эти внешние изменения сопровождались внутренними реформами. Климат для западных бизнесменов в Восточной Европе и России в начале шестидесятых чрезвычайно улучшился. Некоторые из восточноевропейских государств, особенно Польша и Чехословакия, начали пересматривать структуру своей внешней торговли, и следует ожидать, что все коммунистические государства поступят аналогично» (Z. Brzezinski. Alternative to Partition (Альтернатива разделу). — с. 68). Сближение и взаимопроникновение двух капиталистических систем имеют место не только в сфере экономики. Как мы указали еще в 1972 г.: «Здесь мы видим, как тесно связаны экономическая политика и идеология. Империализм США очень хорошо знает, что капиталистическая реставрация в ревизионистских странах не может продвигаться только экономическими средствами. Должно последовать проникновение буржуазной идеологии, первоначально через культурные связи» (Revolution?rer Weg №9; Или гл. III.4 этой книги). Поэтому, например, в 1986 г. между ФРГ и ГДР было заключено двустороннее культурное соглашение, предусматривающее шесть художественных выставок в ГДР и пять — в ФРГ. Западноберлинский Грипс-Театер (Grips-Theater) будет играть в ГДР, а восточно-берлинская Немецкая опера — в Дюссельдорфе. Будут организованы книжные выставки и семинары. Новое в этих культурных соглашениях — партнерство между университетами и обмен студентами. Вполне в духе экономического сближения было установлено партнерство между Техническими университетами Аахена и Дрездена. Обмен студентами между ФРГ и ГДР проходит в 1988 г. согласно следующему соглашению: * ФРГ предлагает 200 мест для одномесячного и 100 мест для шестимесячного пребывания; * ГДР обещает предложить 100 мест для одномесячного пребывания и 10 — для шестимесячного. Уже прошли приготовления к обмену учениками профессионально-технических училищ и средних школ. «Близкое сотрудничество» было согласовано между боннским министром Меллеманом (M?llemann) и министром по университетам и техническим колледжам ГДР Беме (B?hme). «Новое политическое мышление» Горбачева нацелено на «курс реформ» во внутренних делах, так как противоречия внутри бюрократически-капиталистического общества обострились. Чтобы завоевать доверие советского населения, он принял меры в связи с особо вопиющими случаями коррупции и небрежности в бюрократическом аппарате. Что действительно имеет значение, однако, это введение самоуправления на промышленных предприятиях. Для этого принят специальный закон.