<<

Вместо заключения; размышления об итогах и перспективах развития российской партийности

Партии являются существенным элементом политичес- кой системы общества. Они выступают носителями конкури- рующих друг с другом политических курсов, служат вырази- телями интересов, потребностей и целей определенных соци- альных групп, связующим звеном между гражданским обще- ством и государством.

Задача партий — превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический ин- терес. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Пар- тии принимают активное участие в функционировании меха- низма политической власти или оказывают опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности партий является их идеологическое воздействие на население, зна- чительна их роль в формировании политического сознания и

культуры.

Являясь частью демократической политической системы и одновременно с этим-частью гражданского общества, пар- тии обеспечивают продуктивную связь между обществом и государством и тем самым способны уберечь власть от серь- езных ошибок и упущений, помочь сохранить стабильность устойчивый позитивный вектор развития.

В начале XX века в России зарождалась новая для страны система - партийная. Но те партии, которые существовали, находились вне закона, на нелегальном положении. Револю- ция 1905 года смогла убедить правящие круги в необходимос- ти изменений в стране. Манифест 17 октября дал возможность политическим силам страны создавать политические партии. Была создана Государственная Дума как законосовещатель- ный орган при монархе. О наделении Думы законодательной

242

243

властью речи не шло. Несмотря на это, а также на существо- вание законов, существенно ограничивающих деятельность партий, начало партийной системе в стране было положено.

Революция 1917 года была знаковой вехой в истории стра- ны, изменила сам каркас российской политической системы. После окончания гражданской войны, новая власть смогла более или менее быстро навести порядок в стране.

Эта новая власть была представлена по сути одной партией, вернее час- тью основанной в 1898 году РСДРП. Если говорить об общей ситуации в партийной сфере, то несколько лет после установ- ления Советской власти официально существовало несколько фракций, различных по своим политическим предпочтениям. Но время шло, намерения крупнейшей партии и тенденции развития партийной системы в целом стали вполне опреде- ленными (о чем говорит знаменитая фраза Бухарина о сущ- ности многопартийной системы в стране). В конце концов, установилась абсолютная монопартийная система, и откло- нения от партийной линии стали просто недопустимы.

Такая ситуация сохранялась до середины 80-х годов, ког- да началась перестройка под руководством Горбачева. В 1988 году был дан старт созданию политических партий в нашей стране. Новым этапом в развитии партийной системы страны стала отмена 6-й статьи Конституции о руководящей и на- правляющей роли КПСС. С этого момента партстроительство в стране приобрело невиданные масштабы.

Распад СССР только усилил эту тенденцию. Но подавля- ющее большинство партий не были партиями в полном смыс- ле этого слова. Существовала, скорее, некая протопартийная масса, на фоне которой особенно выделялись структуры, со- зданные ранее, такие как Коммунистическая партия и, доста- точно пестрая и аморфная, но все-таки имеющая организа- цию, Демократическая Россия (ДВР).

В 90-е годы в России сама многопартийная система фак- тически формировалась заново. Появилось несколько силь- ных партий, которые намного превосходили все остальные в возможностях и электоральном потенциале.

В 1993 году прошли первые выборы в нижнюю палату парламента. История новейшей Госдумы начала свой отсчет. С созданием двухпалатного парламента наметились опреде- ленные «расхождения во мнениях» между законодательной и исполнительной властями. Напряженность отношений между ними вылилось в конфликт 1993 года. Желая увеличить свою значимость, парламент решился пойти на конфликт с прези- дентом, что для законодателей окончилось плачевно.

Мечты о верховенстве парламента в стране были разбиты. В дальней- шем законодатели не шли на открытый конфликт с прези- дентом. Даже в середине 90-х годов, очень сильная, имевшая большинство в Госдуме КПРФ не решалась противостоять исполнительной власти, помня о событиях 1993 года. Но, так или иначе, в стране в это время сложилась многопартийная система (как сумма партий), хотя и обедненная принципи- альной невозможностью какого-либо значимого влияния на власть, не говоря уже об управлении страной.

Но время не стоит на месте, меняются игроки в парла- менте, изменилась сама власть в стране. Стало уделяться го- раздо большее, чем раньше, внимания парламенту. В конце концов, была создана «партия власти», которуюупорно ведут «по жизни» и с которой связывают определенные надежды как с частью политической структуры самого государства. К слову, не так давно обсуждалась идея о превращении России в парламентскую республику, где«Единая Россия» играла бы ключевую роль, но разговоры так и остались разговорами. Но, так или иначе, «партия власти» остается одной из наибо- леезнаковых государственных конструкций последнего вре- мени. Сейчас партия имеет практически абсолютную власть в парламенте и предполагается, что ситуация не должна сильно измениться, по крайней мере, в ближайшее время.

Российское партийное строительство в точности отразило противоборство исторических тенденций в развитии россий- ского общества. Борьба этих различных исторических тенден- ций до сих пор не привела к более или менее определенному выбору Россией пути своего развития. Российское общество

244

245

все еще стоит перед выбором. Партийное строительство так- же отмечено незавершенностью.

Нынешняя ситуация в России пока такова, что партии не могут составить и полноценную демократическую партийную систему. Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизован- ных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии.

Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия всех политичес- ких сил.

Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. Партия должна побуждать к движению вперед. Ей необходимо хорошо осмыслить и определить интересы соци- альной группы, которую она представляет, она обязана четко представлять формы и методы движения к осуществлению этих интересов.

Партии должны постоянно обновляться. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей но- вых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо пони- мают и представляют требования и нужды людей, а также са- мостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.

Партия должна не только уметь прислушиваться к выра- жаемым требованиям, но и активно действовать, чтобы вы- явить и защищать эти требования ее сторонников расширять их ряды. Политические партии выиграют, если будут разви- ваться как демократические и плюралистические организа- ции, основанные на принципе большинства и ответственнос- ти. Но, общий ход сегодняшнего развития российских партий выявляет их расхождение с принципами и нормами демокра- тии.

Прогрессирующая централизация все больше сокращает возможности воздействия членов партии на руководителей, увеличивая в противоположность этому влияние последних на первых. Избирательные процедуры постепенно утрачива- ют решающее значение при выдвижении руководства: кооп-

тация или назначение сверху, некогда стыдливо маскируемые, ныне частично закреплены уставами, а подчас открыто про- возглашаются как свидетельство прогресса.

Благодаря своей гибкой современной структуре партии могут успешно влиять на избирателей, отражая в своих про- граммах различные требования социальных групп. Однако, после избрания в структуры власти, партии даже и не пыта- ются воплощать в жизнь свои предвыборные обещания.

Надо признать, что уровень связи российской многопар- тийной системы с обществом и органами государственной власти еще недостаточно высок, а политико-организаци- онные формы незрелы.

Что касается связи с обществом, то российские политические партии еще не способны взять на себя конституирующую и интегрирующую функции. Связь с властными структурами выражается пока в основном в учас- тии партийных фракций в деятельности органов представи- тельной власти, их влияние на исполнительную власть пока

минимально.

В организационном плане подавляющее большинство российских партий представляют собой малочисленные орга- низации с неразвитой региональной сетью и ограниченным уровнем формализации внутрипартийных отношений. Как отмечают многие российские аналитики, о существовании в сегодняшней России стройной партийной системы можно говорить лишь с большей долей условности.

Когда речь идет о партийной системе страны, обычно выделяют несколько путей развития, по которым она может пойти. Не секрет, что сегодня предпринимаются усилия, на- правленные на увеличение эффективности парламента, и од- новременно на усиления контроль над ним. Эта общая тен- денция переформатирования политического пространства может вылиться в два сценария развития. По первому из них, в России может возникннуть полуторопартийная система. По второму - двухпартийная система.

Говоря о нашем парламенте, надо признать, что граждане не очень доверяют представительной системе вообще и мест-

246

247

ным «народным избранникам» в частности. Дума теряет свою репрезентативную функцию. Партии в парламенте, являясь частью системы законодательной власти, выглядят довольно бледно и слабо, особенно в возможности влиять на принятие государственных решений.

Следует обратить внимание на рекрутирование лидеров партий. В современной России они - государственные мужи, а не представители гражданского общества.

Что касается лидеров, то в нашей стране они всегда были чуть ли не самым ключевым элементом в политической сис- теме, партии не исключение. Вообще стоит отметить, что се- годня партия в России - это лидер (вождь), окружение лидера, ближайшие к нему люди, и, собственно, партийный меха- низм.

Но такая конструкция выглядит довольно ущербно.

Не хватает в ней взаимодействия партий с рядовыми избирате- лями, активности и желания сотрудничества не только со сто- роны простых избирателей, но и сверху. А в такой ситуации никогда не добиться действительно стабильных результатов и уверенности в будущем.

Партии у нас создавались властными элитами, экономи- ческими элитами, с привлечением социально-общественных организаций. Создать партию от групп интересов, представ- ляющих разнообразные составные части общества, невероят- но сложно в силу объективных и субъективных причин. Само российское общество находится в процессе формирования, его социальная стратификация еще не закончена, и это созда- ет определенные проблемы для партий. Из всех политических партий, существующих в настоящее время в России, более или менее серьезную работу с избирателями ведет только «Единая Россия» и КПРФ, имея, к тому же, довольно мощную и раз- витую организационную структуру, систему работы с населе- нием в регионах.

Приходиться констатировать, что нынешние партии не выполняют функцию посредничества между обществом и властью. Они не стали проводниками воли общества и уж тем

более, не формируют власть. В новом законе опартиях появи- лось более широкое толкование участия. Но и так понимав - моеучастие не выполняется убедительно. Закон не решает ряд вопросов, в томчисле вопросы направления партийной рабо- ты. Речь идет в основном о внутрипартийной работе. Партии все еще не являются демократическим механизмом.

Сейчас в странах традиционной демократии (в первую очередь - в Европе) все настойчивее проявляются тенденции к постепенной замене классических партий массовыми обще- ственными движениями или ассоциациями, которые склады- ваются вокруг конкретных гражданских инициатив: охраны окружающей среды, защиты прав потребителей и пр. Старые партии сосуществуют с этими движениями, некоторые из которых превращаются в партиинового типа (например, Зе- леные). Наряду с институтами привычной представительной демократии складываются институты гражданского самоуп- равления (это характерно, например, для Германии). В со- четании представительной и "низовой" демократии состоит важная тенденция развития политической системы постин- дустриальных обществ.

В России подобные тенденции не столь сильны. У нас возникают собственные проблемы, связанные с партийной структурой в стране. Поскольку главной стратегической це- лью российской власти стала стабилизация, достижение ее предполагается на путях "зачистки" партийно-политическо- го поля иобеспечения "партии власти" привилегированных условий существования включая право на формирование правительства на основе предполагаемого парламентского большинства.

На практике это означает попытку дополнить россий- скую политическую систему с преобладанием полномочий президента преобладающей пропрезидентской партией. Та- кая партия скорее всего будет претендовать на роль "партии всего народа". Это не является прямым отходом от демокра- тии как таковой, но существенно сужает поле деятельности остальных политических сил.

248

249

Структура гражданского общества в России на сегодняш- ний день довольно слабая, но возможности для ее укрепления и расширения присутствуют. Очень многое будет зависеть от экономического развития страны, разрастания и усиления среднего класса. Если это произойдет, то может сложиться ситуация, когда стихийное движение какой-либо группы на- селения за увеличение своего влияния "снизу" может столк- нуться с целенаправленной государственной линией на кон- троль политического пространства "сверху". В таком случае возможен серьезный конфликт между этими двумя тенденци- ями.

Сейчас на политической сцене России довольно много игроков, использующих партийную форму участия в полити- ческом процессе или взаимодействующих с партиями. Каж- дому из них нужна такая многопартийность, которая даст ему преимущество перед остальными в реализации своих интере- сов. В этом нет ничего необычного, но укреплению партий- ной системы страны это давно не способствует.

Сложившаяся система политических партий у россиян энтузиазма не вызывает. Нельзя обойти молчанием тот факт, что формирующаяся в России партийная система страдает оп- ределенной «недоразвитостью»: «недоразвитость» политичес- ких партий России связана и с безусловным доминированием чиновничества в политической элите, которое не нуждается ни в каких партиях, поскольку и без того является политичес- ки организованным.

Из числа опрашивавшихся некоторое время назад россиян доверяет политическим партиям как таковым в лучшем случае четверть, не доверяет же более половины. Это обстоятельство, однако, в силу определенных специфических условий мало сказывается на течении политической жизни. Прежде всего, потому, что парламентский компонент демократии россияне пока не воспринимают всерьез. «Настоящая власть», с их точ- ки зрения, у президента и держателей «больших денег», и на то, как развешаны политические декорации, основная масса населения не обращает особого внимания.

Пройдя через тяжелый кризис 90-х годов, «простой» рос- сиянин не желает рисковать приоткрывшейся в последние 4 — 5 лет перспективой благополучия, надеясь, что в условиях благоприятно складывающейся геоэкономической ситуации его лояльность будет вознаграждена некоторой долей общего пирога. «Если Путину нужно, - рассуждает он, - пусть будет хоть «Единая Россия». Тем более, что власть в последнее вре- мя довольно оперативно реагировала на симптомы недоволь- ства, стараясь погасить зарождающиеся его очаги точно до- зированными превентивными мерами, показывающими, что власть и сама готова двигаться в одном направлении с наро- дом, только будет делать это более разумно и осмотрительно.

Специфика России состоит в том, что создание партий- но-политическойсистемы в ней происходит в исторический период, когда классические критерии создания и функцио- нирования партий уже не представляются такими эффектив- ными как раньше, и не отражают современные тенденции развитияэтого сектора общественной жизни. Тем не менее, они применяются в порядке подражания. Вместе с тем при- меняются и новейшие политические технологии, соответс- твующие политическим потребностям новой эпохи. Такое "смещение стилей" не может не сказываться как на результа- тах деятельности российских партий, так и на эффективности политической системы в целом.

В сегодняшнем мире двухпартийная система кажется мно- гим практически идеальным конструктом. Для этого есть свои основания. Но в современной России нет двух равнозначных сил способных на создание и поддержание подобной структу- ры. Как нет и развитой системы сдержек и противовесов.

Вполне вероятен вариант, когда будет поддерживаться система ограниченной многопартийности. То есть будет су- ществовать правящая могущественная партия власти, и вечно вторая оппозиционная партия (например, КПРФ). Она фак- тически не будет влиять на принятие решений, но будет со- здавать видимость двухпартийной системы. Такая партийная схема не является чем-то необычным и особенно характерна

250

251

для переходного периода.

Можно предположить и другое - правящая партия делит- ся надвое и занимает все партийно-парламентское поле. То есть делается попытка искусственно создать партийную сис- тему. Трудно сказать, что из этого может получиться, но такая ситуация диктует другим, уже существующим партиям, новую стратегическую линию поведения. Вполне возможно, что вы- ход будет найден в формировании коалиций остальных по- литическихсил. Причем это будет не просто желание тесного взаимодействия двух или нескольких политических сил для удачного выступления на очередных выборах, а закон выжи- вания, без которого эти группы просто исчезнут с российско- го политического поля.

Если события будут развиваться в этом направлении, та- кая ситуация, как считает исследователь Т. Шмачкова помо- жет «ускорить процесс структурирования партийной системы страны.... Коалиционные взаимодействия различных полити- ческих сил способны интенсифицировать обустройство рос- сийского партийного государства».

Но, конечно, нельзя утверждать, что все сложится именно так. Предпосылок для такого взаимодействия политических сил не так много. В то жесамое время существует целенаправ- ленная работа по развитию самой «партии власти». Но, в то же самое время, нельзя забывать, что искусственно созданная сила редко бывает жизнеспособна. Для полноценного и ста- бильного существования партии необходима работа с гражда- нами, обратная связь. Корни партии должны быть в обществе, особенно если эта сила создается не под выборы, а на долгий срок. Ростки гражданского общества дают надежду, что такое развитие будет идти. Не жизнеспособны партии, не врастаю- щие в общество. Партийную систему и демократию в целом укрепит объединение сил партий и гражданского общества. Для этого потребуется немалое время и упорная работа.

В политологической литературе, в выступлениях полити- ческих лидеров прогнозируется ряд вариантов будущей моде- ли российской многопартийности. Основных из них три:

1.

Существование многопартийной системы с домини- рующей партией -«партией власти», которая будет обеспечи- вать поддержку президента и правительства. 2.

Формирование двухпартийной системы, используя опыт других стран с такой системой. Две партии попеременно будут приходить к власти в результате выборов и формировать правительство. 3.

При сохранении нынешней многопартийности - фор- мировать крупные межпартийные блоки для участия в выбо- рах.

Говоря о многопартийности в нашей стране, можно отме- тить её положительные и негативные моменты. Положитель- ные характеристики многопартийной системы заключаются в следующем. Граждане через свои политические партии по- лучают доступ к участию в государственных и общественных делах. Ограничивается вседозволенность управленческой бю- рократии, она ставится под контроль масс. Механизм конку- ренции и соперничества между партиями способствует выдви- жению альтернативных вариантов общественного развития, дальнейшей демократизации общественной жизни. Наличие политических конкурентов, оппозиции, альтернативности расширяет крут активных участников политического процес- са, способствует самосовершенствованию общественной сис- темы. Тем самым многопартийность стимулирует жизнеспо- собность общества.

Политический плюрализм благотворно влияет и на внут- реннюю жизнь каждой партии. Перед лицом конкурентов в борьбе за власть руководство партии вынуждено принимать меры по совершенствованию ее организационной структуры, методов деятельности, ответственности ее членов. В атмосфе- ре партийного соперничества быстрее выявляются способные лидеры, талантливые руководители.

Но как всякое общественное явление, многопартийность имеет не только положительные, но и негативные моменты. Для органов власти они состоят в том, что приходится тратить немало времени на согласование принимаемых решений с ру-

252

253

ководителями партийных фракций в Государственной Думе. В условиях стрессовых ситуаций промедление с принятием решений может пагубно отразиться на деле. В деятельности оппозиционных партий негативным является то, что у них вырабатывается стереотип преимущественно отрицательной оценки политики органов власти, особенно правительства. Нередко узкопартийный патриотизм заслоняет от руководс- тва партии общегосударственные интересы, подталкивает его на использование противозаконных методов и средств дости- жения своих целей. Отношения между партией и государс- твом в результате могут приобретать деструктивных характер, а деятельность лидеров партий преследует лишь удовлетворе- ние их политических амбиций.

Итак, какой можно сделать вывод? На современном этапе существует многообразие российских политических партий, границы между их типами достаточно условны и подвижны. Позиции партий в общем политическом спектре меняются в зависимости от конкретных условий. Процесс формирования многопартийности в современной России продолжается.

<< |
Источник: Барабанов М.В.. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России. — М.: МГОУ.-256с.. 2010

Еще по теме Вместо заключения; размышления об итогах и перспективах развития российской партийности:

  1. Вместо заключения; размышления об итогах и перспективах развития российской партийности