ГЛАВА XIX. ОТ МАРКСИЗМА К ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ КАПИТАЛИЗМУ
Благодарность: Я должен выразить огромную благодарность моему коллеге из Сиракузского университета Д.Б. Робертсону, который помог мне собрать большую картотеку, касающуюся ранних работ Нибура о капитализме и социализме. — М.Н. ^ John Cort. Can Socialism Be Distinguished from Marxism? —«Cross Currents», 29 (зима 1979-80), с. 428. Нибур вышел из Социалистической партии в 1940 г., после чего, как пишет Корт, «он еще, по-видимому, на протяжении более чем десяти лет оставался по своим взглядам социалистом, однако в своей политической деятельности он руководствовался теми же целями, что и ADA («Американцы за демократическое действие»), одним из основателей которой он был» (с. 427). 1 Происхождение термина туманно. Насколько я могу судить (а я не могу утверждать, что разбираюсь в вопросе досконально), впервые он был использован как насмешливое обозначение «еретиков» и бывших социалистов ортодоксами. Хотя более правильно было бы называть их «неолибералами», поскольку вряд ли в данном случае можно говорить о «неоконсервативной» позиции. Впервые термин был употреблен в отношении Натана Глейзера, Даниела Патрика Мойнигана и Даниела Белла в обзоре их работ Майклом Гаррингтоном «The Welfare State and Its Neoconservative Critics». — «Dissent», 20 (осень 1973), с. 453-454. Этот номер представляет собой подборку из шести статей, в том числе и статьи Гаррингтона, под общим заголовком «Против неоконсерватизма». В следующем году Льюис Коузер и Ирвинг Хоуи издали под общей редакцией сборник аналитических статей на эту тему: The New Conservatives. New York, Quadrangle, 1974. В этой книге Коузер с неодобрением писал о том, что люди, которые «еще недавно принадлежали к левому лагерю, изменили свою позицию, поскольку заинтересованы в сохранении существующего порядка, который их устраивает» (с. 4-5). В 1976 г. несколько статей, напечатанных в «Newsweek», «Time» и «New York Times», представили широкой публике это течение в дурном свете; см., например, Irving Kristol. What is a ‘Neo-Conservative’? — «Newsweek», 19 января 1976 г. Позже «Esquire» (13 февраля 1979) посвятил передовую статью Ирвингу Кристолу и «неоконсерватизму». В статьях, появившихся позднее в других изданиях, авторы часто путали «неоконсерваторов» с появившимися «новыми правыми» — т.е. с совершенно другим течением (по месту проживания его основных сторонников, их этнической принадлежности и его философии), — которое стало играть заметную роль в то же время. 3 Reinhold Niebuhr. Socialism and Christianity. — «Christian Century», 19 августа 1931 г., с. 1038-1040. 4 Там же. 5 Reinhold Niebuhr. Review of G.C. Binyon’s The Christian Socialist Movement in England. — «Christian Century», 16 марта 1932 г., с. 355. 6 Reinhold Niebuhr. Why German Socialism Crashed? — «Christian Century», 5 апреля 1933 г. n ' Reinhold Niebuhr. Catastrophe of Social Control? — «Harper’s Magazine», июнь 1932 cc. 114-118. ° Reinhold Niebuhr. Письмо к редактору. — «Christian Century», 9 ноября 1932 г., с. 1379-1381. 9 Reinhold Niebuhr. After Capitalism — What? — «The World Tomorrow», 1 марта 1933 г., с. 203-205. Ю Reinhold Niebuhr. Protestantism, Capitalism, and Communism. — «Religion Today, a Challenging Enigma», под ред. A. L. Swift. New York, McGraw-Hill, 1933, c. 139- 154. По мнению Нибура, христиане из среднего класса пребывали во власти «иллюзий относительно личной независимости». Их вера стала «нежизненной». Они не ощущали «трагедии существования ни индивида, ни группы».В отличие от аристократа, который ощущает на себе свое классовое положение и свойственную ему особую высокую этику, и пролетарий, более похожий на магометанина, чем на христианина, «не был щепетилен в вопросе об этичности средств», которые он выбирал для достижения своих целей, имея «циничное отношение к идеалу любви». Коммунисты лучше других выразили этот цинизм, поскольку «настоящий коммунист вообще не верит в силу морали». Пролетарий — «коллективист, а не индивид». 11 Reinhold Niebuhr. A New Strategy of Socialists. — «The World Tomorrow», 31 августа 1933 г. Он делает вывод, что «любую правовую систему следует считать рационализацией существующего равновесия между политической и экономической властью и потому вряд ли она может быть совершенным инструментом». Через пять месяцев он все еще сокрушался по поводу «эволюционных надежд парламентских социалистов», поскольку «теперь совершенно очевидно, что господствующая в экономике группа может упразднить демократию», когда та станет угрожать ее интересам. Труд «может добиться уступок со стороны владельцев промышленности и финансов», но не «окончательной победы в виде нового коллективистского общества». Reinhold Niebuhr. «Making Radicalism Effective». — «The World Tomorrow», 21 декабря 1933 г. 12 Reinhold Niebuhr. The Fellowship of Socialist Christians. —«The World Tomorrow», 14 июня 1934. Он пишет: «Христианский марксизм имеет более пессимистический взгляд на природу человека, чем либеральный протестантизм, а его концепция истории менее эволюционна». 1^ Reinhold Niebuhr. Ex-Cathedra. — «The World Tomorrow», 10 мая 1934 г. См. также более ранние произведения Нибура, посвященные Генри Форду: Henry Ford and Industrial Autocracy. — «Christian Century», 4 ноября 1926 г.; How Philanthropic Is Henry Ford? — «Christian Century», 9 декабря 1926 г.; Ford’s Five-Day Week Shrinks. — «Christian Century», 9 июня 1927 г. 14 «Моя реакция на буржуазный индивидуализм подтолкнула меня к ошибочному использованию марксистских идей для того, чтобы показать наши новые коллективистские реалии. В свою защиту я могу сказать лишь, что вопреки этому абсурдно му противоречию, мне удалось избежать иллюзий, характерных для левых, которые приветствуют Русскую революцию как освобождение для всего человечества, не замечая, что упразднение ею свободы сделало сталинский деспотизм почти неизбежным. Если я скажу, что смутно ощущал недобрые намерения этой новой монополии на власть, то должно быть потому, что я прекрасно осознавал многочисленные ошибки моего восстания против светского и христианского индивидуализма. Я наделал столько ошибок, что теперь с трепетом ищу доказательства, что мне удалось избежать главной ошибки левых». Reinhold Niebuhr. «Man’s Nature and His Communities». New York, Charles Scribner’s Sons, 1965, c. 21-22. ^ James H. Billington. Fire in the Minds of Men. New York, Basic Books, 1980, c. 203- 204. 16 Там же, с. 155, 159, 165. ^ William G. Crystal. Введение к книге «Young Reinhold Niebuhr: His Early Wri- tings — 1911-1931», под ред. Уильяма Г. Кристала. St. Louis: Eden, 1977, с. 22, 26, 30. *8 Reinhold Niebuhr. The Revolutionary Moment. — «American Socialist Quarterly», июнь 1935. ^ Reinlold Niebuhr. Why a New Quarterly? — «Radical Religion», осень 1935. 20 Reinhold Niebuhr. Is Religion Counter-Revolutionary. —«Radical Religion», (осень 1935). Следующей весной он писал: «В определенных аспектах социалистическое общество с его большей сплоченностью должно быть опаснее, чем капиталистическое... Достойно сожаления и то, что новое общество не решает проблему власти... Ведь новое общество имеет очень мощные центры власти, хотя государство здесь скорее субъект политики, чем экономики... Все христианское откровение в жизни и в истории делает эти утопические иллюзии непрочными». Эти иллюзии представляют собой «очевидные остатки буржуазного оптимизма и романтизма». Reinhold Niebuhr. «The Idea of Progress and Socialism». — «Radical Religion», весна 1936. 21 Reinhold Niebuhr. Socialist Desicion and Christian Conscince. — «Radical Religion», весна 1938. 22 Reinhold Niebuhr. Roosevelt’s Merry-go-Round. — «Radical Religion», весна 1938. 23 Reinhold Niebuhr. Brief Notes. — «Radical Religion», весна 1938. 24 Reinhold Niebuhr. The Creed of Modern Christian Socialists. — «Radical Religion», весна 1938. Нибур попытался разработать радикальную форму христианского социализма, но у него были серьезные сомнения относительно радикализма американского мышления: «На американском рубеже мир кажется уже не руководствуется «заветом Христа». Новое христианское общество надеется на осуществление Царства Божьего на земле путем простого сотрудничества Церкви и мира. Когда здоровая реальность капитализма расстраивает эти мечты, они лишь несколько видоизменяются, а их реализация откладывается. Идельное общество может быть создано только тогда, когда экономическая жизнь достигнет той же степени демократичности, какой достигла политическая система. Ее лозунг — «производственная демократия». Короче говоря, христианский социализм XIX и начала XX в. на самом деле очень похож на этический и утопический социализм, который предшествовал Марксу в Европе, — это социализм Сен-Симона и Фурье». 25 Reinhold Niebuhr. The Socialist Campaign. — «Christianity and Society», лето 1940. 26 Reinhold Niebuhr. Editorial Notes. — «Christianity and Crisis», лето 1940. 27 Reinhold Niebuhr. Roosevelt’s Election. — «Christianity and Society», зима 1940. 2^ Reinhold Niebuhr. The Death of a President. — «Christianity and Crisis», 30 апреля 1945. 2^ Reinhold Niebuhr. The World Council of Churches — «Christianity and Society», осень 1948. 30 «Мы продолжаем быть социалистами, поскольку верим, што капиталистичес кий порядок предстанет перед Божьим Судом и что современное технократическое общество несправедливо, совсем не обращая внимание на практическое значение института собственности. Всякий раз, когда ее обобществляют, это приводит к несправедливости вследствие чрезмерной концентрации власти. Тем не менее упразднение общественного института не является панацеей, если от этого упразднения ожидать слишком многого. Непомерные религиозные ожидания становятся причиной политических ошибок. В случае с обобществлением собственности самой опасной ошибкой становится концентрация и экономической, и политической власти в руках коммунистической олигархии». Reinhold Niebuhr. «Frontier Fellowship». — «Christianity and Society» осень 1948. Reinhold Niebuhr. The Anomaly of European Socialism. — «Yale Review», декабрь 1952. Reinhold Niebuhr. Reflections of Democracy as an Alternative to Communism. — «Columbia University Forum», лето 1961. 33 См. Reinhold Niebuhr. Man’s Nature and His Communities. New York, Charles Scribner’s Sons, 1965, c. 22, 68. 34 «Количество ошибок было в действительности так велико в буржуазный век, что следует, по-видимому, считать одним из чудес истории то, что западные демократии не проиграли вчистую марксистскому восстанию, спровоцированному явными пороками раннего индустриального общества». Reinhold Niebuhr. « Man’s Nature and His Communities», c. 64-65. 3^ Writings of Thomas Jefferson, под ред. Эндрю Либском и Эллери Бера. Washington, D.C., Thomas Jefferson Memorial Assn., 1903, XV; 284; цитируется по книге Нибура «Man’s Nature and His Communities», c. 65. 36 Niebuhr. Man’s Nature and His Communities, c. 66-68. 37 Там же. Нибур приходит к выводу, что буржуазная революция больше отвечает интересам пролетариата: «Пожалуй, главным достижением была окончательная победа, достигнутая тогда, когда стало очевидно, что одной политической власти недостаточно, чтобы установить справедливые отношения в экономике. Давление со стороны свободных объединений наемных работников принудило сопротивлявшихся до этого момента работодателей из среднего класса позволить рабочим организовывать профсоюзы, заключать коллективные договоры и, таким образом, создавать вполне сносное положение в отношениях между организованной промышленностью и организованным трудом». 38 «Свободное общество многим обязано Адаму Смиту, но он едва не погубил его своим неисполнившимся обещанием, согласно которому свобода неизбежно приведет к установлению справедливости. Справедливое общество многим обязано Карлу Марксу, благодаря его пристрастному изучению реальной власти в индустриальную эру, однако он же заложил основы нового деспотизма вследствие недостаточного понимания этих реалий. К счастью, мы живем во времена, когда богатые страны интересуются скорее не догмами Смита или Маркса, а той пользой, которую они получили, очистив пшеницу от плевел». Reinhold Niebuhr. «Neither Adam Smith Nor Karl Marx». — «New Leader», 23 декабря 1957 г., с. 9. 39 Reinhold Niebuhr. The Christian Faith and the Economic Life of Liberal Society. — «Goals of Economic Life», под ред. А. Дадли Уорда. New York, Harpers, 1953, c. 433; перепечатано в книге Рейнгольда Нибура «Faith and Politics», под ред. Рональда Г. Стоуна. New York, George Braziller, 1968. Niebuhr. The Irony of American History, c. 93. ^ Reinhold Niebuhr. The Children of Light and the Children of Darkness. New York, Charles Scribner’s Sons, 1944, c. 117-118. 42 Reinhold Niebuhr. The Christian Faith and Economic Life of Liberal Society, cc. 441-442, 445-446. 43 Niebuhr. The Children of Light and the Children of Darkness, c.76. 44 Niebuhr. Man’s Nature and His Communities, c. 81. 45 William I. Nichols. Wanted: A New Name for Capitalism. — «This Week», 4 марта 1951 г. Цитируется по книге Jacques Maritain. Reflections on America. New York, Charles Scribner’s Sons, 1958, c. 112-113. 46 Там же, с. 113. 47 Там же, с. 114-115. 48 См. Billington. Fire in the Minds of Men, c. 204-205. 49 Reinhold Niebuhr. Biblical Faith and Socialism: A Critical Appraisal. — «Religion and Culture: Essays in Honor of Paul Tillich», под ред. Вальтера Лайбрехта. New York, Harper and Bros., 1959, c. 51. 50 Там же, с. 54. 51 Там же, с. 54-55. 52 Reinhold Niebuhr. The Spiritual Weakness of the Third Force. — «Christianity and Society», лето 1949, с. 6. 53 Reinhold Niebuhr. The Fact of European Socialism. — «New Leader», 23 декабря 1957 г., с. 8. 54 Например, Нибур критиковал склонность считать бедных классом-мессией: «Одна из проблем состоит в том, что случится, если бедные победят. В результате они перестанут быть бедными и станут могущественны. На самом деле они станут слишком могущественны. Следующая проблема состоит в том, что бедными обычно считают только промышленных рабочих. Они держат в своих руках поводья судьбы. Но в странах, где марксистский апокалипсис кажется наиболее вероятным, большинство бедноты составляют крестьяне. Они обладают определенной собственностью. В действительности они уважают право собственности на землю и следовательно не готовы к принятию марксистского учения. Промышленные рабочие, одержимые марксистской идеологией, укрепляют власть государства и используют его силу, чтобы принудить беднейших крестьян принять коллективистское мировоззрение. Многие крестьяне умерли от голода и были убиты в результате «классовой борьбы». Религиозная оценка бедных как класса-мессии была слишком неточна в определении бедняков, в оценке их добродетелей, в упущении из виду того, что негодование по поводу несправедливости может превратиться в ужасный фанатизм, и в неспособности оценить последствия победы и захвата власти бедными». Reinhold Niebuhr. «Biblical Faith and Socialism», c. 53. 55 Reinhold Niebuhr. Our Moral and Spiritual Resources for International Cooperation. New York, U.S. National Commission for UNESCO, 1956, c. 33-35. 56 Cort. Can Socialism Be Distinguished from Marxism?, c. 428. 57 CM. Michael Novak. Needing Niebuhr Again. —«Commentary», сентябрь 1972, с. 52-62.