2.2. Понятие таблоида

Мы употребляем термин «таблоид» в качестве типа прессы, а не в качестве стандартизированного размера бумажного листа, соответствующего формату А3 по ISO. Отметим также, что в разных системах под таблоидом понимаются разные форматы бумаги.

идами The Sun и Daily Mirror формат 370x280 мм^[150]. В североамериканской системе, разработанной Американским национальным институтом форматов (ANSI), также есть свой формат - 279х432 мм^{[151] [152]}. Наиболее близкий к А3, данный формат имеет два разных названия - Tabloid и Ledger. Что касается отечественных бульварных изданий, то в настоящее время ни одно из них не выходит в А3, за исключением «Экспресс-газеты» (по вертикали она немного больше остальных). «СПИД-инфо» и «Желтая газета» перешли на формат D3 (289х350 мм), газета «Жизнь», одна из первых перешедших на D3, в сентябре снова поменяла формат на еще меньший - 260х275 мм.

Е. Вартанова, давая определение понятию «таблоид», пишет, что он «стал синонимом неаналитических газет, уделяющих повышенное внимание спорту, развлечениям, скандальным материалам о жизни знаменитостей. Таблоидные издания отдают предпочтение коротким новостям сенсационного характера, большим фотографиям и крупным заголовкам. Исследователи часто объясняют существование таблоидов низкими вкусами читателей, их

157

нежеланием читать серьезные новости и аналитику» .

Как сообщает М. Смирнова, среди основных черт таблоидных изданий «отмечается преобладание материалов небольшого объема, крупные, кричащие, интригующие заголовки; большое количество ярких иллюстраций, коллажей, броские фотографии, анонсы; преувеличение, использование превосходных степеней; систематическое использование обнаженной натуры; конфликтная, агрессивно-эпатирующая форма подачи материала; вульгарность оценок; фамильярная адресованность; употребление сниженной лексики, подчеркнутая разговорность и диалогичность»^[153].

Однако М. Лесная предлагает разделять таблоиды и бульварную прессу, «поскольку последняя специализируется на изложении материалов, содержащих слухи, скандалы, негативные сенсации, связанные с жизнью звезд, персон шоу-бизнеса. Таблоидные СМИ представляют собой массовый продукт, репрезентирующий весь спектр новостей, равный в количественном отношении информационному блоку качественных изданий, но отредактированный в определенных нарративно-стилистических рамках, что позволяет определить тип отношений “качественная - популярная пресса” как идемпо- тентный»^{[154] [155]. К таблоидным исследователь относит такие издания, как «Независимая газета», «Известия», «Труд», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», к бульварным - «Желтую газету», «Экспресс-газету», «СПИД- инфо», «Жизнь».}

Разделять таблоиды и бульварную прессу призывает также издатель газеты «Жизнь» А. Габрелянов, правда свое издание он считает таблоидом: «Я понимаю таблоиды не как желтую скандальную журналистику, а как издания, направленные и предназначенные для массового читателя» . При этом

в многочисленных интервью медиаменеджер говорит о том, что не допускает в своем издании лжи. Например, «катастрофа для нас, если какой-то факт не подтверждается. Это сразу вызывает скандал в редакции. Если люди сочтут, что мы выдумываем информацию, они отвернутся от нас, и мы потеряем бизнес. Один раз наврал в газете журналист - уничтожение всего бизнеса. Мы не можем позволить журналисту врать, чтобы он уничтожил наш биз- нес»^[156]. Или: «в таблоиде категорически нельзя врать. Потому что в серьезной деловой прессе, в серьезных журналах можно наврать, и это проскочит. Если даже кто-то и поймает на вранье, скажет: ну, серьезный журналист, недобрал просто... В таблоиде же любое вранье мгновенно, сразу становится

заметно: вот, они вруны, подлецы - и тому подобное. Поэтому, чтобы таблоид завоевал себе имидж, таблоиду категорически нельзя врать. Докручивать тему, креативить тему, придумывать яркий заголовок, на который клюнет читатель, - это можно, но врать категорически нельзя»^[157].

Таким образом, А. Габрелянов разделяет таблоиды и бульварную прессу по принципу подхода к работе с фактами. Напомним, И. Дудинский считает, что бульварные издания не делают различий между фактом и вымыслом.

Однако журналист Д. Лобков, проработавший шесть лет шеф- редактором «Желтой газеты», пишет: «Большинство публикуемых в бульварных изданиях материалов являются полностью выдуманными, сочиненными журналистами. И, что бы там ни говорили редакторы многотиражных таблоидов, утверждая, что именно в их газете “ни одна газетная утка не пролетит”, можете мне поверить: процентов на восемьдесят содержимое желтых газет не соответствует действительности. Подумайте сами: если бы все, что пишут об известных в нашей стране людях, было правдой, получилось бы, что знаменитости только и делают, что попадают в аварии, лечатся от наркотической зависимости в специализированных клиниках, исправляют формы рук, ног, носов, грудей и при этом имеют по паре сотен любовников, любовниц и внебрачных детей»^[159].

Правда скорее на стороне Д. Лобкова, так как в таблоидах все же появляется недостоверная информация. Так, в 2011 году певица Земфира выиграла дело против портала Lifenews.ru (структурное подразделение холдинга

News Media). На сайте появилась новость «Папарацци сняли певицу Земфиру с порошком», где утверждалось, что певица после концерта употребляла наркотики.

пир?!»^[163]. В октябре 2012 года Б. Акунин выиграл иск у «СПИД-инфо»: в газете вышло интервью с заголовком «Борис Акунин: Первым делом иду на кладбище, вторым - в публичный дом» (№10, май 2012 года). Адвокат писателя доказала, что Акунин интервью данному изданию не давал^{[164] [165] [166].}

Однако в большинстве случаев подобные публикации все-таки основаны на реальных фактах. Нам представляется, что это связано с тем, что читатель пресытился небылицами о крысах-мутантах и живущих в соседнем подъезде инопланетянах. Читатель по-прежнему хочет развлечься, почитать о знаменитостях, но теперь он ищет настоящих фактов.

На этом фоне бульварную прессу и таблоидную прессу сближает несоблюдение этических норм в журналистике. В обоих случаях нередки действия за гранью этики и закона. Достаточно вспомнить, что медиамагнат Р. Мердок закрыл газету News of the World после скандала с незаконной про-

слушкой частных лиц, подкупом полиции и спецслужб для получения конфиденциальной информации и давлением на полицию и политических деятелей. Газете было 168 лет.

Позволим себе подробнее остановиться на вопросе соблюдения таблоидами и бульварной прессой профессиональной этики. Финский исследователь Л. Бруун проанализировал 59 журналистских кодексов и классифицировал положения данных документов в зависимости от частоты их упоминания: на первом месте стоит требование правдивого и честного распространения новостей - эта статья имеется в 53 кодексах . Данное требование встречается как в уже давно разработанных кодексах, так и в кодексах, появившихся уже после проведенного Л.

газет в 1923 году «Каноны журналистики» провозглашают искренность, правдивость и точность, дополнительно указывая, что заголовки обязаны точно соответствовать содержанию статей . Согласно анализу Л. Брууна, на последнем настаивают девять кодексов. Кодекс профессиональной этики российского журналиста указывает, что журналист «распространяет и ком- ^{[167] [168] [169]}

ментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений» . Слово в слово этот прин

цип повторяет Московская хартия журналистов.

Напомним, что для бульварной прессы нет различия между фактом и вымыслом, а таблоиды то и дело искажают информацию.

Не менее важным представляется запрет на вмешательство в частную жизнь. Ограничение вмешательства прессы в личную жизнь граждан декларируется в 39 из 59 проанализированных Л. Брууном документов. В данном случае интересна коллизия «обычные граждане - знаменитости». А. Габрелянов так комментирует эту ситуацию: «После скандала с Sun и с Мердоком мне все время говорят: вот у вас тоже так. Нет! Они полезли в личную жизнь людей, которые не в шоу-бизнесе, это не люди, которыми интересуется общественное мнение, это обычная семья. Они начали прослушивать семью людей, у которых пострадал ребенок. Если бы Мердок 35 раз прослушал премьер-министра Великобритании и 45 раз прослушал любого британского футболиста, общество бы не отреагировало так»^[170]. Говоря о вмешательство в жизнь знаменитостей, Д. Лобков пишет: «Занимаясь публичной профессией, этот певец (актер, телеведущий) обрекает себя на то, что он постоянно является объектом обсуждения, сплетен, разговоров о нем в кругах поклонников. Это негативная сторона профессии, но уйти от нее никуда невозможно. Если публичный человек стесняется своей публичности, он стесняется своей профессии, и как следствие возникает вопрос, зачем он вообще ею занимается» . По словам директора службы светской информа

ции холдинга News Media Л. Сулеймановой, «что можно такого написать про

звезду, чтобы испортить ее репутацию? Практически ничего. Что женился, что развелся, что изменил жене? Это все - человеческие вещи. Читатель намного добрее, чем они сами, - у нас люди живут образами героев на сцене, в песнях и кино. Эту любовь не вырубить топором. Сейчас уже даже не сработает, если поймать кого-то на гомосексуализме. Все примут, поплачут, в комментариях напишут, что все-таки хороший он человек, просто попал не на тот путь. Мы, например, предупреждаем обо всех готовящихся к публикации папарацционках и информации, которую мы нарыли сами. Многие звезды говорят “спасибо”» .

Нам подобный подход, несмотря на предупреждение появления скандальной информации, представляется все же несколько выходящим за рамки журналисткой этики. Так, в «Канонах журналистики» зафиксировано, что газета «не должна вмешиваться в личную жизнь граждан, не будучи уверена в том, что это вмешательство мотивировано не любопытством обывателей, а законным правом общества на получение важных сведений» . Мы считаем,

что многие материалы, посвященные жизни знаменитостей, не являются важными для всего общества. Например, «Sex-каникулы на Мальдивах» («Жизнь», №2, 16-22 января 2013 года) - о совместном отдыхе Н. Баскова и А. Волочковой - вышли на развороте, анонсированы на первой полосе заголовком «Поцелуй меня в пачку! Волочкова соблазнила Баскова на Мальдивах» и фотографиями, на которых изображены знаменитости, вместе проводящие время на курорте. Однако является ли данная информация важной? По нашему мнению, это скорее любопытство. И, надо отметить, вмешательством в свою жизнь знаменитости уже пресытились: например, в феврале 2013 года певцы Г. Лепс и С. Михайлов на расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике довольно эмоционально высказывались на этот счет, первый даже пообещал «успокоить всех уродов»^[171].

Мы считаем, что важным моментом журналистской этики является получение информации законным образом. Так, декларация принципов поведения журналистов (принята на II Всемирном конгрессе международной федерации журналистов в Бордо в апреле 1954 года; изменена на XVIII Всемирном конгрессе МФЖ в Хельсинки в июне 1986 года) гласит: «Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы» . Согласно кодексу этических норм общества профес

сиональных журналистов журналист обязан «избегать скрытых и прочих тайных методов сбора информации. Исключение могут составлять те случаи, когда традиционные открытые методы не позволяют собрать жизненно важную для общества информацию. Необходимость использования таких методов должна быть объяснена в самом сюжете»^[172].

С точки зрения этики недопустимо давать взятку информатору или вводить респондента в заблуждение относительно личности журналиста. Некоторые таблоиды данную норму не соблюдают. Вот что пишет об этом А. Петров, бывший журналист газеты «Твой день» (структурное подразделение News Media): «Почти у каждого корреспондента есть свой набор информаторов (в редакции их по-шпионски называют агентами). Проще пояснить это на примере отдела происшествий. Один человек отвечает за криминал (агенты среди милиционеров, в том числе и гаишников), другому достались катастрофы (вознаграждение отрабатывают сотрудники МЧС), третий следит за крупными пожарами (ему звонят пожарные), а четвертый ждет, когда в больницу попадет кто-нибудь из известных людей (об этом спешат сообщить врачи “скорой”, дежурные в Склифе или где-то там еще). Как только у кого- нибудь из них что-то “выстреливает”, журналист берет ноги в руки, фотографа в охапку и несется туда, куда вскоре будет приковано внимание всех остальных» . Кроме того, по словам А. Петрова, чтобы добиться эксклюзи-

ва, «кому-то приходится представляться безутешным родственником, чтобы в больнице пустили в палату, кто-то должен пробраться через милицейское оцепление, а кому-то и вовсе надо врать потерпевшим по телефону, что он следователь прокуратуры, чтобы выудить закрытую информацию»^{[173] [174]}. А. Габрелянов не скрывает того, что в его медиапродуктах существует фонд оплаты информаторов: «Это могут быть и подарки, и цветы. Отношения и конкретные договоренности о какой-то определенной сумме. Русские люди - особые и в 99% случаев не работают за деньги. Люди работают за отношения. Это очень важно. Это серьезный и тяжелый вопрос - выстроить такие отношения, чтобы человек тебе верил, доверял и был уверен, что ты его не подставишь, не выдашь. Для нас - ни одного из людей. Нам помогавших я не знаю, этих людей знает только конкретный журналист. Это его работа - знать человека и отвечать за него» . При этом суммы на получение информации

выделяются солидные. Так, на планерке, посвященной выходу на портале Lifenews.ru заметки со словом «правакация», нецензурно выражающийся А. Габрелянов спрашивал: «Покажите мне хоть одну структуру, б...ь, в Москве, которая миллион долларов на агентов тратит в год»^{[175] [176]}.

Директор службы светской информации холдинга News Media Л. Сулейманова также подтверждает, что журналисты издательского дома платят информаторам .

Д. Авраамов отмечает, что «юридически не закреплено, но считается общепринятым правило, согласно которому журналисты воздерживаются от детального описания преступлений, методов работы взломщиков, не сообщают названия ядов, которыми пользуются самоубийцы»^[177]. Бульварные издания и таблоиды этот принцип также не соблюдают: например, «Жизнь»

(№10, 14-20 марта 2012 года) и «Желтая газета» (№10, март 2012 года) посвятили трагедии в семье Пороховщиковых по развороту, где практически почасово расписали хронику самоубийства Ирины Пороховщиковой.

Таким образом, можно увидеть, что бульварная пресса и таблоиды в части соблюдения журналистской этики весьма схожи, и исходя из этого признака данные определения в целом можно считать синонимичными. Если провести анализ хотя бы одного номера газеты «Жизнь» по разработанным Е. Сазоновым признакам желтой прессы (напомним: три темы табуированной информации - интим, личная жизнь, смерть; тематический эклектизм, визуальное превышение), то выясним, что данное СМИ (которое его издатель А. Габрелянов считает таблоидом и призывает отличать от субъекта бульварной прессы) во многом практически идентично «Желтой газете».

А. Монастырская видит размытость определений в данной сфере журналистики: «Бульварная, “желтая” и радужная, массовая и развлекательная, гедонистическая и рекреативная, досуговая, наконец, таблоидная пресса - эти словосочетания известны, они активно используются в практической журналистике, однако четких устоявшихся терминов, за редким исключением, нет» . Исследователь отмечает, что термины «бульварная пресса» и «желтая пресса» со временем приобрели негативный оттенок, и предполагает, что «у общества в целом, и у журналистов в частности возникла потребность в новом термине, нейтральном и более широком, обозначающем новый уровень развлекательной прессы». Однако нельзя сказать, что автор уравнивает определения «бульварная пресса» и «таблоид», А. Монастырская предлагает принять единый термин «таблоид» и разбить его на три подвида: бульварная журналистика, мимикрирующая журналистика и развлекательноинформационные издания.

По мнению исследователя, бульварная журналистика представляет собой смесь низкопробных, как правило, непроверенных или фальсифицированных материалов. Такие издания отпечатаны на плохой бумаге, в основном форматом А3 и А4. Их тиражи, достигнув определенного показателя, перестают расти. Бульварные издания перепечатывают тексты из других СМИ, допускается недостоверная информация, у них низкое качество не только текстов, но и полиграфии.

А. Монастырская относит к подобным изданиям «Мегаполис-экспресс» и «Желтую газету». Мы можем констатировать, что в настоящее время бульварных газет в понимании исследовательницы нет: «Мегаполис-экспресс» закрылся в 2005 году; качество полиграфии «Желтой газеты» на высоком уровне, и искажения фактов и выдуманные новости встречаются в ней не чаще, чем, например, в «Экспресс-газете» или «Жизни».

Мимикрирующая журналистика во многом связана с появлением газеты Bild, подстраивающейся под интересы читателей, поэтому и имеющей популярность в массовой аудитории. К таким изданиям исследователь относит «Экспресс-газету». С подобным позиционированием мы можем согласиться частично: в аспекте информирования «Экспресс-газета» подстраивается под читателя, но насколько правильно считать продуктами массового спроса секс по телефону или интим-товары, реклама которых в данном издании занимает немало места? К тому же, хотя мы не можем назвать себя постоянными читателями «Экспресс-газеты», опустошения редакционного портфеля мы не заметили. Если, конечно, таковым не считать появление публикаций про одних и тех же деятелей шоу-бизнеса, что, впрочем, характерно для всех желтых СМИ: например, анализ подобных газет показал неувядающий, если не пристальный интерес к таким персонам, как А. Волочкова, К. Собчак, А. Пугачева, Ф. Киркоров.

Развлекательно-информационные СМИ, по мнению А. Монастырской, «не принадлежат ни к бульварному, ни к мимикрирующему типу, при этом данные газеты сложно назвать и общественно-политическими»¹⁹⁰. Подобные издания важные проблемы подают в легкой форме, им свойственна закамуфлированная развлекательность. Исследователь относит в эту группу «Аргументы и

факты», «Московский комсомолец» и «Комсомольскую правду». В нашей классификации некоторые из данных изданий занимают другую позицию (об этом ниже), поэтому с такой формулировкой мы согласиться не можем.

Однако нельзя не отметить импонирующую нам гипотезу, согласно которой многие современные российские издания совмещают в себе бульварную, мимикрирующую и развлекательно-информационную журналистику: нет «чистых» представителей, каждое СМИ следует собственной выработанной формуле. А. Монастырская отмечает и своеобразную эволюцию газет: «Начав с “бульварного” типа и остановившись на “мимикрирующем” уровне, российская журналистика пытается достигнуть более высокого уровня - развлекательно-информационного»¹⁹¹.

Таким образом, сохраняется некоторая неясность в том, считать ли понятия «бульварная пресса» и «таблоид» синонимичными. Некоторые исследователи - Е. Вартанова, М. Смирнова - называют характерные черты таблоида, во многом сходные с бульварными изданиями: короткие новости сенсационного характера, большие фотографии и крупные заголовки, систематическое использование обнаженной натуры, употребление сниженной лексики. М. Лесная, наоборот, считает бульварную прессу и таблоиды разными группами СМИ: по ее мнению, бульварные газеты публикуют слухи, скандалы, негативные сенсации, а таблоиды стараются опубликовать большой блок новостей (не уступающий по объему информации качественным изданиям), но поданный в определенной стилистике. К таким исследователь относит, например, «Аргументы и факты», что, на наш взгляд, неверно, так как данная газета представляет собой квалоид - относительно новый феномен журналистики, совмещающих в себе черты бульварных и качественных СМИ.

Практики журналистики, в основном издатель газеты «Жизнь» А. Габрелянов, призывают разделять таблоиды и бульварную прессу по принципу правдивости публикаций - по мнению медиаменеджера, в таблоидах публикуется только правда, завернутся в яркую оболочку. В то же время некоторые факты, касающиеся исков знаменитостей к таблоидам, свидетельствуют о том, что данные газеты, в том числе «Жизнь», время от времени публикуют непроверенную информацию, ложь. Таким образом, наблюдается некоторое сходство бульварной прессы и таблоидов.

Еще одна характерная особенность - несоблюдение журналисткой этики. О принципах профессиональной этики бульварная пресса не задумывается, таблоиды также нередко ее нарушают. Во-первых, это касается вмешательства в личную жизнь: издатели и редакторы таблоидов могут ссылаться на то, что жизнь знаменитостей представляет собой общественный интерес; по нашему же мнению, в подавляющем большинстве публикаций удовлетворяется лишь любопытство читателей, о каком-либо значимом для всего общества интересе речи не идет. Во-вторых, журналисты таблоидов имеют круги информаторов, занимаются подкупом, обманом и незаконными действиями для получения эксклюзивной информации, что запрещено многими кодексами журналисткой этики. В-третьих, таблоиды нередко нарушают неписаное правило воздерживаться от детального описания преступлений.

Нам импонирует точка зрения А. Монастырской, считающей, что таблоиды суть та же бульварная пресса, нуждающаяся в новом названии, так как слова «бульварный» и «желтый» сегодня несут в себе негативную коннотацию. Исследователь предлагает три подвида таблоидов: бульварные газеты, мимикрирующие и развлекательно-информационные. Данная классификация представляется нам несколько устаревшей: работа А. Монастырской была написана десять лет назад, и за это время исчезли, например, бульварные издания в том понимании, в котором их предлагает исследователь. К изменениям в данной сфере журналистики привели объективные факторы - все же таблоиды в большинстве своем стараются давать правдивую информацию (пусть и добытую сомнительными методами). К тому же если говорить о тенденциях в полиграфии и оформлении, то развлекательные, в том числе бульварные, издания, во-первых, первыми используют новые наработки, во- вторых, сами становятся трендмейкерами: в желтых газетах впервые появились цветные фотографии, многие подобные издания первыми стали полностью печататься в цвете и на хорошей бумаге. Таким образом, можно наблюдать некоторую эволюцию - от бульварных, некачественных как по содержанию, так и по форме газет, к таблоидам, качественным, по крайней мере, по форме и имеющим некоторое стремление уйти в сегмент, по А. Монастырской, информационно-развлекательных газет. Верно подмеченную тенденцию исследователь, мы считаем, не совсем верно обозначает: к информационно-развлекательным изданиям А. Монастырская причисляет газеты «Аргументы и факты», «Московский комсомолец» и «Комсомольскую правду», которые, на наш взгляд, следует все же относить к группе квалоидов.

По-нашему мнению, впредь стоит остановиться на употреблении термина «таблоид» по отношению к ныне издаваемым желтым газетам, так как понятие «бульварная пресса» все-таки характеризирует собой низкопробные во всех отношениях издания. Кроме того, предпочтение понятия «таблоид» смотрится логичным в контексте понятия «квалоид», дословно расшифровывающегося как «качественный таблоид». Данному явлению мы уделим подробное внимание в третьей главе нашего исследования. Сейчас же заметим только, что в семантическом смысле термины «бульварная пресса», «желтая пресса» и «таблоид» остаются близкими друг другу, а потому мы предлагаем употреблять их все, отдавая некоторое преимущество таблоиду.