<<
>>

Г. А. Агаев доктор юридических наук, профессор НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА СОСТАВА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Наиболее важным элементом любого преступления является объект. О важности объекта как элемента состава преступления говорит то, что на протяжении многих десятилетий ученые, изучая проблему объекта, высказывают разные мнения по его содержанию.
Наибольший вклад в развитие проблемы объекта преступления в науку уголовного права внесли такие ученые-юристы, как Б. С. Никифоров182, Я. М. Брайнин183, Е. А. Фролов184, Н. И. Коржан- ский 185, Ю. И. Ляпунов186 и другие. Термин «объект» происходит от латинского objektum - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность, отмечается в словаре иностранных слов187. В теории уголовного права объект преступления формулировался по-разному. Так, в учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 году, подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения188. Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, при определении понятия преступления здесь прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (пп. 2,3,5 Руководящих начал). В ст. 6 УК РСФСР 1960 года и в ст. 6 УК РСФСР 1926 года объектом также признавались общественные отношения: советский строй и правопорядок. На общественные отношения как на объект преступления указывалось и в ст. 7 УК РСФСР 1960 года; советский общественный или государственный строй, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные или другие права граждан, социалистический правопорядок. В ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 года под объектом законодатель также определил общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
Несмотря на различия в существующих определениях объекта преступления, все они указывают на главный определяющий, существенный его признак - общественные отношения. Таким образом, обобщая указанные точки зрения, объект преступления можно определить как урегулированные нормами права и охраняемые уголовным законам общественные отношения, возникающие на основании и в связи с совершением общественно опасного деяния. Следует также заметить, что на протяжении многих десятилетий в теории уголовного права вырабатывалось и само понятие «объект состава преступления». Так, JI. А. Пиотковский утверждал, что всякое преступление, совершенное в стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим законом, писал он189. А. Н. Трайнин в работе «Состав преступления» по советскому уголовному праву отмечал, что объектом всякогс* посягательства являются общественные отношения, установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социалистические отношения190 . Н. И. Загородников также указывал, что «объектом преступления» в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом191. По мнению Н. И. Коржанского, «объект преступления» - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально-опасный вред. Объект преступления - это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения192. В настоящее время в теории уголовного права понятие объекта состава преступления определено и особых споров со стороны уче- ных-криминалистов не вызывает. Под объектом состава преступления, на наш взгляд, следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате совершения виновным лицом преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинении такого вреда.
В теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений. Впервые классифицировать объект на виды предложил В. Д. Ме- ныпагин193. Немного позже данная классификация была уточнена А. А. Пионтковским194. Общим объектом принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Родовой объект - это совокупность (группа) однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, объединяемых по видовому признаку, определяющих деление разделов на главы. Таким образом, если разделы делятся на главы, то родовые объекты уточняются и их можно назвать уточненными родовыми объектами или видовыми объектами. Непосредственный объект - это конкретные общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона и которым причиняется или может быть причинен ущерб преступлением. Из этого, прежде всего, следует, что непосредственным объектом, так же как общим, родовым и видовым могут быть признаны только общественные отношения, а не какие-либо иные блага или ценности 195. Юридическим выражением этих отношений выступают субъективные права конкретных субъектов общественных отношений. Классификация объектов преступления как «по вертикали», так и «по горизонтали» позволяет определить вопрос о включении состава преступления в ту или иную главу Особенной части Уголовного кодекса, помогает правильно квалифицировать совершенное общественно опасное деяние. В контексте сказанного следует отметить, что в российской уголовно-правовой доктрине существует несколько точек зрения относительно объекта состава незаконного предпринимательства. Так, профессор Н. А. Лопащенко отмечает, что родовым (групповым) объектом преступлений в сфере экономической деятельности (к которым относится и незаконное предпринимательство) являются общественные экономические отношения, строящиеся на принципах «осуществления экономической деятельности»196. Б. В. Яцеленко объектом рассматриваемого преступления определяет общественные отношения по поводу осуществления нормальной предпринимательской деятельности 197 . Применительно к рассматриваемому нами преступлению Ю. И. Ляпунов предложил считать в качестве такового экономическую систему государства в целом со всеми слагаемыми ее сложной структуры198. Исследуя позиции различных ученых относительно определения объекта преступного досягательства, мы приходим к выводу, что родовым объектом незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ) являются регулируемые законодательством правоотношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской и лицензионной деятельности. Такое понимание родового объекта состава незаконного предпринимательства вполне отвечает современному состоянию отечественного уголовного права, наиболее точно отражает сущность объекта в теории уголовного права и в полной мере применимо при анализе объекта главы 22 УК РФ. Таким образом, рассмотрев вопрос «Понимание объекта состава незаконного предпринимательства», можно сделать следующие выводы: * Рассматриваемая уголовно-правовая норма охраняет общественные отношения по осуществлению любого вида предпринимательской деятельности. * Общественная опасность данного преступления определяется тем, что в случае незаконного предпринимательства, в принципе, общественно полезная деятельность выпадает из-под государственного регулирования, в связи с чем возникает возможность наступления социально-негативных последствий, на избежание которых как раз и направлено государственное регулирование сферы предпринимательства. * Общественная опасность преступления заключается не только в получении незаконных доходов, но и в нарушении правил осуществления определенных видов деятельности, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия, а также в непоступлении в бюджет установленных законодательством платежей - регистрационных сборов и платы за выдачу лицензии. * «Родовой объект в значительной мере определяет значительную опасность преступных посягательств». Родовым объектом незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ) являются регулируемые законодательством правоотношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской и лицензионной деятельности.
<< | >>
Источник: В. М. Боер. Конституционное общество и проблемы совершенствования законодательств. 2007

Еще по теме Г. А. Агаев доктор юридических наук, профессор НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА СОСТАВА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА:

  1. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор и доктор юридических наук, профессор. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М),. — 639 с., 2000
  2. В. В. Цмай доктор юридических наук, профессор ЭВОЛЮЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ВАКФ В МУСУЛЬМАНСКОМ ПРАВЕ
  3. Ю. В. Ячменёв доктор юридических наук, профессор УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ БАНКОМ РОССИИ
  4. В. М. Боер доктор юридических наук, профессор ОБЩЕЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС
  5. Н. Г. Янгол доктор юридических наук, профессор ЗАРОЖДЕНИЕ И ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В РОССИИ
  6. Т. М. Хлусов соискатель ' В. В. Лысенко доктор юридических наук, профессор ДУХОВНОСТЬ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКА
  7. В. В. Лысенко доктор юридических наук, профессор АЗАРТНЫЕ ИГРЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  8. Н. Г. Янгол доктор юридических наук, профессор ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО» В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  9. А. С. Хацкилов аспирант X. X. Лойт доктор юридических наук профессор ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ГОССЛУЖАЩИХ ЗА РУБЕЖОМ
  10. Виктор НАЙДЕНОВ, доктор экономических наук, профессор