<<
>>

Диалектический метод политики

В первой части «Что такое "друзья народа?"» Ленин борется с «шаблонным обвинением марксизма в гегелевской диалектике, которое уже, казалось, достаточно истрёпано буржуазными критиками Маркса.
Не будучи в состоянии возразить что-нибудь по существу против доктрины, эти господа уцеплялись за способ выражения Маркса, нападали на происхождение теории, думая тем подорвать её сущность»14. Ещё Энгельс ответил Дюрингу, «что Маркс никогда и не помышлял о том, чтобы "доказывать " что бы то ни было гегелевскими триадами, что Маркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность её с действительностью»15. Чтобы расчистить поле от любой возможной двусмысленности по поводу науки марксизма, необходимо уточнить, чем метод Маркса отличается от гегелевской диалектики: «Диалектическим методом - в противоположность метафизическому - Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм»16. Ленин ссылается на «Послесловие» ко второму изданию «Капитала»: «Маркс говорит там, что метод, который он употребил в «Капитале», был плохо понят»17. Маркс, против немецких рецензентов, которые «кричат [...} о гегельянской софистике»'*, цитирует изложение своего диалектического метода, сделанного Петербургским «Вестником Европы». В этом изложении говорится, что для Маркса важно «найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается [...] Для него, сверх того, ещё важен закон их изменяемости, их развития, т.е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому»19. Марксу «совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, всё равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают»20. Реконструкция диалектического метода, которую Ленин осуществил, даёт ему возможность уточнить, что марксизм преодолевает механицизм, присутствующий в истории науки.
Именно потому, что Маркс «рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам»2', которые определяют волю, сознание и намерения людей, он выдвигает требование научного анализа различных уровней развития. «Маркс отрицает именно ту идею, что законы экономической жизни одинаковы и для прошедшего и для настоящего. Напротив, каждый исторический период имеет свои собственные законы. Экономическая жизнь представляет из себя явление, аналогичное с историей развития в других областях биологии»22. Ленин уточняет в этом отрывке специфический характер законов развития. Каждый пе- 210 А. Черветто. Политическая оболочка риод имеет свои специфические законы: диалектический метод становится над механистической концепцией, которая не видит «закон изменяемости» исследуемых явлений. Ссылка на историю развития биологии точна. Ленин возвращается к ней: «Прежние экономисты не понимали природы экономических законов, когда сравнивали их с законами физики и химии. Более глубокий анализ показывает, что социальные организмы так же глубоко разнятся друг от друга, как и организмы животных и растений. Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни»23. Диалектический метод политики исходит, вместе с Марксом, из самой высокой точки, достигнутой наукой.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Диалектический метод политики:

  1. 2.4. Частные и специальные методы познания права и государства
  2. ПРОБЛЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ УНИВЕРСУМА: ДВА ПЛАНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Широканов Д.И.
  3. ПРОБЛЕМА ЗНАНИЯ В МИРОВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ И ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ А.И. Левко
  4. Методы политологии
  5. 4. Реформы образования — важный аспект социальной политики современных государств
  6. Систематическая теология П. Тиллиха: эпистемологические и методологические проблемы
  7. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОДЕРЖАНИЯ И МЕТОДИКИ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ЗАНЯТИЙ ПО ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЮ
  8. О СОДЕРЖАНИИ И МЕТОДИКЕ ФАКУЛЬТАТИВА «ОСНОВЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА И НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ))
  9. Дисциплинарно-методологическая структура современной лингвистики
  10. Роль метода в определении предмета общей экономической теории, её частей, задач, путей, логики исследования, системного изложения результатов, теоретических и практических выводов
  11. Еще раз о трудовой теории стоимости и теории предельной полезности: методология исследования превратных форм в фетишизированном мире
  12. Взаимодействие предмета и метода
  13. П.С. Лемещенко Предметно-методологическая преемственность и парадигмальные изменения современной политэкономии
  14. П.А. Покрытан Будущее экономического образования: проблемы методологии
  15. 2.3. Личностный подход как методологический принцип проектирования этнокультурной системы образования
  16. Диалектический метод политики
  17. Софистика и диалектика политики