<<
>>

Диалектика в открытии политических форм

Ленин посвящает вторую главу работы «Государство и революция», написанной летом 1917 года, опыту 1848-1851 гг. Второй параграф касается выводов, сделанных Марксом на основе этого опыта: «Именно такой вопрос Маркс ставит и решает в 1852 году.
Верный своей философии диалектического материализма, Маркс берёт в основу исторический опыт великих годов революции - 1848-1851. Учение Маркса и здесь — как и всегда - есть освещенное глубоким философским миросозерцанием и богатым знанием истории подытожение опыта»'. Проблема, которую Маркс ставит и разрешает в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», это проблема «о том, какова же должна - с точки зрения исторического развития - быть эта смена буржуазного государства пролетарским»2. Ленин замечает: «Там3 вопрос о государстве ставится ещё крайне абстрактно, в самых общих понятиях и выражениях»4. В «Восемнадцатом брюмера», напротив, «вопрос ставится конкретно, и вывод делается чрезвычайно точный, определённый, практически-осязательный: все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве»5. В 1852 г. Маркс приходит к выводу, что партии, которые во Франции боролись за власть, рассматривали государство как добычу, и все «политические перевороты», вместо того, чтобы разбить государственную машину, совершенствовали её. В свете последующего исторического опыта мы сегодня полностью можем понять ценность сделанного Марксом открытия закона движения государственной надстройки. Мы можем ещё больше оценить мнение Ленина: «В этом замечательном рассуждении марксизм делает громадный шаг вперёд по сравнению с «Коммунистическим Манифестом»6. Полезно рассмотреть, почему происходит этот скачок. Маркс анализирует опыт 1848-1851 годов, но, - уточняет Ленин, - итог, который он из него извлёк, получен благодаря «глубокому философскому миросозерцанию и богатому знанию истории». Достижение марксистского учения о государстве и общей материалистической концепции политики отсылает нас к философии, которая сделала их возможными, к диалектическому методу, которым она руководствовалась.
Изложение Ленина, среди прочего, является точным уроком этого метода: «Централизованная государственная власть, свойственная буржуазному обществу, возникла в эпоху падения абсолютизма. Два учреждения наиболее характерны для этой государственной машины: чиновничество и постоянная армия»7. Маркс открыл, что «через все буржуазные революции, которых видала Европа многое множество со времени падения феодализма»", бюрократический и военный аппарат совершенствовался и усиливался. Это феномен, который разворачивается во времени (в течение двух 248 А. Черветто. Политическая оболочка веков) и в пространстве (Европа); он является не единичным, а множественным, не изолированным, а повторяющимся. Ленин говорит, что в 1852 г. стало возможным «лишь констатировать», «с точностью ес-тественноисторического наблюдения»9, что пролетарская революция подошла к задаче «разрушения» государственной машины. Она впервые оказалась перед лицом исторической задачи обращения вспять тенденции буржуазных революций к увеличению бюрократической и военной государственной машины, тенденции к увеличению паразитизма. Ленин напоминает о возражении, высказанном Марксу, и цитирует ответ Энгельса, по мнению которого, было бы справедливо обобщить выводы по истории этих трёх лет жизни Франции именно потому, что именно в этой стране «в наиболее резких очертаниях выковывались [...] меняющиеся политические формы»10. Во всяком случае, - утверждает Ленин, - доказательством того, что Маркс стоит «строго [...] на фактической базе исторического опыта»", является то, что лишь в 1871 г. он конкретно рассмотрит вопрос, что же должно заменить государственную машину.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Диалектика в открытии политических форм:

  1. 1.3. От механизма к субъекту: развитие форм саморегулирования «коллективных организмов»
  2. 4.2. Исторические формы субъектного конституирования порядка общества
  3. ГЛАВА 8 КОНСЕРВАТИВНО-БУРЖУАЗНОЕ ТЕЧЕНИЕ И ЕГО ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ
  4. ДИАЛЕКТИКА У КАНТА И В «НЬЯЯ-ОТРЕ»
  5. 1.4. Время в политике, социально-политических и психологических процессах
  6. 3.1. Профессионализм политической деятельности
  7. Очерк 9 О СОВПАДЕНИИ ЛОГИКИ С ДИАЛЕКТИКОЙ И ТЕОРИЕЙ ПОЗНАНИЯ МАТЕРИАЛИЗМА
  8. Очерк 16 ДИАЛЕКТИКА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
  9. 1. Буржуазное общество как «реальный субъект» (Маркс) и диалектика производства и обращения по Уно
  10. С.              В. СМИРНОВ ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ В АРХЕОЛОГИИ
  11. МОДЕЛИ И ФОРМЫ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА
  12. 2. Проблемы формирования национальной идентичности и попытка перехода к плюралистической демократии
  13. § 3. Системная и комплексная формы технической целостности