<<
>>

Диалектика политического явления

В заметках «К вопросу о диалектике» Ленин отмечает, что «у Марксов "Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров.
Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой "клеточке " буржуазного общества) все противоречия (respective66 зародыши всех противоречий) современного общества»67. По нашему мнению, русский революционер использует аналогичный метод при анализе политических явлений. В «Тетрадях» он писал: «Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т.п.»68. Политическое явление должно быть рассмотрено как диалектика буржуазного общества. Если это наше замечание верно, то ещё более понятным, всё с той же целью политического познания, становится следующий отрывок: «Таким образом в любом предложении можно (и должно), как в "ячейке " ("клеточке "), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалектика»69. Мы продолжим познание политики через прочтение следующих отрывков из «Краха II Интернационала». Победа какой из сторон была бы предпочтительнее в войне70? Два вождя социал-шовинизма, Плеханов и Каутский, ссылались на Маркса и Энгельса, писавших о войнах прошлого века для того, чтобы найти ответ на этот вопрос. Ленин комментирует: «...приём всех софистов во все времена: брать примеры, заведомо относящиеся к принципиально непохожим случаям. Прежние войны, на которые нам указывают, были «продолжением политики» многолетних национальных движений буржуазии, движений против чужого, инонационального гнета и против абсолютизма (турецкого и русского)»71. В продолжение критики софизмов Плеханова и Каутского, Ленин развёртывает аргументацию, которая выходит за пределы конъюнктурной полемики и приобретает стратегическое значение широкого исторического масштаба. «Никакого иного вопроса, кроме вопроса о предпочтительности успеха той или другой буржуазии, тогда и быть не могло»72. А В. М. Чернову, главе эпигонов народничества, который определяет позицию Маркса как «революционный шовинизм», он отвечает: «Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов»73. Это важное утверждение также и потому, что сопровождается следующей гипотезой: «Например, если социализм победит в Америке или в Европе в 1920 году, а Япония с Китаем, допустим, двинут тогда про- 262 А. Черветто. Политическая оболочка тип нас - сначала хотя бы дипломатически - своих Бисмарков, мы будем за наступательную, революционную войну с ними»74. Диалектика стремится к неисследованным вершинам.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Диалектика политического явления:

  1. ГЛАВА 8 КОНСЕРВАТИВНО-БУРЖУАЗНОЕ ТЕЧЕНИЕ И ЕГО ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ
  2. ДИАЛЕКТИКА У КАНТА И В «НЬЯЯ-ОТРЕ»
  3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
  4. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  5. МАССОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
  6. 1.4. Время в политике, социально-политических и психологических процессах
  7. 2.1. Политические идеалы
  8. 3.1. Профессионализм политической деятельности
  9. Очерк 5 ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА
  10. Очерк 9 О СОВПАДЕНИИ ЛОГИКИ С ДИАЛЕКТИКОЙ И ТЕОРИЕЙ ПОЗНАНИЯ МАТЕРИАЛИЗМА
  11. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК ДУХОВНОГО ЯВЛЕНИЯ
  12. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ВЫРАЖЕНИЕ ИХ ОТНОШЕНИЯ К ЯВЛЕНИЯМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ