<<
>>

I. Душа и государство

Предисловие

В данной работе основная философская проблема современности рассматривается под психологическим углом зрения. Это ни в коей мере не означает, что данная проблема как таковая - исключительно психологической природы.

К ней столько же подходов, сколько философских дисциплин... Не говоря о том, что понятие души благодаря сочетанию с понятием государства уже выходит за пределы сферы чисто субъективного, психологические рамки этой книги охватывают целое, которое не ограничивается чистой психологией.

Многие ученые в последнее время снова занялись определением психологических типов, то есть различных основных форм поведения. Но ни одна из этих попыток, даже с применением современных средств, не сравнится с гениальностью первой такой попытки в истории философии - платоновского учения о психологических типах. Платон установил тесную, неразрывную взаимосвязь двух понятий, которые еще совсем недавно считались не имеющими друг с другом ничего общего — души и государства... По мнению Платона, каков человек, таково и его государство. За каждым государством строит вполне определенный человеческий тип, который его сроит. «Сколько форм человеческих характеров, столько и форм государственного устройства». Платон не стесняется давать своим психологическим типам политические названия и говорить о демократическом, аристократическом, тираническом человеке и так далее».

Но те, кто думает, что проблема психологических типов этим исчерпывается, не понимают Платона. Для него взаимосвязь между психологией и политикой не одна из многих возможностей, а то, что должно находиться в центре внимания любой психологии... Он считал, что государственный строй, созданный людьми определенного

типа, и психический склад этих людей в точности соответствуют друг другу, иными словами, государство для него - спроецированный вовне порядок (или беспорядок) в душе и наоборот, душа это государство внутри человека.

Но на основании каких предпосылок пришел Платон к этим выводам? Такой предпосылкой было признание первого и высшего принципа любой психологии, забытого новейшей психологией, той основной истины, что душа сама по себе - ничто, она обретает смысл только в своем отношении к обществу... индивидуальная душа это всегда часть высшего целого.

Но она и сама представляет собой нечто целое. Ее нельзя разрезать на куски и подвергать их анализу каждый в отдельности. Задача психолога — открыть, так сказать, государственное устройство, заключенное в душе.

Тот основной факт, что душа, по сути своей, включена в высшее сообщество, подтверждается тем, что индивидуальная душа сама являет собой образ общественной формы. Различные силы в нашей душе объединяются в своего рода государство, особая форма которого отражает своеобразие человека. И лицо государства, которое создают люди одного типа, не может быть иным, нежели лицо того «государства», которое существует в их собственных душах. Короче говоря, их государственное устройство соответствует их психическому складу.

А как же быть с теми, кто выдвигает лозунг отделения души от государства, для кого общество — обуза? Можно ли в их случае руководствоваться критерием строгого соответствия души и государства? И на этот вопрос уже дал ответ Платон. Психологический тип, о котором идет речь, он называет «демократическим человеком», который требует от государства лишь одного: максимальной степени личной свободы. Это пожелание должна выполнить демократия...

Платон показывает, что стремление к такому строю может возникнуть только в душах, внутреннее состояние которых соответствует тому, какое они хотят создать в государстве. «Демократический человек» для него это такой человек, который не хочет или не может объединить все свои душевные силы в высшее целое, а предоставляет им всем одинаковые права. Внутри него царит такая же анархия, как в государстве, которое является его идеалом...

Как видим, Платон давал сравнительную оценку своим психологическим типам, а не объявлял их равноценными, как его эпигоны из демократического лагеря.

Мерилом в данном случае служит совершенство общества, к которому принадлежит определенный тип в сущность и ценность которого он неизбежно отражает в гармонии или дисгармонии своих душевных сил. Чем сильней и жизнеспособней общество, тем безупречней психика его членов. Беспорядок в обществе отражает анархию в душах его членов... Для Платона есть лишь один психологический тип, которому он дает безоговорочно положительную оценку, так как он верил, что есть лишь одна правильная форма правления. Демократический тип, которому Платон давал весьма негативную оценку, внутренне близок тому типу, мировоззрение которого мы сегодня называем либерализмом.

Платон черпал свои типы из своей эпохи; мы не можем механически переносить его схему в нашу, столь отличную от нее эпоху. Поэтому оставим Платона, исходя из современных отношений, по- новому поставим вопрос о психологически-политических типах. У Платона мы возьмем только его понимание взаимозависимости души и государства и право на оценку. 

<< | >>
Источник: В.Б. Авдеев. ФИЛОСОФИЯ ВОЖДИЗМА. 2006

Еще по теме I. Душа и государство:

  1. §48. Учение Платона о государстве
  2. ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВ В ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ
  3. Глава XНАПІА ДУША НЕ ИЗВЛЕКАЕТ СВОИХИДЕИ ИЗ САМОЙ СЕБЯ;НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВРОЖДЕННЫХ ИДЕЙ
  4. 23.1. Понятие формы государства
  5. 28.1. Признаки правового государства
  6. X. ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
  7. ВОСТОЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ВЫРАЖЕНИ ДУШИ ВОСТОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА 
  8. ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ВЫРАЖЕНИЕ ДУШИ ЗАПАДНОГО ЧЕЛОВЕКА
  9. 1. Содержание понятия «государство». Теории происхождения государства и права.
  10. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ И ФЕОДАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА СРЕДНЕЙ АЗИИ И СИБИРИ
  11. § 3. Основные теории происхождения государства
  12. ГЛАВА III * ПЕРВЫЕ ТАЙСКИЕ ГОСУДАРСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО ИНДОКИТАЯ XIV вв.)
  13. ГЛАВА 5.2. XV ВЕК: СЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ