<<
>>

Финансовое содержание демократической формы

В третьей книге «Капитала» Маркс определяет тенденцию развития капитализма, который созревает до империализма, в формировании средней прибыли отдельного капиталиста, определяемой как «дивиденд [...], пропорциональный части совокупного капитала», а уже не как прибавочная стоимость, которую каждый индивидуальный капитал «непосредственно присваивает».
«Этот общественный характер капитала опосредствуется и осуществляется в полной мере лишь полным развитием кредитной и банковской системы». Эта кредитная система «предоставляет в распоряжение промышленных и торговых капиталистов весь свободный и даже только ещё потенциальный, не функционирующий ещё активно капитал общества, так что ни кредитор, ни лицо, употребляющее этот капитал в депо, не являются его собственниками или производителями»". Мы можем, таким образом, ясно видеть, куда приводит, посредством кредита, тенденция капиталистического развития: к потенциальному капиталу общества, собственником и производителем которого не является ни один индивидуальный капитал. Маркс может справедливо утверждать, что кредитно-банковская система «снимает таким образом частный характер капитала и содержит в себе, но именно только в себе, уничтожение самого капитала [...] Не подлежит, наконец, никакому сомнению, что кредитная система послужит мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу производства ассоциированного труда, - однако лишь как элемент в связи с другими великими органическими переворотами в самом способе производства»12. Наука Маркса предвосхитила реальный процесс экономического развития и его последствия в политической области. Только постоянные мистификации и игнорирование научной глубины марксизма дали возможность путать идею капитализма с его реальностью общественного капитала. Если имеет место идея о частном характере капитализма, то реальность общественного капитала посредством кредитной системы может быть контрабандой представлена как некапиталистическая.
Действительно, тенденция к развитию государственного капитализма может быть рассмотрена, как мы это уже сделали, как государственная кредитная система, которая реализует общественный характер капитала и упраздняет его частный характер. Экспансия кредита, как мы видели, подразумевает наличие существующего и потенциального капитала для предприятий. Политическая форма этого процесса - это, в действительности, определённая форма движения содержания. Она представляет собой современное государство современного капитализма, государство финансового капитализма. Это современное содержание капитализма, естественно, помимо политических форм, выражается в идеологиях, которые служат в качестве передаточного механизма самой политики. Это идеологии общественного характера капитала, контрабандой представляемые как имеющие некапиталистиче- 68 А. Черветто. Политическая оболочка ский или антикапиталистический характер в противовес частному характеру капитала, представляемому в качестве единственной черты капитализма. Не стоит думать, что идеологии общественного характера капитала являются продуктом недавнего прошлого. Напротив, они сопровождали развитие кредитно-банковской системы, представляясь как более совершенный итог буржуазной политической культуры и её социал-империалистических и оппортунистических ответвлений. Если в итальянской метрополии, где даже так называемые изменения в экономике и в государственном устройстве рассматриваются в общих и неопределенных терминах, эти идеологии мало распространены, то это является лишь признаком отставания итальянской буржуазной империалистической мысли и её реформистских и оппортунистических подвидов. В «Тетрадях по империализму» Ленин, уже в 1915г., комментирует и критикует теорию Шульце-Геверница. Этот немецкий экономист, вместе с Робертом Лифманом и Вернером Зомбартом, из интенсивного процесса формирования финансового капитала, который инвестировали промышленно развитые страны, выводил тезис, что капитализм изменился и стал «полностью организованным промышленным государством», то есть «организованным капитализмом». По его мнению, это верно для Германии, где на бирже господствуют крупные банки.
Экономика, таким образом, пришла к тому, что стала полностью организованной крупными банками. Таким образом, «суживается область действия автоматически функционирующих экономических законов и чрезвычайно расширяется область сознательного регулирования через банки»13. «Народнохозяйственная функция банков», заключающаяся в «управлении народным имуществом»14, превращается, по мнению автора, «из частнохозяйственной, по отношению к акционерам, в народнохозяйственную, по отношению к государственному целому»15. От этих буржуазных теорий, которые искажают процесс, предвиденный Марксом, касающийся формирования общественного капитала посредством кредита, и опрокидывают необходимое соотношение между экономическим развитием и империалистическим государством, которое им определяется, происходит переход к созданию теорий так называемого «финансового социализма», то есть оппортунистических теорий «организованного капитализма», которые основываются на анализе кредитно-банковской системы. Рудольф Гильфердинг является крупнейшим представителем оппортунистического течения «финансового социализма», которое, в отличие от латинских течений, не занимавшихся никогда даже маломальским анализом и характеризующихся эклектизмом, исходит из анализа финансового капитала, но не видит, что это «новое экономическое содержание» определяет «новую политическую форму». Уже Ленин, который также использовал это исследование для определения империалистической политической формы, критиковал отсутствие у Гильфердинга материалистической концепции политики. Действительно, идеалистическая концепция политики привела в 1927 г. Гильфердинга к теоретизированию по поводу «третьего пути». Глава 3. Либеральная критика Бернштейна 69 В то время как в обществе свободной конкуренции профсоюзы могут проводить только классовую борьбу, в обществе организованного капитализма они должны, по мнению Гильфердинга, ставить перед собой социалистические задачи. Последуем за рассуждениями Гильфердинга также и для того, чтобы констатировать, как мало нового произрастает под солнцем оппортунизма.
Вместе с преодолением свободной конкуренции и слепой игры законов рынка достигается «стадия капиталистической организации экономики», осуществляется переход «от экономики, где происходит свободное столкновение экономических сил, к организованной экономике». Капиталистический принцип свободной конкуренции заменяется, «благодаря общественной регламентации, социалистическим принципом планирования». Государство вмешивается в регулирование рынка труда. Экономика и государство взаимно проникают друг в друга, поэтому, если пролетариат политически включится в структуры государства через его институты, то получится демократическое государство, демократическим путём влияющее на экономику. Оно имеет перед собой «задачу организации и регулирования капиталистической экономики с помощью государства и трансформации экономики, организованной и управляемой капиталистами, в экономику, управляемую демократическим государством». Гильфердинг, таким образом, заключает: «Экономика, управляемая демократическим государством, - это социализм». Его тезис содержит полное опрокидывание марксистской концепции политики, поскольку именно общественный капитал должен определять демократическое государство, а не наоборот. Заслуга Ленина состоит в том, что он показал, что форма демократического государства представляет собой оболочку империалистического содержания.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Финансовое содержание демократической формы:

  1. А. Краткое содержание темы
  2. 25.1. Правовые формы осуществления государственной власти
  3. Лекция 1 Государство как политико-правовая форма существования общественных отношений
  4. 2. Экономические и социальные реформы 50—60-х годов, их противоречивость и незавершенность.
  5. Новые условия, формы и тактика революционной борьбы. Крах системы «полицейского социализма»
  6. § 1. НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: сущность И ПРОТИВОРЕЧИЯ
  7. Глава IX МИНИСТРЫ ФИНАНСОВО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИМПЕРИЙ. ВЫСШИЕ АДМИНИСТРАТОРЫ
  8. И.В.Тяпкина преподаватель ОБРАЗОВАНИЕ И ЕГО СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА
  9. Насколько уникальны российские реформы?
  10. 2.1. Демократический суд в механизме самодержавия
  11. Конец народовластия
  12. 4. Реформы образования — важный аспект социальной политики современных государств
  13. Реформы периода американской оккупации
  14. 7.3.1. Формы правления