<<
>>

Формы государственного господства

«Мы отбросим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство - это обман: пока есть эксплуатация, не может быть равенства»", - говорит Ленин в своей лекции «О государстве» в июле 1919 г.
Демократическая теория, в целом, связывала в своей концепции государства термины «свобода» и «равенство», по разному комбинируя их и ещё более разнообразно дополняя их. Из этих комбинаций и дополнений демократия выходила в сопровождении самых разных прилагательных: «политическая демократия», «представительная демократия», «парламентская демократия», «экономическая демократия», «социальная демократия», «либеральная демократия», «народная демократия», «прямая демократия», «индустриальная демократия» и т.д. Ленин справедливо говорит: «Форма господства государства может быть различна; капитал одним образом проявляет свою силу там, где есть одна форма, и другим - где другая, но по существу власть остаётся в руках капитала: есть ли цензовое право или другое, есть ли республика демократическая, и даже чем она демократичнее, тем грубее, циничнее это господство капитализма»36. Известной является фраза, содержащаяся в одном из писем Маркса Энгельсу: «... в подобных огромных процессах 20лет означают нечто большее, чем один день, хотя впоследствии могут снова наступить дни, в которых сосредоточивается по 20 лет»37. Революционеры, в силу склонности к стихийности, чаще подчеркивали «дни», которые стоили двадцати лет, чем «20 лет», которые стоили одного дня. Научная формула Маркса должна, однако, быть схвачена во всём своём замечательном диалектическом синтезе страсти и логики, для того чтобы понять, что различные формы господства государства являются результатом исторического развития, в котором двадцать лет стоят одного дня, и где один день концентрирует в себе двадцать лет. Когда Ленин говорит, что демократическая форма господства государства является формой, где «грубее, циничнее это господство капитализма», он не впадает в морализаторство или в полемическое преувеличение агитационного характера.
Ленин не совершает риторического упражнения и не использует литературный приём гиперболы для того, чтобы подчеркнуть свой тезис. Ленин излагает научное определение одной из форм господства государства: с демократической формой государства мы имеем максимальное господство капитализма. Это показал уже Маркс в «Капитале», объясняя процесс производства капитала на основе действия закона стоимости. Чем меньше препятствий и отклонений испытывает действие закона стоимости, тем меньше препятствий и отклонений испытывает функционирование капитала, который является таковым, только если он представляет собой постоянный капитал, или средства производства, и переменный капитал, то есть наёмную рабочую силу. Господство капитализма заключается именно во внутреннем от- 184 А. Черветто. Политическая оболочка ношении самого капитала, то есть в отношении между его постоянной и переменной частью. Поскольку надстройка, или политическая форма, может взаимодействовать с функционированием экономического базиса, она может также влиять на степень господства капитала, если только экономический базис составлен капиталом, а не другими сопутствующими производительными силами. Ленин, в цитированном выше отрывке, ссылается на демократическую республику с чисто капиталистической экономикой. Если речь идёт о такой демократии, критики Ленина, а неявно и Маркса, должны были бы показать, что демократическая форма препятствует капиталистической экономике, и в этом случае могли бы, на законном основании, утверждать, неверность того положения, что вместе с демократической республикой реализуется полное господство капитализма. Теоретики демократии, напротив, утверждают обратное; они утверждают, что демократическая форма обеспечивает наилучшее функционирование экономики вплоть до того, что при её полной реализации она может даже привести к «социальной демократии», при которой наёмные работники смогут учавствовать в разделе плодов, полученных благодаря социальному сотрудничеству, или сотрудничеству между классами, и при которой даже если и сохранится почва для конфликтов, то они не будут носить антагонистического характера. Теоретики демократии расхваливают её как лучшую политическую форму для капитализма. Почему они не принимают марксистскую формулу? Потому что их идеология запрещает им признавать, что капитализм - это господство. Их идеология представляет собой результат многовековой социальной практики буржуазии, также как таковым является развитие государственных форм. Это результат больших исторических процессов, во время которых, как говорит Маркс, «двадцать лет означают нечто большее, чем один день». Потребовалось немало таких дней для того, чтобы капитализм создал политическую форму, в которой он смог выразить максимальный уровень своего господства. Вот почему революционеры не смогут понять день, который стоит двадцати лет, если прежде не поймут двадцати лет, которые стоят одного дня.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Формы государственного господства:

  1. § 6. Форма межгосударственного устройства
  2. § 2. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти
  3. 31.1. Государственно-правовое регулирование классово-политической борьбы
  4. Политические партии России в период от I государственной Думы до Октября 1917 года
  5. 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА УКРАИНЕ
  6. § 3. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  7. § 1. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА. «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» 60-Х ГОДОВ XVIII в.
  8. § 2. ВЫСШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  9. § 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ. ШАГ ПО ПУТИ К БУРЖУАЗНОЙ МОНАРХИИ
  10. § 2. ВЫСШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  11. § 3. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  12. § 2. ВЫСШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
  13. 2. Реформы Петра Великого.
  14. Причины, содержание реформы 19 февраля 1861 года.
  15. § 1. Государство, государственное образование, территориальная автономия и административно-территориальное деление