<<
>>

Формыложного социализма

Идеология пытается понять политические формы, исходя из идей самой политики. Для этой субъективистской концепции государство принимает формы в соответствии с тем, какими идеями о нём обладают политики, которые им руководят: оно является фашистским, если они фашисты, демократическим, если демократы, тоталитарным, если тоталитаристы и т.д.
В этой бессмысленной идеологической игре никогда не было ни начала, ни конца. Откуда рождаются идеи фашистов, демократов, тоталитаристов? Из других идей, естественно. Марксистская наука, напротив, открыла, что идеи определяются общественными производственными отношениями, и что эволюция последних детерминирует формирование новых идей, необходимых для того, чтобы придать направление новым политическим и государственным формам. Субъективистская концепция политики, отвергая экономическую детерминированность, не в состоянии понять политическую форму, если оставить в стороне её поверхностные и вторичные аспекты. Она не способна уловить её фундаментальные черты, поскольку, в силу отсутствия сравнительного критерия с объективной экономической жизнью, не может установить реального веса различных и многочисленных проявлений политики. Она неизбежно улавливает наиболее очевидные и, следовательно, случайные и мимолётные аспекты. Если она не видит того, что политическая власть является выражением действительной экономической силы, то она не способна уяснить и того, почему вторая находит своё выражение в первой. Реальный механизм власти остаётся, таким образом, неизвестным и не становится даже объектом исследования. Идеология видит в часах, отсчитывающих ход жизни общества, стрелки, а не пружину. Она неспособна, кроме того, уловить её специфические черты, то есть те аспекты, которые первостепенны, а не вторичны, и соответствуют функционированию одной из форм политической власти, а не всем. Таким образом, в то время как, с одной стороны, она тонет в общих определениях абстрактной власти, с другой, ей никогда не удаётся проанализировать её конкретно.
Субъективистская концепция политики может, таким образом, говорить, что у марксизма нет политической теории. Конечно, марксизм не имел и никогда не будет иметь сходной с нею теории. Это теория, которая из предубеждения отказывается от рассмотрения и в своих интересах маскирует действительную природу политической власти, является лишь пропагандой той или иной экономической силы. Формы политической власти могут изменяться, но никогда не изменится содержание экономической силы. В большой научной работе, ставшей орудием борьбы - в «Анти-Дюринге» - которой уже более ста лет, но которая [с точки зрения истории] ещё является ребенком, у которого только прорезались зубы, Энгельс открыл историческую тенденцию развития государственного капитализма. Политической формой этой тенденции является «фальшивый социа- Глава 3. Либеральная критика Бернштейна 65 лизм»: «Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление...»3. Историческая тенденция, которая порождает политическую форму «фальшивого социализма» заключается не в идее, а в развитии экономики по направлению к акционерным обществам и государственной собственности. Понимание этой тенденции даёт возможность осуществить анализ политических форм империалистической стадии, политических форм наших дней. Последуем за Энгельсом: «Это противодействие мощно возрастающих производительных сил их капиталистическому характеру, эта возрастающая необходимость признания их общественной природы принуждает класс самих капиталистов всё чаще и чаще обращаться с ними, насколько это возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами»4. Развитие производительных сил, «безгранично раздутый кредит», крах крупных предприятий «приводят к такой форме обобществления больших масс средств производства, какую мы встречаем в различного рода акционерных обществах.
Некоторые из этих средств производства и сообщения, как, например, железные дороги, сами по себе до того колоссальны, что они исключают всякую другую форму капиталистической эксплуатации»5. Акционерное общество - это первый результат развития производительных сил и предшествующего расширения кредита. Частная собственность на средства производства более невозможна в непосредственно индивидуальном отношении. Она возможна только в косвенном отношении доли общественного капитала. Политическая форма также следует за этим объективным процессом. Но на определённом уровне развития даже акционерное общество «становится недостаточным». «Все крупные производители одной и той же отрасли промышленности данной страны объединяются в один «трест», в союз, с целью регулирования производства. Они определяют общую сумму того, что должно быть произведено, распределяют её между собой и навязывают наперёд установленную продажную цену»6. Если бы развитие остановилось в этой точке, как об этом теоретизировали все сторонники «монополистического» и «организованного капитализма», мы получили бы также определённую соответствующую политическую форму. Но этого не произошло. Тресты, по словам Энгельса, «при первой заминке в делах большей частью распадаются». По той же самой причине «они тем самым вызывают ещё более концентрированное обобществление». «Так или иначе, с трестами или без трестов, в конце концов государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством»7. «Эта необходимость превращения в государственную собственность наступает прежде всего для крупных средств сообщения: почты, телеграфа и железных dopoz»s. Эта концентрация в форме огосударствления, - пи- 66 А. Черветто. Политическая оболочка шет Энгельс, - представляет собой «новый шаг на пути к тому, чтобы само общество взяло в своё владение все производительные силы»9. Пролетариат же в этот момент должен начать подготовку своей революции против огосударствления, против «фальшивого социализма». И он может сделать это, потому что ему противостоит политическая форма экономической тенденции к государственному капитализму. Он не может принять причину за следствие, поскольку, как предостерегает Энгельс, «современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист»10. Именно так, какова бы ни была его форма. Ленин понял это в том числе и для нас.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Формыложного социализма:

  1. Формыложного социализма