<<
>>

1. От города-государствак современному политическому государству

  Идея того, что мы сегодня называем государством, в своей чистой форме впервые воплотилась в греческих городах-государствах, полисах. В них впервые был установлен «порядок» для всех граждан.
Были упорядочены форма правления, воспитание, оборона, налоговая система, внешняя и внутренняя политика, и в результате возникло чувство внутренней уверенности: только так можно защитить общество от опасностей, как осознаваемых, таких как война, мятежи, нехватка финансов, голод и эпидемии, так и неосознанных, от «страха перед жизнью», присущего коллективам людей на всех этапах развития - на уровне орды, рода, племени, народа. От этого страха пытались избавиться с помощью религии, науки, искусства и государства. Государство, таким образом, - средство сохранения жизни.

Греческое понимание государства существенно отличается от двух других форм существования народов как в «догреческую» эпоху, так и более поздние времена вплоть до современности. Одна из них - восточное «царство», создаваемое усилившимся вождем клана и опирающееся на небольшую, сосредоточенную в столице группу, оторванную от остальной «страны». Почти всегда такое Царство получало мистическое обоснование и им открыто или из-за кулис правили жрецы. Подобными царствами были Вавилон, Иудея, Египет и Китай. Другая форма, пока мало исследованная, существовала у древних германцев. Она опиралась не на писаные зако- 'ны и не на выборную систему, как в Греции, а вырастала из самой национальной субстанции. В данном случае нельзя говорить о «народном государстве», а скорее о народном порядке с упором на внутренний порядок, органическое развитие и динамику сил. Несомненно, немецкий народ стремится возродить эти непосредственно действующие силы, поэтому он враждебен римскому праву, так как оно препятствует развитию истинно творческих способностей своим формально-схематическим «равноправием».

Это великое счастье, что на пороге западной истории стоял греческий полис.

Есть все основания объяснять его возникновение греческим характером, который выражал себя в скульптуре, а не в живописи. Это государство не исчерпало своих возможностей в развитии своих четких форм, а оставило место для развития национальной сути в трагедии, мистериях, дионисических силах, своеобразие которых описал Ницше и которые требовали служения государства народу.

Остается открытым вопрос, был ли антагонизм Спарты и Афин изначальным в том смысле, что Спарта представляла враждебную духу и культуре сторону, основанную только на дисциплине и расовой чистоте, а Афины - «культуру» со всеми ее издержками, или Спарта была здоровым противовесом разлагающим и расслабляющим тенденциям гениальной афинской культуры. Важно учитывать лишь, что Платон придал своему идеальному государству многие черты Спарты. Платон говорит об «охранителях» о гражда нах. Охранители отвечают за государство. Они делятся на государственных деятелей и солдат. Граждане занимаются сроими делами и не несут прямой ответственности за государство. Тем самым Платон хотел исключить господство неполноценных элементов, демократии. В одном важном месте он говорит, что коррупция охранителей ведет к распаду государства, а если плохим станет простой человек, это не повлечет за собой таких последствий.

Но греческое государство, как в более спартанской форме национального и расового государства, так и в более афинской форме демократического культурного государства, было «тотальным» государством, подчиняющим себе всю жизнь своих граждан, оставляя, по крайней мере в Афинах, и свободу для творческой деятельности. Правда, в греческих полисах вся сфера государственной и национальной жизни была обозримой. Сегодня, когда народные массы необозримы, чудо, что еще не наступил хаос. Вся государственная политика сегодня - страх перед этим хаосом.

Римское государство создавалось в ходе бесконечных войн. Самой важной была война с италиками — тогда потерпела крах последняя попытка создать в Италии федеративное государство различных национальностей.

Проблема была решена политическими средствами - путем предоставления италикам гражданских прав.

Появился новый тип государства - огромная империя, открывавшая широкий простор для духовной жизни, борьбы разных религий и философских школ. Символом ее единства была лишь жертва яа алтарь императора. Мы называем такой тип государства политическим в отличие от национального государства, так как все нации империи были перемешаны и не могло быть и речи о расово чистом правящем слое. Но Римская империя не была и теократическим государством: государственной религии в ней не было до Константина, то есть до эпохи упадка.

Это государство не было тотальным. Социальная, экономическая и культурная сферы пользовались полной свободой. Капитализм развился в древнем Риме до огромных масштабов и научился управлять массами.

Путь от этого политического государства к современному тотальному государству был долгим и тернистым. В эпоху Великого переселения народов понятие государства почти исчезло. В выгодном положении оказалась католическая церковь со своей теократией. Попытка внедрить эту теократию в идею Священной Римской империи германской нации потерпела крах. Германия состояла из множества владений светских и духовных феодалов и вольных городов. Империя была лишь туманным идеалом.

Тем временем в Италии возродились города-государства в форме княжеств эпохи Ренссанса. Сфорца, Медичи, Ровере воссоздали тотальное государство в грандиозной форме, подчинив себе также духовную и, особенно в Венеции, экономическую жизнь. Макиавелли подвел под это теорию.

Во Франции, Англии и Испании в то же время возникли централистские автократические государства. Они создавали национальный характер и национальную культуру, не говоря о религиозном, правовом и экономическом единстве наций. Кольбер, проводя политику меркантилизма, сделал Францию первым политэкономическим государством. Но оказалось, что накопление в стране наличных денег лишь обогащает феодалов, а не помогает накормить голодных.

Итальянские города-государства исчезли. Объединенная Италия стала типичным современным государством.

Путь Германии к современному государству был трагическим. Франция, Англия, США и даже Россия намного ее опередили.

Что же представляет собой современное политическое государство, которое в Италии и Германии можно назвать тотальным государством?

Цель государства — упорядочение жизни народа и управление ею, защита страны и ее культуры, совершенствование законодательства и управления, развитие экономики и социальной культуры, стимулирование творчества.

Современное политическое государство расколото и, хотя большинство этого на замечает, непрерывно катится к пропасти. Речь идет не об угрозе уничтожения внешним врагом, хотя она постоянно есть, а в первую очередь о том, что государство, желая использовать все национальные силы, все время наталкивается на разного рода препятствия. Во время войны это может быть саботаж. Но есть и такая возможность, что антигосударственные элементы будут стараться убедить народ в том, что государство является его врагом. Сильное государство не будет размениваться на мелочи и искать повсюду «подрывные элементы», а сосредоточит усилия на борьбе с главным врагом. Кроме того, угрозу для государства представляют партии: они могут стать самостоятельными силами и подменить собою государства. Поэтому в Италии, Германии и Болгарии партии запрещены.

Наконец, последняя опасность для государства исходит от преувеличивающего свою роль духовенства, которое может объявить государство «ненужным».

Как может тотальное государство справиться с врагами в условиях необозримости, всегда несущей в себе зародыши хаоса? Идиллия города-государства, в котором все друг друга знали, в прошлом. Из миллионов наших соотечественников мы обычно знаем человек двадцать. У полиции и профсоюзов есть свои списки, но этого недостаточно. Чисто демократический метод предоставлять всем одинаковые права и накладывать на всех одинаковые обязанности, то есть идеология французской революции, не работает даже в самой Франции. И тут на помощь приходит тотальное государство с идеей иерархии. Оно руководствуется принципом отбора. 

<< | >>
Источник: В.Б. Авдеев. ФИЛОСОФИЯ ВОЖДИЗМА. 2006

Еще по теме 1. От города-государствак современному политическому государству:

  1. 1. От города-государствак современному политическому государству