<<
>>

Государство как сосуддля народного духа

  Теперь становится совершенно очевидным, что весь гигантский комплекс идей, оформленный в рамках вождеведения, не мог не произвести революционных изменений во всей структуре мировоззрения немецкого народа.
Ибо весь народ, проникшись принципами новой научной философии, осознал себя призванным к выполнению провиденциальной миссии. Борьба — это путь к созданию новой действительности.

Альфред Боймлер в своей статье «Сущность власти» (1943), проанализировав силовое взаимодействие народов в мировой истории, а также идеологических форм борьбы, писал: «Войны определяют истинные соотношения между народами. Власть это не добро и не зло, потому что нет власти вообще. Власть порождение жизни. Ее можно назвать злом, если она основывается на ложных, противоречащих жизни предпосылках. Идеи, которые призваны стать политическими, должны находиться в объективном отношении к действительности. Мечта об абсолютном мире - «нечеловеческая мечта», потому что она возносится не только над фактической реальностью вообще. Сверхчеловеческое, которое не находится ни в капом ответственном отношении с человеком, действует самым роковым образом, как и недочеловеческое, если становится вместо чело- неческого. Идея вечного мира несовместима с такой реальностью, Как народы. Власть сама по себе не плохая и не хорошая, она человеческая и должна следовать законам жизни».

Ни о каком тоталитаризме и мракобесии авторитаризма и речи 3Десь не может быть, как пытаются в том уверить нас демократические обществоведы, ибо Альфред Боймлер справедливо считал: «Высшая ценность политической власти — мера».

Антрополог и этнограф с мировым именем Вильгельм Мюль ман (1904-1988) в своей фундаментальной монографии «Война и мир» (1940) разобрал социально-политические причины возникнове ния вождизма в различных обществах, а также и расовые его основа ния и пришел к такому выводу: «Чтобы стать великим, народ должен быть талантливым, боевым и дисциплинированным.

Эти качества нс присущи в равной мере всем расам как дар природы. Они скорее являются следствием долгого воспитания прежде всего в процессе организованного ведения войн. Европы была местом сильнейшей концентрации очень активных и воинственных народов».

Таким образом, государство в условиях новой идеологической доктрины прочно заняло подчиненное положение по отношению К народу. Разработке данного тезиса была посвящена работа Альфрс да Клемта «Народ и государство» (1936). Немецкое государстве нового типа, по мысли автора, - это авторитарное государство во главе с вождем, построенное на национальной и расовой основе, однако сам принцип заложенный в основу его организации, — «органи ческий». Под органическим принципом нужно понимать естествен ное неравенство граждан и разделение между ними государствен ных задач. «Семья, народ и раса - главные органические силы государства. Государство для нас это не неизбежное злое, которое следует ограничить минимумом, не внешний механизм и не бездуш ный аппарат власти, а всеобъемлющая форма жизни, в рамках которой тело, душа и дух нашего народа могут лучше всего разви ваться в соответствии с его сущностью, но, с другой стороны, государство для нас — не автономное образование, не самоцель, я только средство достижения цели, только форма, сосуд, в котором немецкая жизненная и культурная субстанция должна обрести но вую силу и новое величие. Кроме того, поскольку согласно нашей концепции народ и раса образуют то земное царство, в котором только и может возникнуть культура, и мы положительно относим ся к государству только благодаря тем культурным ценностям, которые создаются в нем, так что для нас народ и раса — это единственные возможные носители государства в соответствии с естественной необходимостью».

Ученик крупного немецкого философа Карла Шмитта Эрнст Форстхофф (1902-1974) в своей нашумевшей программной работе «Тотальное государство» (1934) сформулировал основной принцип вождистского государства так: «Руководство — это всеобъемлю

политическим процесс, который соединяет множество готовых йствию политических людей в лице вождя, превращающего их в -ЙХ последователей, но сохраняя неразрывную связь с ними. Ру- оВОДство как тотальный жизненный процесс возможно только при Вдовин экзистенциальной однородности, вырастающей из общнос- расы, истории и народной судьбы».

Ганс Хартман в брошюре «Идеальное государство» (1934) проанализировал историю возникновения различных форм государственности и также пришел к выводу, что государство во главе с вождем является венцом творения, апофеозом общественной организации. «Настоящий вождь постоянно черпает силы из глубинных народных источников, имеет мужество брать на себя ответственность безжалостно избавляться от собственных сторонников, если они оказываются негодными, и служит своему народу. Национал-социализм ставит обязательным условием руководящую роль государственного народа, который один и годится на эту роль по расовым задаткам, но не отнимает у других народов право жить по-своему».

Мы вновь и вновь убеждаемся, уважаемый читатель, в том, что добросовестное усвоение первоисточников по нашей теме существенно корректирует устоявшийся в современном обществе взгляд на идеологию национал-социализма как некое бесчеловечное исчадие ада. Напротив, Ганс Хартман, пропагандируя неогуманистические идеи, предлагал изучать государство биологическими методами, как живой организм. «Любой организм отличается прежде всего тем, что он сам себя поддерживает в порядке. Государство можно тоже понимать биологически. Так и в современном государстве во главе с вождем. Вождь - это решающая, ответственная инстанция, которая приводит в действие все передаточные механизмы. Он первый слуга государства, но не государства как самоцели, а как выражения жизни народа».

душа — это государство внутри человека». Грунски подробно раз бирает и анализирует психофизиологическую триаду Гербарта, под черкивая: «Желание — злейший враг воли, а не ее подготовительная стадия, как утверждают многие. Для «я хочу» нет большей противоположности, чем «я хотел бы», когда душа воспринимает мираж как исполнение желания. Из «я хотел бы», никогда не родится действие». Весьма оригинально трактует автор и вопрос о творческом начале в вождизме.

«Тщеславный человек делает из других зеркало для самолюбования, творческий человек превращает самого себя в зеркало для других».

Далее опять подчеркивается, что принцип вождизма не имеет ничего общего с подавлением личности: «Национал-социализм име ет вождя и исповедует принцип вождизма, но это не противопос тавление узкой элиты бесформенной и бездуховной массе. Творчес кая сила разлита во всем народе. Те, кто возражает, что большинство людей может быть только последователями, а не вождями, упускают из вида, что человек не сможет быть даже последователем, если он не будет вождем самого себя».

Вождевед Грунски анализирует также и расово-психологические аспекты преодоления страха и переходит наконец-то к ключевому вопросу о ценностях, не решив который невозможно создать полно ценного вождя. «Поэтому смешны те выродившиеся европейцы, которые ищут духовного спасения на Дальнем Востоке у того же Лао Цзы. Они думают, что их трусость и слабоволие делают их подходящими последователями его учения. Но перейти на чужой психический ритм невозможно. Восточная мечта либералов может осуществиться лишь в том случае, если им, как говорил Фихте, отрежут головы и приставят другие, в данном случае китайские, в которых не будет больше ни одной арийской идеи. Кровь — это то, что душа постоянно носит с собой и что неизбежно влияет в любой момент и повсюду».

С учетом возникновения новой концепции государства автома тически возник и вопрос о новой элите, способной удовлетворять жестким требованиям руководства, основанным на принципиально новых критериях.

<< | >>
Источник: В.Б. Авдеев. ФИЛОСОФИЯ ВОЖДИЗМА. 2006

Еще по теме Государство как сосуддля народного духа:

  1. Государство как сосуддля народного духа