<<
>>

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РОССИИ В.Л. Петрушак


Изучение закономерностей исторического процесса и модернизационных явлений постсоветского пространства связано с необходимостью выявления динамики развития восточнославянской цивилизации, включающей Россию, Беларусь и Украину.
Существующие подходы к проблеме цивилизаций - прогрессивнопоступательный и циклический - не всегда учитывают волновую динамику многовариантного и нелинейного ее развития. Между тем, общесистемный кризис индустриального общества и трансформация России на рубеже III тысячелетия развиваются в уникальных исторических формах, выражающих общемировые закономерности и тенденции перехода от индустриального к постиндустриальному обществу.
Для понимания существа трансформационных процессов, имеющих цикловолновой характер проявления, необходимо отметить серединное геополитическое положение стран восточнославянской евразийской цивилизации, размещающихся между цивилизациями Востока и Запада, наличие тяжелых природно-климатических условий, обеспечивших в прошлом устойчивость системы феодальной организации экономики в течение длительного этапа развития, а также длительное существование общинной организации. Свою роль в модернизационных процессах играли факторы внешней угрозы и специфическое влияние мирового рынка, что определяло циклические колебания вмешательства в социально-экономическую жизнь государства, которое периодически усиливало либо ослабляло авторитарные тенденции жизни общества. Эти особенности исторической динамики России дополняются и волновыми колебаниями ее так называемого «догоняющего развития», выражающимися в модернизационных циклах реформ и контрреформ. Подобная циклическая активность России коррелирует с циклами длинных волн Н.Д. Кондратьева, позволяя рассматривать их как ответную реакцию на развитие мирового рынка и приспособление к нему нерыночных форм экономики.
Что же представляют собой волновые циклы в развитии России? В самом общем виде внешний ход событий в циклах модернизации заключается в следующем. Достигнув крупных успехов в усилении власти, укреплении централизованного хозяйственного и политического режима внутри страны и державного статуса во внешней политике, Российское государство, всегда играющее роль основного субъекта преобразований в стране, «вдруг» теряет инициативу, впадает в «застой» и начинает терпеть чувствительные неудачи в сфере мировой политики.
Необходимо отметить, что всякий раз начинает очередную перестройку общественного организма России политический режим бюрократического самовластия, выведенный из очередного «застоя» резким катастрофическим ослаблением мировых позиций державы. Шок внешнеполитического поражения, например, в Крымской войне, толкнул Россию на путь крестьянской реформы 1861 года. С одной стороны, эта ситуация ослабляет государственное всевластие внутри страны, пробуждает «задавленную» частную инициативу и дает некоторую свободу рыночным отношениям и предпринимательству. Однако этот процесс всегда происходит «на основе» частичной деструкции государственного сектора. Эти реформы, всякий раз не всеобъемлющие и не завершенные, не столько лечат, сколько, напротив, раскалывают, а порой и «взрывают» общество. Социальная дифференциация усиливается и реализуется в политической дифференциации общества, растет неравенство и обездоленность народа, что вступает в противоречие с архетипами коллективного бессознательного восточнославянского этноса и вызывает эффект неприятия реформ.
А это, естественно, едва ли можно назвать желательным для реформаторов явлением. И вот постепенно, через ряд переходных колебаний общественных настроений и политической нестабильности, страна вступает в новую фазу цикла - начинается движение к контрреформам.
Контрреформы, однако, - это не «реформы со знаком минус», а своеобразное следствие реформ в том виде, как они проведены. Одновременно они выступают как «способ разрешения общественных противоречий, реформами порожденных. Вместе с тем контрреформы - это продолжение начавшегося витка модернизации государственной, военной системы, но уже другими средствами, средствами жестких, авторитарных или тоталитарных режимов» [1, c. 1]. Они по-своему, военноиндустриальными методами, доделывают работу по модернизации общества, начатую реформами. Но, увы, тем временем Запад снова уходит вперед.
Ценою нового «удушения» ранее «дарованных» государством свобод и послаблений частному хозяйственному интересу, путем хищнического использования людских и природных ресурсов антиреформаторские режимы добиваются успеха в осуществлении модернизации, достигают своих внутри- и внешнеполитических целей. Однако через какое-то время с неизбежностью обнаруживается историческая недолговечность их успехов. И после фазы «застоя» страна вновь вступает в эпоху подготовки к новым реформам.
Вполне обоснованно можно предположить, что неумолимой силой, которая толкает Россию на путь реформ, является прогресс мировой экономики и авторитарная система власти, дополненная демократическими элементами ее организации в XX столетии. В. Пантин и В. Лапкин отмечали, что «сама основа хозяйственного, социально-экономического развития России сформирована в ходе борьбы централизованного государства за своеволие, против любых форм проявления частного интереса и политической оппозиции. И именно это отличает Россию от других стран, где движение мирового рынка имеет собственные законы развития» [2, c. 5].
Таким образом, в истории России с XVIII в. проявляется тенденция циклической смены государственного централизма и государственного либерализма, определяющая специфику цикличности ее общественно-политического и экономического развития как промежуточной цивилизации между Западом и Востоком. Именно по этой причине для России, Беларуси и Украины губительна односторонняя ориентация на Запад, которая приходит в противоречие с глубинными культурными основами народов восточнославянского суперэтноса. В данном противоречии и можно усмотреть первопричины неудач как реформаторских начинаний властей в прошлом, так и либерально-рыночных реформ России постсоветского периода.
С учетом сказанного можно обозначить следующую датировку различных фаз циклов российской модернизации [3, c. 126]:
  1. цикл начался либеральными реформами Александра I и проектом государственного устройства М. Сперанского, а завершился контрреформами Николая I.
  2. цикл начался «великими реформами» 1860-х годов при Александре II, а завершился контрреформами Александра III.
  3. цикл был начат реформами С. Витте - П. Столыпина, а завершился контрреформаторской акцией в виде «военного коммунизма», а также «гражданской войной, которые уничтожили преобразования и свободы, развивавшиеся в начале цикла, чрезмерно упростив политическую систему, отныне организованную по военному образцу» [4, c. 45].
  4. цикл, открытый «передышкой» нэпа, окончился контрреформами «великого перелома» коллективизации и сталинским режимом.
  5. цикл ознаменовали реформы Н. Хрущева и А. Косыгина. Но конец цикла сопровождался ужесточением политической и идеологической линии при Л. Брежневе и М. Суслове.

Наконец, современный VI цикл был открыт фазой «перестройки», положившей начало радикальному реформированию политической системы, включая разделение властей, формирование многопартийности и демократической выборной системы. В то же время эти значимые политические преобразования в условиях малопродуманных и необычайно тяжелых для населения «рыночных реформ» способствовали имущественной дифференциации общества, чреватой контрреформаторской реакцией, и ее проявление можно прогнозировать уже в 2012-2017 годах.
Учет цикло-волновой динамики России позволяет не только выработать научные подходы и методы ее исследования, но и повысить значение научного предвидения в обозначении перспектив модернизационных процессов стран восточнославянской цивилизации в целом.
Литература
  1. Лапкин, В.В., Пантин В.И. Почему реформы, о необходимости которых всегда говорили демократы, не проходят? // Знание-сила. - 1992. - № 12. - С. 1-8.
  2. Пантин, В.И., Лапкин В.В. Краткий миг российской свободы // Знание-сила. - 1991. - № 8. - С. 1-9.
  3. Пантин, В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. - 1998. - № 2. - C. 39-51.
  4. Бородич, А.А., Петрушак В.Л. Социокультурная эволюция общества: ритмы, циклы, волны. - Гродно, 2011.

<< | >>
Источник: А.А. Лазаревич [и др.]. Беларусь и Россия в европейском контексте : проблемы государственного управления процессом модернизации : Материалы международной научнопрактической конференции, г. Минск.. 2011

Еще по теме ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РОССИИ В.Л. Петрушак:

  1. ИННОВАЦИОННО-МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ КАК ФОРМА СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РОССИИ (ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК К СОВРЕМЕННОСТИ) В.А. Лось
  2. Динамика исторического процесса
  3. 1. МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЯ - БЕЛАРУСЬ
  4. Древний Восток: специфика регионов и динамика исторического процесса
  5. Влияние культуры на модернизационные общественные процессы
  6. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА СОВРЕМЕННЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ Т.И. Адуло
  7. Раздел I ФИЛОСОФИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ КУЛЬТУРЫ
  8. ЭТИКА - «ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ»: СПЕЦИФИКА ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Жукова С.П.
  9. 1. Динамика воспитательного процесса
  10. а н я т и е 5.5 ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПРОЦЕССА ЗАУЧИВАНИЯ
  11. Динамика процессов роста человека