ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РОССИИ В.Л. Петрушак

Изучение закономерностей исторического процесса и модернизационных явлений постсоветского пространства связано с необходимостью выявления динамики развития восточнославянской цивилизации, включающей Россию, Беларусь и Украину.

Для понимания существа трансформационных процессов, имеющих цикловолновой характер проявления, необходимо отметить серединное геополитическое положение стран восточнославянской евразийской цивилизации, размещающихся между цивилизациями Востока и Запада, наличие тяжелых природно-климатических условий, обеспечивших в прошлом устойчивость системы феодальной организации экономики в течение длительного этапа развития, а также длительное существование общинной организации. Свою роль в модернизационных процессах играли факторы внешней угрозы и специфическое влияние мирового рынка, что определяло циклические колебания вмешательства в социально-экономическую жизнь государства, которое периодически усиливало либо ослабляло авторитарные тенденции жизни общества. Эти особенности исторической динамики России дополняются и волновыми колебаниями ее так называемого «догоняющего развития», выражающимися в модернизационных циклах реформ и контрреформ. Подобная циклическая активность России коррелирует с циклами длинных волн Н.Д. Кондратьева, позволяя рассматривать их как ответную реакцию на развитие мирового рынка и приспособление к нему нерыночных форм экономики.

Что же представляют собой волновые циклы в развитии России? В самом общем виде внешний ход событий в циклах модернизации заключается в следующем.

Необходимо отметить, что всякий раз начинает очередную перестройку общественного организма России политический режим бюрократического самовластия, выведенный из очередного «застоя» резким катастрофическим ослаблением мировых позиций державы. Шок внешнеполитического поражения, например, в Крымской войне, толкнул Россию на путь крестьянской реформы 1861 года. С одной стороны, эта ситуация ослабляет государственное всевластие внутри страны, пробуждает «задавленную» частную инициативу и дает некоторую свободу рыночным отношениям и предпринимательству. Однако этот процесс всегда происходит «на основе» частичной деструкции государственного сектора. Эти реформы, всякий раз не всеобъемлющие и не завершенные, не столько лечат, сколько, напротив, раскалывают, а порой и «взрывают» общество. Социальная дифференциация усиливается и реализуется в политической дифференциации общества, растет неравенство и обездоленность народа, что вступает в противоречие с архетипами коллективного бессознательного восточнославянского этноса и вызывает эффект неприятия реформ. А это, естественно, едва ли можно назвать желательным для реформаторов явлением. И вот постепенно, через ряд переходных колебаний общественных настроений и политической нестабильности, страна вступает в новую фазу цикла - начинается движение к контрреформам.

Контрреформы, однако, - это не «реформы со знаком минус», а своеобразное следствие реформ в том виде, как они проведены. Одновременно они выступают как «способ разрешения общественных противоречий, реформами порожденных. Вместе с тем контрреформы - это продолжение начавшегося витка модернизации государственной, военной системы, но уже другими средствами, средствами жестких, авторитарных или тоталитарных режимов» [1, c.

Ценою нового «удушения» ранее «дарованных» государством свобод и послаблений частному хозяйственному интересу, путем хищнического использования людских и природных ресурсов антиреформаторские режимы добиваются успеха в осуществлении модернизации, достигают своих внутри- и внешнеполитических целей. Однако через какое-то время с неизбежностью обнаруживается историческая недолговечность их успехов. И после фазы «застоя» страна вновь вступает в эпоху подготовки к новым реформам.

Вполне обоснованно можно предположить, что неумолимой силой, которая толкает Россию на путь реформ, является прогресс мировой экономики и авторитарная система власти, дополненная демократическими элементами ее организации в XX столетии. В. Пантин и В. Лапкин отмечали, что «сама основа хозяйственного, социально-экономического развития России сформирована в ходе борьбы централизованного государства за своеволие, против любых форм проявления частного интереса и политической оппозиции. И именно это отличает Россию от других стран, где движение мирового рынка имеет собственные законы развития» [2, c. 5].

Таким образом, в истории России с XVIII в. проявляется тенденция циклической смены государственного централизма и государственного либерализма, определяющая специфику цикличности ее общественно-политического и экономического развития как промежуточной цивилизации между Западом и Востоком. Именно по этой причине для России, Беларуси и Украины губительна односторонняя ориентация на Запад, которая приходит в противоречие с глубинными культурными основами народов восточнославянского суперэтноса. В данном противоречии и можно усмотреть первопричины неудач как реформаторских начинаний властей в прошлом, так и либерально-рыночных реформ России постсоветского периода.

С учетом сказанного можно обозначить следующую датировку различных фаз циклов российской модернизации [3, c.

1. цикл начался либеральными реформами Александра I и проектом государственного устройства М. Сперанского, а завершился контрреформами Николая I.
2. цикл начался «великими реформами» 1860-х годов при Александре II, а завершился контрреформами Александра III.
3. цикл был начат реформами С. Витте - П. Столыпина, а завершился контрреформаторской акцией в виде «военного коммунизма», а также «гражданской войной, которые уничтожили преобразования и свободы, развивавшиеся в начале цикла, чрезмерно упростив политическую систему, отныне организованную по военному образцу» [4, c. 45].
4. цикл, открытый «передышкой» нэпа, окончился контрреформами «великого перелома» коллективизации и сталинским режимом.
5. цикл ознаменовали реформы Н. Хрущева и А. Косыгина. Но конец цикла сопровождался ужесточением политической и идеологической линии при Л. Брежневе и М. Суслове.

Наконец, современный VI цикл был открыт фазой «перестройки», положившей начало радикальному реформированию политической системы, включая разделение властей, формирование многопартийности и демократической выборной системы. В то же время эти значимые политические преобразования в условиях малопродуманных и необычайно тяжелых для населения «рыночных реформ» способствовали имущественной дифференциации общества, чреватой контрреформаторской реакцией, и ее проявление можно прогнозировать уже в 2012-2017 годах.

Учет цикло-волновой динамики России позволяет не только выработать научные подходы и методы ее исследования, но и повысить значение научного предвидения в обозначении перспектив модернизационных процессов стран восточнославянской цивилизации в целом.

Литература

1. Лапкин, В.В., Пантин В.И. Почему реформы, о необходимости которых всегда говорили демократы, не проходят? // Знание-сила. - 1992. - № 12. - С. 1-8.
2. Пантин, В.И., Лапкин В.В. Краткий миг российской свободы // Знание-сила. - 1991. - № 8. - С. 1-9.
3. Пантин, В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. - 1998. - № 2. - C. 39-51.
4. Бородич, А.А., Петрушак В.Л. Социокультурная эволюция общества: ритмы, циклы, волны. - Гродно, 2011.