<<
>>

МОДЕРНИЗАЦИЯ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ Л.Г. Титаренко

В современной России получила большую популярность идея модернизации. Поскольку Беларусь и Россия находятся в союзном государстве, концепция модернизации стала актуальной и для нашей страны.

Все изменения в обществе пытаются увязывать с процессом модернизации, выдвигая знания и образование, инновации в качестве движущих сил этого процесса [1, с. 38]. При этом иногда упускается из вида, что данный феномен, модернизация, давно известен науке. Поэтому сегодня, скорее, речь должна идти о его научном переосмыслении в новом социально-историческом контексте - это интеграция Беларуси и России, осуществляющаяся в специфических условиях глобального кризиса. Если так, то нужно сначала точно определить, о чем идет речь, когда мы говорим о модернизации и управлении ею, т. е. определить исходные теоретические понятия. Не следует расширять данное понятие и трактовать его как синоним магистрального развития современного общества: в процессе развития всегда есть несколько вариантов, и модернизация не более чем один из них. Однако некорректно и редуцирование модернизации к ее техническим аспектам - информатизации, техническим инновациям и т. п. Важно понять, на какие результаты может рассчитывать общество, идущее по пути модернизации. Можно согласиться с критическим мнением М. Леонтьева, который справедливо утверждает, что «модернизация вообще» никому уже не нужна. Главный вопрос в том, что она принесет стране, народу, чьим интересам будет служить. «Критерий один, - утверждает М. Леонтьев, - национальные интересы» [2, c. 15].

При рассмотрении модернизации обязательно нужен и учет особенностей страны. Например, у России есть своя особая специфика. Как подчеркивает Д. Фурман, «Россия не имела опыта демократии, зато имела опыт недемократических модернизаций - от Петра 1 до Сталина и далее» [3, c. 8]. Поэтому и сегодня новая модернизация может пойти по привычной колее, вследствие чего результаты процесса будут существенно отличаться от того, ради чего этот процесс задумывался.

Чтобы понять потенциальные возможности нынешней модернизации, нужно обратиться к исходной концепции модернизации, которая была разработана в американской социологии Т. Парсонсом в сер. ХХ в., а затем широко подхвачена и развита в послевоенной Европе. Оттуда, уже в новом облике, модернизация пришла (в очередной раз) на постсоветское пространство.

Теория модернизации получила популярность в Европе в сер. ХХ в.: с ее помощью в эпоху «холодной войны» предпринимались попытки «научно доказать» превосходство западного общества и представить его как более высокую ступень в поступательном развитии человечества. Эта теория была предназначена для противостояния влиянию СССР на так наз. страны «третьего мира». Согласно ей, историческое развитие осуществляется через эволюционный процесс модернизации как однолинейного перехода от традиционного типа общества к современному обществу модерна, т. е. к «западному» типу. В любом «современном» обществе реализуются т.н. «эталонные переменные», или некие общие универсальные закономерности развития: развиваются рыночные отношения в экономике, нормы права используются для регулирования социальных отношений, получает развитие политическая демократия и современные СМИ. Только такое общество и может якобы считаться современным.

Работы американских социологов в русле этой теории были весьма популярны в Германии, которая пережила в 1950-е этап «экономического чуда» (см.: [4]). В эти же годы в ряде стран Запада на основе теории модернизации проводились исследования степени близости этих стран по тем или иным параметрам (росту уровня образования, степени индустриализации, распространению инноваций в управлении и пр.) образцовому «обществу модерна». Только студенческие движения «новых левых» в конце 1960-х гг. положили конец доминированию теории модернизации в западной социологии в объяснении социальных изменений, а также подорвали доверие к пар- сонсовской парадигме общества в целом [5]. В частности, этому способствовал и теоретический спор о позитивизме в рамках немецкой социальной философии в 1960-е гг., который окончился победой антипозитивистов и ростом интереса к творчеству М.

Вебера и К. Маркса в научной среде.

Однако теория модернизации продолжила развитие в реформированном виде в трудах неопарсонианцев. В частности, новый подъем интереса к наследию Парсонса в Европе связан с Рихардом Мюнхом. Мюнх утверждал, что для западного развития характерно воздействие культурных образцов и ценностей на различные социальные подсистемы, что позволило избежать крайностей модернизации и привело к взаимопроникновению этики и современного мира [6]. Иначе говоря, он доказывал, что тезис Парсонса о нормативной интеграции общества «работает» и в современном обществе.

С конца 1980-х гг. теория модернизации вновь актуализируется. Одной из значимых причин возрождения теорий модернизации явился упадок мировой системы социализма, который дал сторонникам модернизации новые эмпирические «доказательства» правоты этой теории [7, с. 63]. Таким образом, теория модернизации всегда была и остается образцом, по которому всем странам предлагается следовать западному пути развития, трактуемому как универсальный или оптимальный.

/-Ч              u              и                           

С конца прошлого века в западной социологии не прекращается новый тур теоретических дебатов, касающихся понятия «модернити». Поскольку в русском языке термин звучит непривычно, у нас его зачастую заменяют привычным термином «современное общество». Эти дебаты имеют прямое отношение к нынешним российским спорам о модернизации России. Прежде всего, рассматривается вопрос, насколько целостным был и остается этот тип общества (модернити), имеются ли внутри него противоречия, и какие, и насколько уникален этот тип в истории. По своей сути, данная дискуссия по-прежнему связана с теорией модернизации, признававшей единую модель современного общества (модель западного типа), которую якобы должны перенимать все развивающиеся страны.

Социальный философ Питер Вагнер дал развернутый анализ институтов общества модернити [8]. В развитии этого общества Вагнер выделил несколько эпох: либеральный тип модернити (XIX в.), организованный тип (начало ХХ в.

- 1960-е гг.), и современный (кризисный) тип. Как показал Вагнер, идея свободы, характерная для теоретической модели общества модернити, в реальности всегда уравновешивалась типичными для каждой эпохи ограничительными дисциплинарными практиками. Данное противоречие выявляет конфликтный характер общества модернити и с точки зрения истории культуры, и институтов. Вагнер подробно проанализировал институты данного общества в политической, рыночной и научной сферах и сделал вывод о неразрешимых противоречиях этого общества, имеющих место при любом его типе. Сделанный ученым вывод состоит в отказе от принятия неких «образцовых» моделей, пригодных для развития всех стран. По его мнению, не имеет исторического смысла навязывать любое конкретное современное общество в качестве образца другим, т.к. в нем все равно проявятся типичные противоречия данного типа общества.

Этот вывод имеет принципиальное значение и для понимания сущности российской модернизации. Он означает, что нынешняя модернизация не будет панацеей и не решит всех проблем, накопившихся в обществе. Поэтому имеет смысл рассматривать ее не как образец, а лишь «дорожную карту», которую можно использовать с учетом своеобразия исторического развития, местных институтов, традиций страны и пр.

Литература

  1. Лазаревич, А.А. Знание и образование - основа современной модернизации // Беларуская думка. - 2011. - № 10. - С. 38-44.
  2. Леонтьев, М. Три императива кризиса // Русский журнал. - 2011. - № 13. - С. 15-16.
  3. Фурман, Д. Люди боятся демократии // Русский журнал. - 2011. - № 13. - С. 8.
  4. Zapf, W. Die Theorien der Modernisierung. - Koln, 1971.
  5. Knobl, W. Spielraume der Modernisierung. Das Ende der Eindeutigkeit. - Weilerswist, 2001.
  6. Munch, R. Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beitrage von Talkott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. - Frankfurt/M., 1982.
  7. Zapf, W. Die Modernisierungstheorie und unterschieldiche Pfade der gesellschaftlichen Entwick- lung // Leviathan. - 1996. - Vol. 24. - № 1. - S. 63-77.
  8. Wagner, P. Theorizing Modernity. Inescapability and Attainability in Social Theory. - London, 2001.

<< | >>
Источник: А.А. Лазаревич [и др.]. Беларусь и Россия в европейском контексте : проблемы государственного управления процессом модернизации : Материалы международной научнопрактической конференции, г. Минск.. 2011

Еще по теме МОДЕРНИЗАЦИЯ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ Л.Г. Титаренко:

  1. МОДЕРНИЗАЦИЯ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ Л.Г. Титаренко
  2. Историко-философские, этические и эстетические исследования
  3. Библиографический список использованных источников