<<
>>

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА М.Б. Канапацкий


Модернизация - это достояние западной политической теории и принадлежность политической практики. В последние годы в постсоветских странах, вставших на путь государственного суверенитета, пытаются разрабатывать стратегии самостоятельного развития.
В этой связи востребовано теоретическое наследие родоначальников теории модернизации: Д. Аптера, С. Хантингтона, Г. Алмонда и многих других. Так, С. Хантингтон в работе «Политический порядок в изменяющемся обществе» акцентирует внимание на политической стабильности, которая является сопутствующим фактором модернизации [1, с. 121]. В систему модернизации исследователи включают индустриализацию, экономический рост, возрастание социальной мобильности и политическое участие. Регулирование процесса модернизации возможно путем ограничения вступления в политическую жизнь новых групп общества, ограничения их доступа к средствам массовой информации и к высшему образованию. Д. Аптер в работе «Политика модернизации» ставит знак различия между развитием и модернизацией. Для модернизации необходимы три условия: наличие социальной системы, способной осуществлять постоянные нововведения и не распадаться, присутствие дифференцированных гибких социальных структур и накопление знаний, необходимых в технологически передовом мире. Особым аспектом модернизации является индустриализация, которую можно определить как такой период жизни общества, когда стратегические функциональные роли отводятся производству [2, с. 78].
Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих поступательное социальное развитие. Политическая модернизация - это длительный процесс, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, нестабильностью и кризисом. Выделяют пять разновидностей кризиса, среди которых особое место занимает кризис идентичности. Он особо остро проявляется в переходных системах. Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост национализма. Он проявляется в разрушении прежних социальных связей, усиливает роль национального, как важного канала социальной идентификации. Усиление националистических тенденций и настроений связано также с преодолением комплекса неполноценности маргинальных слоев общества. Подобное настроение часто используется политиками для привлечения масс. Кризис идентичности характеризуется также социальным патронажем: политические лидеры прямо апеллируют к массам, минуя традиционные для цивилизованного общества каналы [2, с. 182].
Попытаемся проанализировать национальную идентичность, используя пример развития суверенной Украины. Украинский исследователь Н. Панина рассматривает национальную идентичность в связи с изолированностью, толерантностью и ксенофобией [4, с. 58]. Результаты проведенного ею социологического исследования демонстрируют изменения в отношении коренного населения к представителям других национальностей, устойчивую динамику изолированности. Эта негативная тенденция противоречит условиям перехода от общества закрытого типа к открытому демократическому обществу, предполагающего отказ от изоляционистских принципов функционирования социальной системы, следование принципам доступности и сотрудничества.
Именно преобладающие в массовом сознании установки на сближение с представителями других национальных культур являются психологической предпосылкой формирования открытой общественной системы демократического образца. И наоборот, негативное восприятие представителей других этнических групп и национальностей как «чужих», их отторжение от своего социального мира приводят к развитию установок ксенофобии, создают серьезные предпосылки для возвратного развития общественной системы, что ведет к ренессансу традиционных принципов общественной консолидации.
Результаты исследования показывают, что в национальном сознании взрослого населения Украины продолжает сохраняться высокий уровень восточнославянской обособленности, национального изоляционизма, ксенофобии. Изоляционистские установки детерминируют содержание и ориентации, в рамках которых большинство национальностей воспринимается как чужие, которые вообще не следует допускать в Украину, либо можно допускать только в качестве туристов. В качестве «своих» население Украины воспринимает преимущественно этнических украинцев, русских и белорусов. Некоторые послабления применяются к историческим соседям, с которыми длительное время проживали совместно. Украинские граждане в качестве жителей Украины допустили бы еще евреев, поляков, молдаван, крымских татар [4, с. 58].
Территориальная структура Украины усиливает значимость регионального фактора, который является определяющим при формировании национальной толерантности. Различие по отношению к каждой национальности ранжируется по осям Восток - Юг - Центр - Запад. Если отношение близости к украинцам ярко выражено на западе Украины, а менее всего на востоке, то отношение близости к русским выражено на востоке Украины, а менее - на Западе [4, с. 61]. Структура регионов выстраивается в соответствии с политическими кампаниями, президентскими выборами.
Особенностью украинского национального суверенитета является малообъяснимый на первый взгляд факт, что ориентация на интеграцию в международное сообщество в очень малой степени способствует снижению психологического уровня национального изоляционизма и даже приводит к развитию частной ксенофобии, к примеру, антисемитизма. Данные факты свидетельствуют о том, что Украина переживает кризис национальной идентичности, который оказывает деструктивное влияние на модернизацию украинского общества.
Кризис национальной идентичности приобрел в последнее время широкомасштабный характер. По мнению С. Хантингтона, «дебаты по поводу национальной идентичности давно превратились в неотъемлемую черту нашего времени. Повсюду люди задаются вопросом - что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свои позиции, меняют точки зрения» [3, с. 92]. Анализируя причины кризиса национальной идентичности, данный исследователь особо выделяет глобализацию.
Разрабатываемая программа социально-экономической модернизации Украины учитывает тот факт, что глобализация в наши дни оказывает определяющее влияние на различные аспекты национально-государственного развития. Юбилейный 20-й год независимости Украины провозглашен Президентом страны как период коренных изменений и модернизации. В ежегодном послании Верховной Раде Президент подчеркнул, что именно 2011 год должен стать периодом построения новой нормативной базы защиты прав инвесторов, внедрения новых механизмов промышленной политики [5]. Экономическая составляющая является определяющей в модернизации Украины. Руководство страны рассчитывает на национальное согласие как гаранта успешного развития.
Политика государства вызывает неоднозначные оценки в различных слоях украинского общества. Представители оппозиции скептически оценивают проект модернизации. Они утверждают, что формула украинской модернизации «взять и сделать» не соответствует реалиям. Оценивая инициативы правительства, некоторые его оппоненты утверждают, что Украине нужна не модернизация, а реорганизация экономики и действующей общественно-политической модели. Другие предлагают вначале обеспечить единую систему национальных приоритетов как основу гражданского общества, нормальную социально-конкурентную среду и инвестиционный климат, эффективное государственное управление.
Украинское руководство уповает на доверие достаточно размытого и дифференцированного общества. «Доверие, - утверждает В. Янукович, - это и политическое и экономическая категория. Доверие - это тоже своеобразный интеллектуальный капитал, без которого невозможно модернизировать страну» [5].
Вместе с тем, очень важно, что правящая элита осознает значимость социальных проблем, без решения которых невозможно обеспечить устойчивую динамику развития, реализовать амбициозные проекты, предполагающие вхождение Украины в двадцатку наиболее развитых стран мира. Наличие в этой связи различных оценок есть свидетельство того, что страна пытается выбрать оптимальный путь в кризисный период развития мировой цивилизации.
Литература
  1. Hungtington, S. Political order in Changing Societies. - Yale University Press, 1968.
  2. Apter, D. The politics of modernization. - Chicago, 1976.
  3. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Башкирова. - М., 2004.
  4. Панина, Н. Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии, антисемитизма в современной Украине // Вестник общественного мнения. - 2006. - № 3. - С. 57-66.
  5. «Зеркало недели». Украина. - 2011. - 27 мая.

<< | >>
Источник: А.А. Лазаревич [и др.]. Беларусь и Россия в европейском контексте : проблемы государственного управления процессом модернизации : Материалы международной научнопрактической конференции, г. Минск.. 2011

Еще по теме НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА М.Б. Канапацкий:

  1. Ленчовская Анна Романовна Пилотное исследование этнической идентичности подростков украинских национальных меньшинств в поликультурной среде
  2. МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Е.С. Бабосова
  3. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЛОРУССКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ВИРТУАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА И.В. Лашук
  4. Монро П.. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность, 2000
  5. ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА: ДИЛЕММА ЦЕННОСТНОЙ И ЦЕЛЕВОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В.Т. Новиков, А.А. Легчилин
  6. ХАРАКТЕР И НАПРАВЛЕННОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА И.В. Лашук
  7. 2.2. Феномен национально-культурной идентичности В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ СОЦИУМЕ
  8. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В.А. Зеленевский
  9. Национально-освободительная война украинского народа против Речи Посполитой середины XVII в.
  10. Фабрикант Маргарита Сауловна Специфика и роль трансформаций национальной идентичности в современной белорусской культуре
  11. РОЛЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Ластовский А.Л.
  12. НАЦИОНАЛЬНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ БЕЛОРУСОВ: НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В.В. Шимов
  13. § 1. НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: сущность И ПРОТИВОРЕЧИЯ
  14. Украинская ССР в условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.)
  15. КОНСТРУИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ОТ АППАРАТА КУЛЬТУРЫ К ИНДУСТРИИ СОЗНАНИЯ Глухов А.П.
  16. Восприятие русскими своей национальной идентичности и этнические стереотипы
  17. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАКТИК КОНСТРУИРОВАНИЯ БЕЛОРУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Давыдик О.И.
  18. ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И.В. Лысак
  19. Богданова Е.Л., Прохорова М.Л.. Гуманизация дистанционного образования в условиях модернизации высшей школы., 2009
  20. МЕЖДУ «ЗАПАДНИЧЕСТВОМ» И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ: СПЕЦИФИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «ПУСТОТА» В ПРОЗЕ Х. МУРАКАМИ