О неискоренимости войн из жизни народов

X

° Но было бы поспешным делать слишком обобщенные оптимисти- 5 ческие выводы из западного опыта послевоенных десятилетий, хотя х многое можно сказать о корреляции между демократией и миром, ю Нельзя забывать, что в доконфронтационный период западноевро- Q пейцы были сплочены прежде всего перед лицом грозного противен ника, угрожавшего, как им казалось, самому их существованию.

Верно, что взаимоотношения государств в современном мире нельзя представлять как гоббсовскую войну всех против всех. Нельзя также изображать дело таким образом, будто насилие или угроза применения насилия и сейчас постоянно и неотвратимо витает над странами и народами. Но все же необходимо признать суровую реальность конфликтов и войн и их неискоренимость из жизни международного сообщества. Как справедливо отмечают сторонники политического реализма, конфликт может быть урегулирован, но не ликвидирован. В современных условиях можно не соглашаться с их тезисом, согласно которому мира как такового не может быть никогда, а только перемирие, поскольку у побежденного всегда есть неистребимое стремление взять реванш.

Однако необходимо признать, что изменения, происшедшие в последние годы, в том числе переход группы стран на путь демократического развития, не уменьшили риска войн и вооруженных конфликтов. По-видимому, прав П. Сенарклен, который писал: «Перспектива примирения между Востоком и Западом не превратила утопию в реальность. Международная сцена все еще представляет собой место, где все кризисы, конфликты и отношения господства и насилия, составляющие суть политической жизни, проявляются самым резким образом.

Сама демократия (хотя она, возможно, самая справедливая фор- * ма правления) сопряжена со множеством издержек именно С ТОЧКИ M зрения развязывания страстей, эмоций, враждебности и конфликтов. * Гипотетическое господство демократии во всемирном масштабе спо- * собно стимулировать нестабильность и конфронтацию между раз- личными странами. Более того, при определенных условиях народ х может стать не меньшим, а порой значительно большим тираном, о чем единоличный диктатор. Предоставив народу panem et circenses, | т.е. хлеба и зрелищ, римские императоры завоевали почти всю извест- о. ную в тот период ойкумену. Разного рода посулами А. Гитлер прину- g дил немецкий народ избрать его канцлером Веймарской республики. ? Неожиданное впадение немецкого народа в «неслыханное варварство» О С. J1. Франк рассматривал как «проявление духовного заболевания всего европейского человечества» [77, с. 36]. 279

Было бы опрометчиво утверждать, что нынешние демократии застрахованы от подобной болезни. Исторический опыт показывает, что нередко демократия не смогла служить препятствием для развязывания войны. Зачастую демократические принципы решительно отодвигались на дальний план или вовсе игнорировались, когда на карту ставились реальные или превратно понятые национальные интересы. Известно, что Британская и Французская империи расширялись вовне, в то время как во внутриполитической сфере утверждались демократические ценности и институты. Известна эпопея становления и институционализации демократии на североамериканском континенте, сопровождавшаяся другой уже кровавой эпопеей сгона со своих земель и физического уничтожения многочисленных аборигенных народов и племен.

Не лишне напомнить, что во время Первой мировой войны демократические Великобритания и Франция находились в союзе с автократической Российской империей, а во время Второй мировой войны демократические Англия, Франция и США в теснейшем союзе с тоталитарным Советским Союзом сражались с тоталитарной гитлеровской Германией.

Тезис о способности демократии принести с собой мир подрывается хотя бы тем фактом, что демократическая Америка во имя так называемых национальных интересов принесла столько страданий и бед в дома десятков миллионов крестьян Юго-Восточной Азии.

И сейчас, охваченная звездной болезнью, Америка претендует на роль единоличного арбитра в вопросах как демократии, так и сохранения мира. Мечтая о некоем монополярном мире, единолично доминируемом ею самой, Америка предлагает себя в качестве «хранителя (или спасителя) мира для демократии». При этом, как показывают действия США в отношении отдельных стран (например, Ирака), всевозможные интриги, тайные операции и войны отнюдь не выбрасываются из арсенала демократии.

Нельзя забывать, что демократия развязывает у масс страсти, которые столь часто служили причиной кровавых конфликтов. Парадоксально, но одновременно с увеличением числа стран, 280 вставших на путь демократического развития, возросло чис- ло стран, где вспыхнули гражданские войны. События в бывшей Югославии, бывшем Советском Союзе и отдельных регионах Африки и Азии воочию демонстрируют, насколько болезнен переход от одной системы к другой. Ликвидация авторитарных и тоталитарных режимов и переход на рельсы демократизации могут способствовать развязыванию ужасных дремлющих сил межобщинного и этнического конфликта.