<<
>>

Неспособность позитивизма охватить динамичность мира политического

Позитивизм, используя методы и методологию естественных и Точных наук, стал рассматривать политические феномены и процессы в контексте строгого детерминизма. Политической системе были приданы контуры и параметры завершенной системы, функционирующей в соответствии с некоторыми четко очерченными закономерностями.
Однако, как показывает исторический опыт, к общественно-политическим явлениям и процессам не применима категория закономерности в смысле их строгой причинно-следственной детерминированности.

Закономерность или закон, предполагая причинно-следственную связь, исключает случайность или в лучшем случае отводит ей второстепенное место. Только ставшие, находящиеся в некоем равновесии реальности можно разложить на составные элементы, сосчитать, измерить, расставить в причинно-следственной последовательности, объяснить в рамках того или иного закона или закономерности.

Общественно-политические явления характеризуются динамизмом, постоянной изменчивостью, подверженностью 303

множеству случайностей, непредсказуемых внешних влияний, что крайне затрудняет их в рамках сколько-нибудь строго детерминированных причинно-следственных связей. Данный тезис особенно верен применительно к современным политическим реальностям, которые в отличие от исторических не стали еще свершившимися фактами, а как бы находятся в постоянном процессе становления.

В отличие от историка, который может наблюдать начало, развитие и конец изучаемого им объекта как бы со стороны или став над ним, исследователь мира политического сам является одним из участников живых политических реальностей, затрагивающих интересы многих действующих лиц, и вынужден оценивать их изнутри до того, как э ги реальности примут завершенные, необратимые формы. В результате он не в состоянии отвлечься от субъективных сиюминутных впечатлений и пристрастий, и его выводы могут быть подвержены влиянию изменяющихся событий и обстоятельств.

Научные открытия конца XIX - начала XX в.

воочию показали ограниченность и вопиющую упрощенность механистической трактовки социального мира. В 20-е годы прошлого столетия развитие квантовой теории бросило вызов той модели, которая рассматривала природу как некий часовой механизм, где все и вся детерминировано, и установило, что фундаментальную важность для всех физических процессов имеют индетерминизм и случайность.

Научно-техническая революция, особенно развитие новейших технологий во второй половине 70-80-х годов дали дополнительные аргументы, подтверждающие верность теоремы Геделя, обосновывающей невозможность исчерпывающей замкнутой логики. Если это положение, как полагал Гедель, верно в отношении природного мира, оно тем более верно применительно к социально-истори- ческому миру.

Поскольку человек является не только продуктом, но и в значительной степени творцом окружающего его мира, нет и не может быть какой-то неизбежной заданное™ в развитии человеческого общества. Разумеется, у него есть определенная заданность или направленность, но нет и не может быть четко очерченной цели, к которой оно осознанно стремилось бы. Закономерность нельзя представлять как фатальную предопределенность общественно-исторического процесса по какому-то одному-единственному пути, 304 в частности, прогресса вперед и вверх.

Здесь я согласился бы со Г. Шталем, который подчеркивал, что «универсальные законы применимы к живому лишь в том смысле, что они обрекают все живое на смерть и разрушение». В общественно-исторических процессах и явлениях закономерность обнаруживается не в том, что она не допускает вероятностного, альтернативного направления развития, где случайность играет немаловажную роль, а в том, что она ставит ему определенные границы. В этой связи нельзя забывать хотя бы то, что история человечества знает немало примеров перерыва поступательного общественно-исторического прогресса и даже движения вспять.

Необходимо отказаться от присущей нам порой склонности к количественным экстраполяциям существующих в каждый конкретный исторический период тенденций на будущее, к их отождествлению с закономерностями общественно-исторического развития, одинаково верными И ДЛЯ ВОЗМОЖНОГО положения вещей В бу- о душем.

Весьма показателен следующий случай, который приводят g

и

в своей книге А. Кинг и Б. Шнайдер. В середине 30-х годов прези- ^

дент США Ф. Д. Рузвельт поручил специально сформированной |

группе ученых провести исследование в области перспективных |

технологий. Опубликованные результаты оказались впечатляющи- ™

ми. Однако, как оказалось в дальнейшем, ученые не предсказали 1

появление телевидения, пластмасс, реактивных самолетов, искус- н

ственных органов для трансплантации, лазеров и даже шариковых °

ручек [39, с. 56]. |

В большинстве исторических и социально-политических явле- X

ний причина и следствие нередко в своем взаимодействии влияют ^

друг на друга: причина рождает следствие, которое, в свою очередь, ?

становится самостоятельной силой, способной оказывать влияние 3

на первоначальную причину и трансформировать ее. Если рассмат- °

ривать каждый данный момент в качестве исходного пункта движе- |

ния к некоему предопределенному состоянию, закономерность обо- 5

рачивается телеологизмом, не имеющим ничего общего с реальной *

действительностью. °

Очевидно, что общественно-историческое — не просто пассив- S3

ная субстанция, всецело укладывающаяся в рамки ньютоновской ^

механистической картины мира. Случайность, событийность, ве- 8

роятность и необратимость составляют сущностные характеристи- 5

ки общественно-исторического процесса. Немаловажное место в і нем занимает момент спонтанной активности. Мировая история знает немало случаев, когда роковая случайность пли 305

I1 Введение в политическую философию

поворот событий прерывали на том или ином этапе неизбежный, казалось бы, ход вещей и по-своему корректировали саму историю. Много раз случайное стечение обстоятельств оказывалось роковым для судеб целых стран и народов.

История всегда остается открытой и подверженной множеству трактовок, поскольку она никак не определяется какими-то жесткими детерминистскими закономерностями, скрытой рукой Провидения или диалектической необходимостью.

Как указывал еще Гегель, результаты деятельности людей никогда точно не соответствуют поставленным ими целям. Динамичность и изменчивость мира исключают саму возможность предвидеть все последствия общественно-исторических процессов. И действительно, как образно выразился польский исследователь Е. Шацкий, «грозовая туча может разрешиться мелким дождем, а из крохотных капель рождаются иногда бурные потоки» [85, с. 26].

Исследование в такой динамической сфере, как мир политического, которой в большой степени характернаспонтанная активность, предполагает не только установление объективных причинно-следственных связей, но суждения на вероятностном уровне. В этом смысле можно говорить о вероятностной сущности общественно- политических процессов. Этот момент приобретает особую значимость в современную эпоху, парадокс которой состоит в том, что она безымянна. Ее называют постиндустриальной, постмодернистской, постструктуралистской, постмеждународной, информационной и т.д. Все эти определения, по-видимому, в чем-то отражают какие-то аспекты реальных сдвигов в структурах современного общества, но ни одно из них не способно выразить масштабность и глубину этих сдвигов.

Главное их содержание, на мой взгляд, состоит в том, что процессы реальности, в которых мы живем, приобретают настолько быстрые темпы, что сама реальность становится как бы постоянно ускользающей, неуловимой. При таком положении теряется ясность очертаний социальных и политических феноменов, их границы становятся аморфными, зыбкими. В результате люди оказываются неспособными вовремя осознать эти изменения и адекватно на них реагировать.

Более того, многообразие возможностей, открываемых научно- техническим прогрессом, стирает четкую грань между практически возможным, вероятным и возможным. Возрастает роль вероятностных, событийных начал, динамизма и неустойчивос- 306 ти, необратимости и индетерминизма. Соответственно,

возрастает конструктивная и деструктивная роль времени. При этом нужно учитывать и то, что мощь и масштабы современной техноси- стемы достигли такого предела, за которым ее развитие уже нельзя выразить количественно, и, следовательно, оно непредсказуемо.

Преимущества современного философствования Б.

Паскаль использовал как средство в борьбе против духа Нового времени — картезианства. Внешне как бы принимая предпосылки его и науки того времени, Паскаль в то же время отстаивал философскую антропологию средневековья, различая «геометрическую мысль» и «мысль проницательную и утонченную». Первая наиболее пригодна при исследовании предметов, доступных строгому анализу, т. е. разлагаемых на составные элементы. Исходя из некоторых аксиом, она выводит из них следствия, истинность которых может быть доказана универсальными логическими правилами. Однако не все предметы и явления можно изучать таким образом. Существует много вещей, которые из-за своей хрупкости и разнообразия не поддаются логическому анализу. Это прежде всего человеческое сознание, сущность которого — противоречие. Его невозможно характеризовать какой- то одной формулой, поскольку у человека нет простого или однородного бытия.

При такой постановке вопроса всю историю человечества можно было бы рассматривать как историю столкновений и выбора различных альтернатив. С данной точки зрения особую значимость приобретает подмеченный Э. Янгом факт, что в парадигме самоорганизации Вселенной структура уступила приоритет процессу, равновесное состояние - неравновесному и неизменность - эволюции. При таком положении стремление к точности в гуманитарных дисциплинах неизбежно ведет к специализации и фрагментации знания, что в конечном счете ведет к потере целостностного видения мира. Этот момент приобретает особую значимость в условиях экспоненциального роста знаний.

При этом необходимо особо подчеркнуть, что индетерминизм не всегда и не обязательно есть отрицание детерминизма как такового или причинно-следственных связей. Он предусматривает, что каждая конкретная ситуация создает собственную конфигурацию расположения причинообразующих факторов. Причем тенденция и процессы формирования такой конфигурации не всегда поддаются сколько-нибудь четко фиксированным закономерностям и императивам.

Потому-то обречены на несостоятельность большинство прогнозов, которые, по сути дела, строятся на экстраполя- 307

ции количественныхпараметровсиюминутной ситуации на возможные в будущем ситуации. Индетерминизм, признавая фактор случайности, отвергает лишь абсолютность необходимости, но не причинность вообще. Он исходит из того, что история имеет множество смыслов.

<< | >>
Источник: Гаджиев К.С.. Введение в политическую философию: Учебное пособие. — М.: «Логос». — 336 с.. 2004

Еще по теме Неспособность позитивизма охватить динамичность мира политического:

  1. Неспособность позитивизма охватить динамичность мира политического
  2. 1.2. Индивидуальное и коллективное сознание