<<
>>

Основные положения политического реализма

|

о;

В центре внимания политического реализма стоит интерес. А важ- | нейшим инструментом его реализации, как правило, является сила. ? На это обратил внимание еще платоновский Фрасимах в «Государ- О стве», который поклонялся силе, стоящей на службе властвующих, и обосновывал «право» или «выгоду» сильней- 197 шего.

Фрасимах был убежден в том, что власть в руках правящего сословия является орудием эксплуатации слабых в интересах самих властвующих.

Исторический опыт человечества, да и современные мировые реальности не дают оснований сомневаться в том, что сила всегда была, есть и будет одним из основополагающих структурных элементов государства. Слишком часто она выступала в качестве prima ratio при решении вопросов, касающихся реализации интересов политических сил. Эту мысль недвусмысленно и четко сформулировал еще один из столпов античной мысли Гераклит из Эфеса, по мнению которого только сила способна принуждать людей действовать в соответствии с их собственными интересами, поскольку, утверждал он, «всякое животное направляется к корму бичом».

Сила, в том числа и военная, в руках государства представляет собой неизменное орудие для самоутверждения, самосохранения, саморасширения. Большую часть истории человечества она служила в качестве определяющего фактора мировой политики, поскольку дух господства и стремление к господству служили ключевым стимулом поведения государств на международной арене.

В международно-политической системе, где господствует принцип борьбы (но не войны) всех против всех, политика - это сфера действия силы, борьбы, взаимодействия и приспособления. Действие рождает противодействие, сила рождает противовес этой силе. Таков закон взаимодействия государств на мировой авансцене. И менно на этом принципе основывается политика баланса сил, под которым подразумевается динамическое соотношение сил, зависящее от игры всех его слагаемых.

Фактор силы связан с природой государства, власти, которая, в свою очередь, вытекает из природы человека и общества.

Сила обладает потенциями не только разрушительными и деструктивными, но и созидательными, стабилизирующими и конструктивными в том смысле, что она является средством стабилизации, интеграции, закрепления центростремительных тенденций. Сила выступает в качестве орудия политики агрессии и войны, империализма и гегемонизма, захвата чужих территорий и порабощения других народов и т.д. В то же время она служит средством поддержания политического статуса государства в ряду других государств, сохранения равновесия, порядка и мира в обществе, гарантом выполнения принимаемых властями решений и т.п.

В общем сила представляет собой (и чуть ли не с начала 198 времен считалась таковой) законное, естественное и обяза- тельное орудие политики, подчиненное политике и обслуживающее политику. Что касается военной силы, то она считалась законным, естественным и обязательным средством политики. Более того, зачастую она рассматривалась как единственный эффективный инструмент решения всех жизненно важных для государства вопросов. Способность вести более или менее крупную войну было главным атрибутом великой державы. Малейшие симптомы неспособности или неготовности ее вести немедленно сказывались на статусе великой державы.

На протяжении всей истории человечества, во всяком случае вплоть до недавнего времени, господствовал постулат политического реализма, согласно которому мир есть временное состояние, его никак нельзя исключить из отношений между государствами, поскольку проигравшая в войне сторона никогда не примирится со статусом подчиненной и всегда будет стремиться к реваншу. Мир каждый раз оказывался перемирием, которое неизменно нарушалось, как только одна из сторон чувствовала возможность изменения положения в свою пользу.

Поэтому конфликты в мировом сообществе могут быть урегулированы, но не могут быть ликвидированы. Под урегулированием конфликта понимается такая ситуация, когда либо победившая сторона навязывает свою волю побежденной стороне, либо при отсутствии явного победителя стороны, нередко при участии третьей стороны, приходят к согласию относительно взаимоприемлемых условий прекращения конфликта.

Здесь речь идет о компромиссе. 5

Единственно приемлемым путем обеспечения относительного < порядка на международной арене являются достижение и поддер- о. жание баланса сил между различными государствами или блоками 2 государств. Национальная безопасность гарантировалась полити- 5 кой создания союзов и блоков. Причем международная система дей- | ствует и функционирует в направлении либо установления гегемо- 5 нии одной самой мошной в данный исторический момент мировой § державы, либо достижения некоего кондоминиума двух равнове- § ликих держав, либо же обеспечения равновесия между основными * акторами на международной арене. §

Государства, НаХОДЯЩИеСЯ В СОСТОЯНИИ ЯВНОГО ИЛИ СКрЫТОГО КОН- qj фликта, взаимодействуют, опираясь на баланс сил. В идеале каж- | Дое государство, во всяком случае каждая великая держава, стремит- ° ся установить собственный порядок, навязывая свою волю другим О государствам. Пример - равновесие греческого и персидского миров, которые в пределах известной им ойкумены 199

установили нечто вроде двухполюсного миропорядка. Баланс сил между ними постоянно менялся. Но каждая из сторон стремилась к установлению своей гегемонии, что в конечном счете было осуществлено Александром Македонским. Как известно, империя Македонского просуществовала недолго. Позже своеобразный кондоминиум был достигнут между Римской и Персидской империями.

Но, как правило, выходит так, что каждый из главных участников, действуя в направлении установления своей гегемонии, мешает другой стороне добиваться своей цели и тем самым обеспечивает равновесие, или баланс сил, в регионе или в сообществе государств. В течение большей части XIX и первых четырех десятилетий XX в. господствовало относительное равновесие противоборствующих или конфликтующих сил, которое прерывалось войнами и конфликтами. Нередко же этот баланс сил представлял собой не столько реальное соотношение их, сколько оправдание политики, проводимой несколькими наиболее мощными великими державами.

Важнейшие принципы современного конституционного устройства, такие как народный суверенитет, права человека и гражданина, правовое государство, разделение властей, всеобщее избирательное право и др., считающиеся неприкосновенными и неподвластными политическим или идеологическим пристрастиям, симпатиям и антипатиям, первоначально являлись результатом самойчто ни на есть силовой борьбы.

Например, идея национального или народного суверенитета утвердилась в период Реформации и религиозных войн против римско-католического универсализма, а также многочисленных войн между различными малыми странами.

Принципы парламентаризма, конституционализма, разделения властей, система всеобщего голосования установились в результате кровавых революций, в ходе которых их противники потерпели военное поражение. Приходится констатировать, что у истоков даже самых совершенных конституций стоит насилие. Так, самая демократическая и в то же время консервативная Англия прошла через свое цареубийство, свою гражданскую войну, свою диктатуру, свою реставрацию.

Поскольку в политике речь идет о власти, любая политика в определенном смысле есть силовая политика. Когда два кандидата вступают в борьбу за выборный пост, то они борются за власть. Ее результат в немалой степени определяется тем, какими ресурсами обладает каждый из них. Поведение различных акторов на политической авансцене во многом зависит от характера распреде- 200 ления силы и власти в рамках политической системы. Оче- видно, что малые и слабые акторы будут вести себя иначе, чем крупные и сильные. Одной из основных причин изменений конфигурации и характера взаимоотношений различных акторов являются сдвиги в распределении силы и влияния между ними.

То же самое верно и применительно к государствам, вступающим на международной арене во взаимоотношения друг с другом. Одним из важнейших элементов, на котором базируется мощь государства, является явно выраженная способность эффективно использовать силу.

С древнейших времен любой властитель, дороживший своей властью и интересами безопасности государства, даже когда он дружил с соседями, всегда держал наготове дубинку (или, говоря современным языком, держал порох сухим), чтобы в случае необходимости пустить ее в ход. Тем более мощь государства как можно нагляднее демонстрировалась тогда, когда соседи проявляли недружелюбие или агрессивность. Говорят, что во время своего визита в Москву в 1935 г. тогдашний министр иностранных дел Франции П. Лаваль высказал Сталину мысль о важности привлечения римского папы на сторону тех, кто выступает против усиления гитлеровской Германии.

На это Сталин с присущей ему иронией будто ответил: «Ого! Папа! А сколько у него дивизий?»

Государство, особенно державу, претендующую на статус великой, невозможно представить без военной силы. Как показывает исторический опыт, государства отдавали ей приоритет, рассматривая войну как важнейший инструмент разрешения споров и кон- д фликтов между государствами. Более того, часто правым оказывал- < ся сильный (нельзя сказать, что сегодня этот принцип уже изжит). о. Рано или поздно слабые подчиняются сильным, особенно тем, кто ? полон решимости использовать военную силу для навязывания сво- 5 ей воли другим. И в этом смысле правы те исследователи, которые | характеризуют международную политику как отношения господства | и подчинения, достигаемые и поддерживаемые с помощью наси- ° лия. Из этого можно сделать вывод, что призрак насилия всегда § витает над отношениями между государствами. *

Государства одновременно похожи друг на друга и различа- § ются, порой существенно. Все государства в сущности равнознач- ? ны по стоящим перед ними задачам и выполняемым функциям, | но отличаются друг от друга по возможностям и средствам, кото- ° рыми они располагают. Но различные нации, народы и страны О по своему весу, влиянию, ресурсам, возможностям неравны: одни из них - крупные, другие - мелкие, одни обла- 201

дают развитой промышленностью, а другие значительно отстают в своем развитии.

Международное неравенство во все времена было реальностью, что обусловливало подчинение одних народов и стран другим. Всегда, во всяком случае со времен античности, стояла сакраментальная проблема: если государство маленькое, оно может быть обречено на исчезновение; если оно большое, то рискует потерять raison d'etre своего существования. В одном случае оно может стать жертвой внешних сил, в другом - жертвой внутренних неурядиц.

Приходится признать, что, хотя в современном мире искусство управления государством и формы взаимоотношений между государствами и подверглись существенным изменениям по сравнению с прежними эпохами, природа этих взаимоотношений, определявшихся соперничеством и борьбой за власть и влияние, не изменилась на протяжении тысячелетий.

Главная цель каждого государства - выживание в сообществе других государств.

Н о в то же время любое государство, тем более государство крупное, стремится увеличить свой вес и влияние за счет других членов международного сообщества. Одним из важнейших принципов функционирования международной системы является стремление государств получить контроль над поведением других акторов. Организационные принципы этой системы, формы реализации интересов, как правило, отражают относительный вес и влияние различных акторов.

Здесь вслед за К. Уольтцем можно привести аналогию с рынком в сфере экономики. Структура рынка определяется числом конкурирующих между собой фирм. Если в конкуренции участвует множество примерно равных фирм, то возможно, во всяком случае теоретически, достижение ситуации совершенной конкуренции. Но если на рынке доминируют несколько крупных фирм, то конкуренция считается олигополистической, хотя там могут участвовать и другие, более мелкие фирмы (156, р. 94]. В руках доминирующих в международной иерархии держав сосредоточиваются организация и контроль над процессами взаимодействия между всеми участниками системы. Или, как отмечал Р. Арон, «структура международных систем всегда носит олигополистический характер» (94].

Этот тезис воочию подтверждается многочисленными фактами. Со времен античности до середины XX в. господствующее положение в международной системе и, соответственно, международной политике занимали великие военно-политические державы. 202 Они устанавливали нормы и правила политической игры,

определяли структуру международной системы, отвечающую прежде всего их собственным интересам, поскольку имели возможность принудить более мелкие и слабые страны приспособиться к этой структуре. Они же контролировали решение всех вопросов, связанных с распределением ресурсов, особенно тех, которые, по их мнению, имели жизненно важное значение.

Эта ситуация с теми или иными модификациями сохранилась и в наши дни. Ведущую роль в системе международных отношений играют великие державы, несущие особую ответственность за поддержание мира и международной безопасности. Их особая роль признается в международной практике, несмотря на утвердившийся в международном праве принцип равноправия всех без исключения государств, независимо от их размера, экономической и военной моши и политического влияния.

Важным компонентом веса и влияния любого субъекта политики, будь то отдельный политический или государственный деятель, группировка, класс, партия, государство и т.д., является репутация, престиж, выражающиеся в реноме, образе, имидже. Как подчеркивал Т. Гоббс, выгода, безопасность и репутация составляют три главные мотивирующие цели человека.

Человек стремится к высокой репутации, потому что является существом, наделенным гордостью и эгоистическим интересом. Гордость заставляет быть завистливым из-за боязни, что сотоварищи сочтут его менее достойным, чем они сами, толкая этим предпринять соответствующие шаги. Так, психологическая безопасность | каждого человека ведет к реальной физической безопасности всех < остальных. Нации еще больше, чем отдельные индивиды, склон- о. ны к подобному образу действий. Отсюда - важность категории «на- ? Циональная честь», в соответствии с которой международные пере- S говоры ведутся таким образом, чтобы ни одна нация не «потеряла | лицо». |

Разумеется, нельзя отождествлять государства с отдельно взя- с тыми индивидами, их различия слишком существенны, различны | также их интересы и устремления, формы и средства их реализа- * Ции. Но тем не менее понятие чести - вполне реальный феномен, | способный оказывать большое влияние на поведение как отдель- ? НЫХ людей, так и государств. «Национальная честь», которая воп- | Лощается в понятии «престиж», определяется прежде всего эко- і Номическими и политическими возможностями государства. О

Но зачастую престиж достигается с помощью силы, особенно успешной, победоносной войны, в результате кото- 203

рой государство навязывает свою волю другому государству. С этой точки зрения, одна из главных функций войны состоит в том, чтобы определить международную иерархию по шкале престижа и тем самым выявить, какие именно государства оказываются главными акторами международной системы. Изменение соотношения экономической и политической мощи государств рано или поздно приводит к изменению сложившейся иерархии престижа. Доминировавшие государства постепенно теряют способность навязывать свою волю другим и защищать свои интересы. Государства, вступившие в период подъема, в свою очередь, во всевозрастающей степени ставят вопрос об изменениях в системе, которые бы отразили их вес и интересы. И, наконец, создавшаяся тупиковая ситуация и вопрос о том, кто именно займет руководящие позиции в новой системе, решается в ходе вооруженного конфликта.

Распределение ролей и мест между главными акторами на иерархической шкале оказывает влияние на их поведение на международной арене. Государство, которому не удается приспособиться к господствующим нормам и правилам международной системы, расплачивается, как правило, дорогой ценой и может рисковать своим существованием. Стратегия акторов зависит от того, является ли это распределение равным для всех, олигополистическим, двухполюсным или монополюсным. Более того, такое распределение, пути и формы его изменения имеют ключевое значение для характера изменения международной политики.

Динамика международных отношений определяется тем, что по своей природе мощь государства представляет собой относительную величину: выигрыш одного если не всегда, то нередко оборачивается потерей для другого. Иначе говоря, действует принцип игры с нулевой суммой. Поэтому каждое государство, озабоченное возможностью нападения и установления господства со стороны другого государства, стремится усилить собственную безопасность путем наращивания своей мощи. Хотя невозможно добиться полной безопасности в мире конкурирующих и соперничающих государств, стремление каждого из них к этому ведет к ослаблению других и стимулирует соперничество за большую мошь и безопасность. И так до бесконечности. Можно сказать, что борьба за выживание является врожденной особенностью международных отношений.

Доминирующие акторы, как правило, утверждали свои права на господствующее положение и навязывали нормы и правила игры более слабым членам этой системы. Так, Персидская 204 империя, которая, возможно, первой заложила основы

международного права, навязала другим, более слабым государствам правила и нормы, регулирующие международные отношения и дающие возможность разрешить споры между ее более мелкими соседями. Рим дал средиземноморскому миру свой кодекс и первый закон народов. В современном мире то, что мы называем международным правом, разработано и утверждено западной цивилизацией и в целом отражает прежде всего ее интересы и ценности.

Мощь государства, его способность все время держать на должном уровне и, соответственно, силой оружия защищать или укреплять свои позиции зависят от многих обстоятельств. Одним из важнейших факторов, способствующих экономическому и политическому ослаблению и в конечном счете упадку доминирующих держав является тенденция к возрастанию стоимости наиболее передовых и эффективных видов военной техники - феномен, который многие авторы называют «законом возрастающей стоимости войны».

Возможно, А. Смит был первым, кто обнаружил, что по мере достижения цивилизацией зрелости расходы на войну проявляют все более отчетливую тенденцию к росту. Из-за увеличивающихся издержек на содержание вооруженных сил и диффузии военной технологии от доминирующей державы к конкурентам ее расходы постоянно растут. Конфликт из-за бюджетных приоритетов потребления, инвестиций и обороны приобретает все большую остроту. Д

Об этом свидетельствует и мысль Э. Гиббона о том, что «всякое < государство придет в конце концов в истощение, если оно будет дер- Q. жать более одной сотой части своих членов под ружьем и в празд- ? ности» [20, с. 20]. Такая оценка, высказанная еще в XVIII в., сохра- б няет актуальность и в наши дни, но с поправкой на колоссальное | увеличение стоимости производства и содержания вооружений и | вооруженных СИЛ. С

Тем не менее нельзя не признать, что в отношениях с другими | акторами мировой политики государства стремятся занять как * можно более высокие ступени в иерархии стран и народов. Если § обозреть панораму истории человечества, то мало можно наити о> государств, которые не руководствовались бы этим принципом. | Так обстояло дело во всех цивилизациях прошлого Востока и За- °

и

пада, так было в период двухполюсного миропорядка, таким же о остается положение и в формирующемся новом мировом порядке. 205

<< | >>
Источник: Гаджиев К.С.. Введение в политическую философию: Учебное пособие. — М.: «Логос». — 336 с.. 2004

Еще по теме Основные положения политического реализма:

  1. 6.5 "Реализм с человеческим лицом" Х.Патнэма
  2. Основные положения политического реализма
  3. Школа реальной политики
  4. Конфликт и взаимосвязь реализма и идеализма
  5. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  6. 4.2. Актуальные проблемы российско-монгольских отношений на современном этапе
  7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
  8. Глава 3. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия *
  9. ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА (ДВУРЕЧЬЕ, ЕГИПЕТ, ИНДИЯ, КИТАЙ)
  10. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ
  11. «Мистический реализм» Д. С. Мережковского
  12. 1. Борьба за власть в послесталинский период. Изменения в общественно-политической жизни страны.
  13. I. Проблема языка в свете типологии культуры. Бобров и Макаров как участники языковой полемики
  14. Наукоемкое производство
  15. ЖАНРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕКЛАМЫ В ПРЕССЕ