<<
>>

Политическая концентрация или разнообразие форм

В письме Инессе Арманд от 30 ноября 1916г. Ленин пишет: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь а) исторически; f$) лишь в связи с другими; у) лишь в связи с конкретным опытом истории»28.
Это означает, что материалистическая концепция политики может понимать любую ситуацию, только если она рассматривает её исторически и диалектически. Из этой концепции нельзя выводить абстрактные модели и претендовать на то, что они могут адаптироваться к конкретной ситуации. Утверждение, что политика детерминирована экономикой, обязывает изучать развитие политических форм в их истории, в их связях, в связях, которые они имеют с экономическими формами, в общей истории социально-экономических формаций. Если не поступать подобным образом, невозможно будет анализировать политические формы капитализма, достигшего своей империалистической стадии; невозможно, например, будет проанализировать все аспекты «империалистической демократии». Считать, что политическая форма «империалистической демократии» выражает процесс политической централизации, следующей за процессом экономической концентрации, значит абстрактно насиловать материалистическую концепцию политики. Конкретный опыт истории не предоставляет доказательств процесса политической централизации. В полемике с течением Юрия Пятакова, определённым им как «империалистический экономизм», с августа по октябрь 1916г. Ленин занимался этими проблемами. Он писал: «Мы признаём - и совершенно справедливо — главенство экономического фактора, но толковать его a la Киевский29 значит впадать в карикатуру на марксизм. Даже тресты, даже банки в современном империализме, будучи одинаково неизбежны при развитом капитализме, неодинаковы в их конкретном виде в разных странах. Тем более неодинаковы, несмотря на их однородность в основном, политические формы в передовых империалистических странах -Америке, Англии, Франции, Германии.
Такое же разнообразие проявится и на том пути, который проделает человечество от нынешнего империализма к социалистической революции завтрашнего дня»30. Не случайно Ленин обвиняет Ю. Пятакова в том, что он делает «карикатуру на марксизм». Если политические формы детерминированы капиталистической экономикой, необходимо, как раз, знать, какие различные формы принимают различные компоненты экономического базиса для того, чтобы суметь, наконец, познать разнообразие форм детерминируемой ими надстройки. Другими словами, необходимо анализировать всякую экономическую и политическую ситуацию «в связи с конкретным опытом истории». Это задача научного анализа марксизма. Рассматривая разнообразие конкретных форм экономики марксизм в состоянии понять разнообразие политических форм и научно определить революционную стра- 164 А. Черветто. Политическая оболочка тегию. Ленин уточняет: «Закон экономической концентрации, победы крупного производства над мелким, признан и нашей и Эрфуртской программой. П. Киевский прячет тот факт, что нигде не признан закон политической или государственной концентрации. Если это такой же закон или тоже закон, отчего бы П. Киевскому не изложить его и не предложить пополнить нашу программу?»31. Для Ленина важно выяснить, существует или нет закон «политической концентрации», в силу практических последствий, которые из этого вытекают. Он ясно говорит П. Киевскому: «Справедливо ли с его стороны оставлять нас при плохой, неполной программе, когда он открыл этот новый закон государственной концентрации, закон, имеющий практическое значение, ибо он избавил бы нашу программу от ошибочных выводов?»12. И затем, оставляя иронический тон, продолжает: «П. Киевский не даёт никакой формулировки закона, не предлагает пополнить нашей программы, ибо смутно чувствует, что он стал бы тогда смешным. Все расхохотались бы над курьёзным «империалистическим экономизмом», если бы эта точка зрения выплыла наружу, и параллельно закону вытеснения мелкого производства крупным был бы выставлен «закон» (в связи с ним или рядом с ним) вытеснения мелких государств крупными!»33. Ленин удивительно уловил суть проблемы. Если бы был закон «политической концентрации», имела бы место концентрация крупных государств. Стратегически последствия для международного пролетариата были бы огромными. Но конкретный опыт истории не подтвердил его.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Политическая концентрация или разнообразие форм:

  1. Политический и экономический контекст
  2. Тенденция к созданию еще более крупных финансово-политических империй
  3. АНАЛИЗ ФОРМАТОВ ЖАНРОВЫХ ТЕЛЕПРОДУКТОВ
  4. Местный хозяин: в каких сообществах формируется малый бизнес?
  5. 2.5.1. Источники информации: общая характеристика
  6. Устойчивое развитие и формирование новой этики бизнеса (ролевая игра)
  7. 5.2.3.5. Разновидности политического тоталитаризма
  8. 7.3.2. Территориально-политическое устройство государств
  9. Сравнительный анализ политических режимов
  10. Функция агрегации интересов в политической системе общества и партии
  11. Правила принятия политических решений
  12. Глава 2 Промышленность Российской Федерации, формы ее территориальной организации
  13. § 3. Системная и комплексная формы технической целостности
  14. Транслатологическая характеристика отдельных типов текста
  15. Ю.К. Зайцев/>К вопросу определения системы институциональных координат предмета и методологии современной политической экономии