<<
>>

Политическая критика объективизма

В статье 1901 г., которую цитирует Витторио Страда в своей переоценке «легального марксизма», П. Струве косвенно нападает как на «ортодоксальное суеверие», ведущее к «нетерпимости», на критику объективизма со стороны Ленина.
По мнению Струве, «суеверием» является доказательство того, что «интересам определённого общественного класса» соответствует «единственная, совершенно определённая теоретическая конструкция». Противопоставление теоретического и политического плюрализма монизму не отвечает, однако, научному и материалистическому требованию преодоления субъективизма и объективизма. В первой части работы «Что такое "друзья народа"?» Ленин отвергает приписывание марксизму гегелевской диалектики: «Если же, дескать, при этом иногда оказывалось, что развитие какого-нибудь общественного явления подпадало под гегелевскую схему: положение -отрицание - отрицание отрицания, то ничего тут нет удивительного, потому что в природе это вообще не редкость»35. Ещё Энгельс в 1878 г. уточнял этот вопрос. Ленин напоминает об этом: «Возражая Дюрингу, нападавшему на диалектику Маркса, Энгельс говорит, что Маркс никогда и не помышлял о том, чтобы «доказывать» что бы то ни было гегелевскими триадами, что Маркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность её с действительностью»36. Здесь важно помнить тот аспект критики объективизма, в котором рассматривается теория в её отношении к классовому антагонизму. Анализ реального процесса является, по сути, открытием «насущных интересов таких-то классов». Ленин ещё раз подтверждает это, бросая вызов своим оппонентам пытающимся продемонстрировать обратное: «Но чтобы видеть в рассуждениях Энгельса нечто большее, чем происхождение теории, надо было бы, очевидно, доказать, что хоть один исторический вопрос разрешён материалистами не на основании соответствующих фактов, а посредством триад»37. Не может быть иначе, поскольку «...материалисты (марксисты) были первыми социалистами, выдвинувшими вопрос о необходимости анализа не одной экономической, а всех сторон общественной жизни»38.
На необходимость этого указал сам Маркс: «Это вполне ясно выразилось в «Капитале» и в тактике социал-демократов, сравнительно с прежними социалистами. Маркс прямо заявлял требование не ограничиваться экономической стороной»39. Ленин цитирует письмо 1843 г. Арнольду Руге, в котором Маркс защищает теоретическое значение политической критики: «Сделать предметом критики самый специальный политический вопрос - например различие между сословной и представительной системой - нисколько не значит спуститься с hauteur des principes40»41. Маркс продолжает в своём письме: «... так как этот вопрос лишь 236 А. Черветто. Политическая оболочка выражает политическим языком различие между господством человека и господством частной собственности. Значит, критик не только может, но и должен касаться этих политических вопросов (которые завзятому социалисту кажутся не стоящими никакого внимания)»42. Политическая критика является частью анализа общественной жизни. Исследование только экономической жизни не даёт возможности рассматривать это «различие между сословной и представительной системой», которое получила развитие вместе с империалистической демократией.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Политическая критика объективизма:

  1. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ эволюции П. Н. МИЛЮКОВА
  2. II. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВСЯКОЙ МЕТОДОЛОГИИ 54.
  3. ГЛАВА IX БУРЖУАЗНО-ПРОГРЕССИВНОЕ ТЕЧЕНИЕ (ЖУРНАЛ «АЙКАП», К. ТОГУСОВ И «УШ-ЖУЗ»)
  4. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  5. § 32. Субъективизмъ и объективизмъ.
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. «ИСКРА» И «ЗАРЯ»
  8. «жизнь»
  9. § 2. Вторая створка: - разум»
  10. Основные участники философского процесса
  11. Рассмотрение некоторых критических замечаний
  12. Глава 21 ЭСТЕТИКА МАРКСИЗМА: РЕВОЛЮЦИОННОЕ ИСКУССТВО И РЕВОЛЮЦИЯ В ИСКУССТВЕ
  13. Глава 3 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НЕПОЛИТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФИЙ
  14. Путеводная нить в политическом лабиринте
  15. Объективизм без социального антагонизма
  16. Политическая критика объективизма
  17. Познание общественной жизни
  18. Политический анализ общественных отношений