<<
>>

Политические формы концентрации

Во время первой мировой войны Ленин доводит до конца теоретическую разработку исторического значения, начатую в 90-е годы. Двадцать лет деятельности и размышлений слились, в ГУГОТ плодотворный период, в сплав высочайшей мощи и устойчивости.
Е^сли материалы, которые его составляют, многочисленны и не импровизированы, то температура, которая порождает их сплав в совершенной амальгаме, является, тем не менее, исключительной. Война 1914-1918 гг. - это невиданный экономический, социальный, политический и военный феномен: это первая мировая война и это первая мировая империалистическая война. Этот феномен, экономические причины которого Ленин установил в своей теории империализм - синтезировав их в пяти главных признаках - является результатом концентрации капитала. В сущности, анализ Ленина приходит к следующему заключению. Капитализм порождает войны, как тучи порождают дождь: это константа, известная каждому марксисту. О ней говорит тот же Каутский. Но впервые капитализм порождает мировую войну: это специфическое, это особенное. Почему тот же капиталистический способ производства, который имеет своей константой порождение войн, детерминирует новый, специфический феномен? Почему он детерминирует мировую войну? Потому, что он развёртывается в процесс централизации капитала, концентрации средств производства и слияния между банковским и промышленным капиталом. Этот процесс отражается па надстройке, на государстве. Как? Именно это является объектом исследования Лениным госу-дарства и его политических форм, исследования, которое и занимает военный период. Несколько лет назад различные историки хотели видеть в этом периоде качественный скачок Ленина, отделивший его от Каутского ради восстановления марксистской теории государства. Другие хотели видеть Ленина, побуждённого анализом империалистического государства, осуществлённого Бухариным. Подобные интерпретации пскоррскгпы.
По поводу констант государства, выражения классового общества и аппарата классового господства, не существует никакого качественного скачка, совершённого Лениным, и нет никакого разрыва с Каутским, поскольку последний также продолжал ссылаться на константы, установленные марксистской теорией государства. Качественный скачок и разрыв с Каутским, напротив, заключается в определении специфических черт империалистического государства. В то же время, Ленин не принимает абсолютизацию теории Бухарина, который видит лишь тенденцию к политической форме империалистического государства, то есть к специфической и исключительной надстройке концентрации капитала, финансового капитализма и государственного капитализма. Теория Бухарина абсолютизирует тенденцию к государственно-капиталистическому тресту и считает прёодолённым капитализм мелкой буржуазии и, как следствие, «проб- 130 А. Черветто. Политическая оболочка лему демократии» мелкого капиталистического производства, то есть политическую форму, соответствующую более низкому уровню концентрации капитала и находящую своё выражение на этом уровне в национальном и аграрном вопросе. Ленин не принимает теорию Бухарина, базирующуюся на абсолютизации тенденции к концентрации, поскольку знает, что всякая тенденция действует в историческое время, а не прямолинейно, и подвержена тормозящим её факторам. По мнению Ленина, капитализм мелкого производства не только существует, но и возрождается в таких условиях особой экономической конъюнктуры как, например, война и, тем более, мировая империалистическая война. Бухарин видит военное планирование; Ленин видит, например, в Германии, развитие государственного капитализма как контроль и одновременное развитие мелкого капиталистического производства и даже обмена. Противоречие заключается в социальной реальности, а не в теории. В этой реальности необходимо определить содержание и преобладающую форму, поскольку процесс концентрации капитала не является цельным и однообразным движением, а скорее движением, де-термированым неравномерным капиталистическим развитием между предприятиями, отраслями и рынками. Только конкретный научный анализ, а не определение отдельных тенденций развития может дать возможность найти характерные черты общественно-экономической формации и оценить, превалируют ли черты империалистической концентрации или черты мелкого капиталистического производства на более низком уровне концентрации.
То, что годится для анализа экономической структуры, с ещё большим основанием подходит для анализа политической надстройки, где формы имеют многовековую историю. В экономике есть предприятия и отрасли, которые рождаются с развитием капитализма и другие, которые возникают непосредственно с империалистической зрелостью. Достаточно вспомнить о химической, нефтеперерабатывающей, электротехнической или автомобильной промышленности, фундаментальных отраслях, имеющих очень большой вес в общем объёме производства. Не случайно исследователи империализма, Гильфердинг, Люксембург, Бухарин, Ленин, имели перед своими глазами обильный аналитический материал, предназначенный для систематизации, классификации и определения. Отличаются между собой теоретические выводы учёных марксистской школы, но весьма недвусмысленным является совпадение в представлении о том, что главным двигателем является концентрация, а не разделение. Отличия проявляются - и это является аспектом, который заслуживает глубоких размышлений - именно в оценке соотношения между экономическим движением и движением политическим. Ещё раз с силой проявляется историческая необходимость материалистической концепции политики, отправной точки пути марксизма, которая, одна- Глава 6. Восстановление марксистской теории \ 31 ко, должна быть заново отвоёвана для каждой важной проблемы классовой борьбы, заново обдумана в каждый трудный и тяжёлый момент, заново усвоена для того, чтобы иметь возможность следовать дальше. Анализ, выполненный Лениным в полемике против эмпириокритицизма и в тетрадях по диалектике, пример подобного рода. Если анализ экономики сталкивается с точными и бесспорными фактами, то же самое нельзя сказать об анализе политики. Последняя представляет материалы общего плана, которые блуждают в течение веков. Химическая промышленность рождается в определённый момент и поддаётся численной оценке в терминах капитала. Демократия рождается в античной Греции и, сама по себе, не имеет в себе ничего поддающегося численной оценке, таковым не является даже число голосов.
Только материалистическая концепция политики может отделить демократию от небес абстракции и мистификации и сделать её конкретной формой специфического и конкретного социально-экономического содержания. Спустившись на землю, демократия превращается в демократию греческого рабовладельческого общества, демократию революционной французской буржуазии, демократию китайских крестьян и демократию империализма. Абсолютизировать, в том или ином направлении, демократию, значит оказываться вне марксизма. Значит быть до или против материалистической концепции политики, ревизовать тем или иным способом эту концепцию, выбросить на ветер великое завоевание науки, для того чтобы оказаться на одном из многочисленных островов архипелага буржуазной политики. Поэтому Ленин выступает против Каутского, который рассматривает демократию только в абстракции и без специфического экономического содержания, и критикует Бухарина, потому что тот рассматривает её исключительно в связи с империалистическим государством. В то время, когда Ленин восстанавливает марксистскую теорию государства, он применяет её в научном определении империалистической демократии.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Политические формы концентрации:

  1. 14.1. Политическое и социально – экономическое развитие России в начале XIX в.
  2. ДЖОН БУШНЕЛЛ Д. МИЛЮТИН И БАЛКАНСКАЯ ВОЙНА: ИСПЫТАНИЕ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
  3. Политический идеализм после Второй мировой войны
  4. Задачи и формы клубной работы
  5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И НАЧАЛО БОРЬБЫ ЗА ЕЕ ПОБЕДУ НА УКРАИНЕ
  6. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В 1968—1969 ГОДАХ
  7. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
  8. ГЛАВА 2. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ И ПОЗИЦИИ ВЕДУЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ФРАНЦИИ
  9. Политическое и социально - экономическое развитие России в начале XIX в.
  10. ЛЕКЦИЯ 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
  11. Сравнительный анализ политических режимов
  12. 2.3. Особенности пореформенного развития России. Общественно-политическая борьба вокруг проблемы исторического выбора на рубеже веков
  13. Формыложного социализма
  14. Мировой рынок и политические формы