<<
>>

Политические формы между двумя войнами

Кризис 1929 г. представляет собой потрясение базиса, не имеющее прецедентов в истории капитализма. Неизбежно, он вызвал глубокие последствия для самого базиса; на самом деле, он привёл к увеличению веса государственного капитализма.
Неизбежно, он оказал сильное влияние на мировой цикл и отношения между государствами; на самом деле, он привёл к увеличению военного производства, усилил тенденцию к перевооружению и обострил напряжённость, которая вылилась во вторую мировую империалистическую войну. Каковы были его последствия для надстройки и политических форм государств? Материалистическая концепция политики нашла широкое поле для применения в этот период накала, как это было в 1848, 1870, 1905, 1914 и 1917 годах. Недоставало научного и организационного аппарата, необходимого для выполнения этой задачи; многие вопросы, касающиеся фашистских и демократических политических форм, были отложены, затруднив решение ещё более общих задач анализа последствий, которые мощнейшее потрясение второй мировой войны обусловило развитие специфической демократической формы капитала. В ряде работ Троцкого 1934 г., объединённых в четвёртом томе «Сочинений», подготовленных к печати EDI3, можно проследить его попытку решить задачу, которую ему отвела история, и увидеть его главное поражение. Посмотрим, как он её решал. Далее следует его фундаментальный тезис. Первая мировая империалистическая война «открыла новую эпоху», в которой важнейшими были два «политических события»: завоевание пролетариатом власти в России в 1917 г. и поражение пролетариата в Германии в 1933-м году. Социалистическая революция, начатая в России, не получила развития на международном и европейском уровне. Капитализм -это состояние «исторической безвыходности»4, выразившееся в социальной и политической плоскостях, которые тесно связаны между собой. Обобщим это в восьми характерных чертах, указанных анализом Троцкого: 1) хроническая безработица, которая снижает уровень жизни рабочих; 2) разложение городской мелкой буржуазии и крестьянства; 3) разложение и упадок парламентского государства; 4) отравление народа «социальной» и «национальной» демагогией; 5) прекращение «социальныхреформ»; 6) замена старых руководящих партий «военно-полицейским аппаратом» или «бонапартизмом капиталистического упадка»; 7) развитие фашизма; 8) ликвидация пролетарских организаций5. Этому социально-политическому процессу, который является следствием стагнации и кризиса капитализма, Троцкий противопоставил тактику единого фронта.
Единый фронт саботировался, - говорил Троцкий, - социал-демократией и сталинизмом, и этот саботаж был одной из главных причин поражения в Германии. По мнению Троцкого, или единый фронт в кратчайший период остановит социально-политический процесс, вызванный «безвыходностью» ка- Глава 5. Критика Троцкого 117 питализма, или вся Европа станет ареной фашистской тирании и войны. Троцкий прекрасно знал, что причины войны заключаются в капиталистическом цикле. Почему он столь тесно связывает фашистскую политическую форму с экономическим содержанием войны? Почему он, интернационалист и марксист, рискует выступить в качестве теоретика одного из многих вариантов социал-империализма, которые всегда связывают причины войны с характеристиками определённого государства, определённой политической формы, определенного политического течения, даже одного человека, а не капиталистического способа производства, который порождает эти государства, формы, течения, людей? Потому, что, - говорит Троцкий, - «война требует "гражданского мира ". Достигнуть его при нынешних условиях буржуазия способна только посредством фашизма»*. Разумеется, для того, чтобы подготовить войну, буржуазия нуждается в «гражданском мире». Пройдёт лишь два года, и буржуазия продемонстрирует Троцкому, что она может добиться «гражданского мира» также и посредством демократии, социал-демократии, сталинизма, «народных фронтов». Троцкий часто обвинял, и зачастую обосновано, своих «сектантских» критиков в схематизме; но не таким ли ошибочным схематизмом является мысль о том, что буржуазия обладает лишь одним средством для достижения «гражданского мира» в ходе подготовки к войне? Не является ли схематизмом воображать, что буржуазия обязательно должна пойти по пути фашизма и что пролетариат не имеет других средств для борьбы против буржуазии, кроме как через сражение с фашизмом? Зелено дерево жизни, - замечает Ленин. У буржуазии есть много стрел в колчане, и пролетариат должен бороться на всех фронтах, если хочет сохранить свою теоретическую, политическую и организационную независимость. Этому учит зелёное дерево общественной жизни, дерево истории борьбы между классами.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Политические формы между двумя войнами:

  1. Онтология мира политического
  2. Война как крайняя форма конфликта
  3. 1.2. Новые тенденции развития международной жизни под влиянием глобализации в оценках российских и монгольских исследователей
  4. 3.3. Новые моменты в политических отношениях между СССР и МНР во второй половине 1980-х гг.
  5. 35.4. Государство и право в решении проблемы международного общения
  6. Государство и культура в период между двумя перестройками (середина 60-х — середина 80-х гг.) и в годы перестройки (1985—1991 гг.)
  7. ГЛАВА 2. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ И ПОЗИЦИИ ВЕДУЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ФРАНЦИИ
  8. Новая союзная коалиция: конфликт интересов, «тайная война», на грани развала
  9. «Компьютерная война» в Латинской Америке
  10. 4. Реформы образования — важный аспект социальной политики современных государств
  11. Лекция 10. Политическая карта мираво второй половине XX — начале XXI в.
  12. I. Афины МЕЖДУ ДВУМЯ ПЕРСИДСКИМИ ВТОРЖЕНИЯМИ
  13. 7.3.2. Территориально-политическое устройство государств
  14. Цивилизационное измерение сравнительных политических исследований
  15. Политические формы между двумя войнами
  16. Использование пролетариатом демократической формы устарело
  17. ГЛАВА 17 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ: ОТ ВОЙНЫ К МИРУ
  18. ГЛАВА 44 БЛИЖНИЙ ВОСТОК МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ 1919-1945
  19. ГЛАВА 54 ЧЕТВЕРТАЯ РЕСПУБЛИКА ВО ФРАНЦИИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ