ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ ДЛЯ БИЗНЕСА, ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТОРОВ В.В. Цепкало, Н.П. Скляр, В.П. Старжинский

Частная собственность и гражданское общество. Утверждение о том, что государство является не самым эффективным собственником, подтверждено всем ходом экономического развития многих государств.

Бесстрастный аналитический взгляд может расценить это «движение» собственности лишь как поиск наиболее эффективных форм хозяйствования в виде национализации или приватизации. Вместе с тем, опыт развития «азиатских тигров», которые «прыгнули» из разряда стран третьего мира в когорту высокоразвитых государств, показывает определяющую роль государства и его инструментов, - это налоги, законодательные и правовые нормы, экономическая стратегия и политика (идеология), - в экономической и социальной модернизации общества. При этом форма собственности, на наш взгляд, является одним из главных, если не главным рычагом трансформаций. И для такого заявления у нас имеются веские основания как позитивного, так и негативного свойства. Дело в том, что практически ни одно государство в мире не достигло экономического расцвета, сосредоточив в своих руках всю полноту власти в управлении экономикой. Социалистическая система хозяйствования во многих странах «блестяще» продемонстрировала крайнюю неэффективность экономики, где все принадлежало государству.

Гражданское общество - понятие, которое возникло для того, чтобы отделить государственную машину, ее атрибуты и функционирование от хозяйственноэкономических процессов. Именно эти общественные отношения классик определил как базис общества. Частная собственность составляет основу, фундамент гражданского общества, которое конституируется системой права, законности и легитимными способами ее поддержания (полиция, суд, прокуратура). Естественно, что государственная машина и гражданское общество тесно переплетены, и разделить их можно только силой мысли. Тем не менее, основа гражданского общества - сфера материально-экономической жизни людей. Г осударство в структуру гражданского общества не входит «по определению», как говорят математики.

Вместе с тем, государство является важнейшим элементом политической организации социума, и в силу именно этой его специфики не может не оказывать влияния на все структуры общества, в том числе на хозяйственно-экономическую. Отсюда вытекает специфика идеологии государства в отношении к реальному сектору экономики: «не навреди», «не мешай», «способствуй гармоничному развитию». Это отношение патерналистское, оно в чем-то напоминает взаимоотношения врача и пациента, когда мудрый врач профилактирует болезни и оставляет грубое хирургическое вмешательство лишь для исключительных случаев.

Итак, частная собственность является фундаментом гражданского общества, основу которого составляет не государство, а человек-труженик. Человек, при помощи труда удовлетворяющий свои потребности, - это фундамент не только экономического процветания, но и политической стабильности любого государства. Отсюда становятся понятными разговоры про средний класс как основу политической устойчивости и, напротив, про бедность и нищету как предвестник революционных катаклизмов.

Частная собственность и проблемы приватизации. В настоящее время в Республике Беларусь проводится активная политика по привлечению иностранных инвестиций в обмен на белорусскую собственность. Но передавать предприятия только иностранному капиталу, наверное, можно в каких-то небольших квотируемых пределах. Собственность, которая была создана предшествующими поколениями белорусов, не может быть легко продана «на сторону», вручена неким «инвестиционным варягам». А где же наш собственный слой буржуазии, свой доморощенный капиталист? За небольшим исключением, его нет. Ведь речь идет о том, что приватизированные предприятия должны перейти не просто к собственнику, а к высокоэффективному собственнику. К хозяйственнику, который искусственно не обанкротит предприятие, не выведет его в оффшор, не распродаст по частям и т. д.

К сожалению, в силу исторических обстоятельств, у нас не может быть собственника в четвертом или пятом поколении. Но и за прошедшие 15 лет мы мало сделали для того, чтобы генерация собственников выросла «с нуля». Наш собственник - это в основном мелкий предприниматель, который не смог еще накопить достаточно большой капитал. Как же быть в такой ситуации? Выход один. Должны быть созданы условия для наращивания капитала в различных формах собственности. Поскольку солидное приращение капитала за короткий отрезок времени не реально, то возможна его концентрация за счет банковских средств либо денег, находящихся на руках у населения, либо же, в зависимости от ситуации совместного использования различных видов капитала, путем создания акционерных объединений. По прикидкам некоторых экономистов, денежная масса, принадлежащая населению республики, составляет порядка нескольких миллиардов долларов США. Хорошо было бы пустить эти финансы на развитие экономики страны.

Но здесь существуют несколько проблем, имеющих достаточно глубокие корни. Первая - психологическая. Главным препятствием, встающим на пути концентрации капитала за счет средств населения (на пути превращения сбережений в инвестиции), оказывается отсутствие доверия к кому бы то ни было.

В массовой психологии не сформировалась модель поведения хозяина- работника: завод, фабрика, учреждение - это «моё родное», и я должен трудиться так, чтобы это «моё» стало лучше и богаче. Отсутствие этой важнейшей установки характерно не только для рабочего класса, но и для ИТР и руководителей, только у начальников оно проявляется по-своему. А мотив один - «это не моё». Однако удивительно другое. Если преобразовать государственное предприятие, скажем, в ОАО, то, по сути, ничего не изменится. Стереотипы массового сознания и поведения будут сохранены, и по-прежнему главным приоритетом останется высокая заработная плата. В сознании обывателя категория рентабельности, задачи технического перевооружения, понимание необходимости экономически обоснованных расходов остаются, во многом, «пустым звуком». Похожую установку проявляют и руководители различных государственных предприятий. Все они понимают, что на должности находятся временно, и чувство собственности в них, естественно, не укоренено. Если для них и характерны какие-то особые эмоции по отношению к вверенному предприятию, то это будет, скорее всего, чувство неуверенности в завтрашнем дне, поскольку снятие с должности может последовать в любой момент. Показателей, доведенных «сверху» и обязательных к исполнению, имеется столько, что хватит не на одну отставку.

Рискнем сформулировать аксиому чувства собственности. Чтобы работник на предприятии почувствовал себя собственником, надо, чтобы в эту собственность были вложены его «живые» деньги путем покупки акций предприятия, или каким-то иным способом.

Частная собственность - это понятие, обозначающее принадлежность имущества на правах собственности гражданам, объединениям граждан, юридическим лицам. Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственностью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по недопущению вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного ведения. Частная собственность на средства производства обеспечивает полную независимость субъекта хозяйствования от государства.

Реализация права частной собственности имеет далеко идущие последствия для министерств и ведомств. Так, отсутствие возможности управлять и руководить предприятиями автоматически «лишает работы» Министерство промышленности. Надо полагать, что, по мере истинной приватизации, его функция и действительно будет постепенно уменьшаться. Однако к такому обороту событий не готовы сегодня ни население, ни государство. Большинство работников не видят в себе полноценных субъектов отношений, возникающих по поводу собственности, и, прежде всего, субъектов права.

Приватизация - это не просто продажа предприятий в частные руки. Это очень сложный экономический, социальный и психологический процесс, прямо влияющий на судьбы людей, да и на судьбу страны в целом. Нам не нужна повальная и огульная приватизация, о чем неоднократно говорил Президент А.Г. Лукашенко. Любое действие в этой сфере должно быть выверено, просчитано и апробировано на практике. На наш взгляд, необходимо создать и реализовать, опираясь на мировой опыт, собственную белорусскую модель приватизации. Эта модель должна быть направлена не только на привлечение инвестиций со стороны, но, в первую очередь, на внутренние инвестиции. Следует взращивать и развивать своего, белорусского капиталиста- рыночника, высокоэффективного собственника - частного или корпоративного, - желающего и умеющего зарабатывать для себя, для коллектива, для страны. А поэтому, для начала, следует к нему уважительно относиться, преодолеть люмпенскую идеологию неприятия частной собственности и сформировать в общественном сознании систему ценностей, связанную с социально значимым трудом предпринимателя. Следует сказать, что, к примеру, в современном Китае формирование положительного образа предпринимателя - один из элементов государственной идеологии. Мы уверены, что и Республика Беларусь достигнет процветания только тогда, когда ее богатством будут не только результаты труда в виде высокотехнологичной продукции, но и люди труда. Среди них достойное место должны занимать и собственники, предприниматели.

Приватизация в контексте мирового опыта. Беларусь, несмотря на многолетние попытки сделать эффективной государственную собственность, в конце концов, своим опытом подтвердила то, что уже было доказано другими странами. Опыт СССР, Китая, всех социалистических стран Центральной и Восточной Европы, как и Азии, показал неспособность экономик, основанных на государственной собственности, на равных конкурировать с экономиками, основанными на высокой мотивации, на заинтересованности работника в результатах своей работы и достойном вознаграждения за его труд. Причин этому - множество. Это и излишек рабочей силы на государственных предприятиях, который препятствует внедрению новых технологий, бизнес-процессов и оборудования. Это и плохой менеджмент, и отсутствие у руководителя предприятия заинтересованности в эффективном управлении. Это и разная оценка деятельности предприятия со стороны собственника и со стороны государства: частник оценивает эффективность, государство же оперирует иными категориями - занятость, объем производства («вал») и т. п. Это и уход активов из государственных предприятий, за которым не в состоянии уследить тысячи и тысячи государственных контролеров, причем затраты на содержание этого штата, в конечном итоге, ложатся на те же предприятия. Это и отсутствие инноваций, так как инновации предполагают риск, а государственной собственностью рисковать нельзя - директор может поплатиться не только должностью, но и личной свободой. Это и невозможность интегрироваться в крупные концерны и холдинги, чтобы получать комплектацию и сырье по более низким ценам. И многие другие причины.

Весь мировой опыт свидетельствует: развитие экономики, государства и общества возможно лишь там, где имеется мотивация, присутствует личный / частный интерес. Именно поэтому мы даже на бытовом уровне знаем разницу между «Горизонтом» и «Интегралом», которые постоянно получают государственную поддержку и, скажем, такими торговыми марками как «Sony», «Philips», «Dell» или «Samsung». Поэтому правительства развитых и успешно развивающихся стран мира вкладывают деньги не в заводы и фабрики (как у нас), а в инфраструктуру для создания инновационных предприятий, то есть центры инноваций, технопарки, инкубаторы малого «хай-тек» бизнеса, центры подготовки и переподготовки кадров (для наиболее перспективных и высокооплачиваемых отраслей экономики).

В первом случае Беларусь получает лишь еще один животноводческий комплекс или целлюлозный комбинат, который (по вышеназванным причинам) будет время от времени требовать новых государственных дотаций. Во втором же складывается возможность для появления компаний типа «Microsoft», «Apple», «Intel», «Google», «Nokia», «Sony», «HTC», «Facebook», и т. д., каждая из которых по своей выручке не только превосходят крупнейшие в Беларуси животноводческие комплексы, но и едва ли не весь ВВП нашей страны.

В Беларуси исторически сложилось так, что в государственные заводы, фабрики, колхозы и совхозы вкладываются миллиарды долларов. Благодаря благоприятной внешней конъюнктуре на протяжении многих лет у Беларуси имелась возможность пользоваться постоянным источником для инвестирования в государственные предприятия, не особенно заботясь о поисках профессиональных инвесторов и, как следствие, эффективных путей управления. В свое время это, пожалуй, имело смысл. Беларусь воспользовалась ситуацией, когда не все еще природные богатства России перешли узкому кругу «избранных», и за счет хороших отношений с российским руководством наша страна получала сырье по ценам ниже мировых. Деньги, заработанные в результате таких «вилок цен», направлялись на модернизацию государственных предприятий. Будь у нас в то время предприятия частные, вряд ли бы такой вариант осуществлялся на протяжении более 10 лет.

Было время, когда основной социально-экономической стратегией практически всех стран бывшего СССР была задача «сохранения» - «сохранение производства», «сохранение рабочих мест», «сохранение социальной и межнациональной стабильности», «сохранение научного и оборонного потенциала» и т. п. (в России использовался термин - «стабилизация»). И ориентиры ставились соответствующие - «в 2000 году достигнуть уровня экономического развития 1980 года». В каком-то смысле это напоминало экономические ориентиры советской власти, которая гордилась тем, что уже к 1936 году достигла уровня довоенного 1913 года. В ситуации распада страны, когда экономика всех постсоветских республик катилась вниз, «сохранение» и «стабилизация» были, возможно, наиболее правильным выходом из положения.

Но нельзя все время оглядываться назад и сравнивать себя с самими собой двадцатилетней давности. Необходимо двигаться вперед. Идея «сохранения» должна быть заменена идеей «развития». А государственная собственность основой для развития служить не может. Интерес у государства должен быть один, и он заключается не во владении предприятиями, которое государству практически ничего не дает (менеджмент - неэффективный: приходится таким предприятиям постоянно помогать, изымать средства у эффективных собственников в виде налогов и передавать их в форме «инвестиций» или «отчислений из инновационных фондов» дотационным субъектам). Этот интерес - эффективная конкурентоспособная экономика. Она обеспечивает качественную занятость, высокий уровень жизни населения. На наш взгляд, подавляющее большинство государственных предприятий должны быть приватизированы / акционированы; исключение могут составлять лишь предприятия ВПК.

Эффектом деятельности основной массы государственных предприятий является подавление конкуренции и препятствия инвестициям. Приведем несколько примеров. Одно известное частное предприятие решило производить сыры, йогурты и другие молочнокислые продукты. Но молоко им колхозы и совхозы не дают, так как «сырьем» они, в первую очередь, должны снабжать государственные предприятия. Эта компания «вышла из положения», начав закупать молоко в Польше. И хотел бы частник развернуть производство сыров типа «Пармезан», «Рикотта», «Моцарелла», «Маскарпоне», «Рокфор», «Горгонзола» и других престижных сортов с высокой добавленной стоимостью, - да не может (молока ему не продадут). В результате мы имеем самые дешевые отечественные сорта, которые производятся в Беларуси последние 40 лет. То же самое и в отношении мяса. Хотел один предприниматель в Беларуси производить сорта мяса типа «Прошютто» или «Бреазола», да не смог договориться с колхозами, которые мясо (в виде сырья) отправляли в Россию. В результате разорился. Другой инвестор хотел вложить деньги в предприятие, которое выпускало бы брикеты из лесных сучьев, иголок, мха и прочих лесных отходов. Но в итоге передумал, так как предвидел, что, в случае успеха его предприятия, государство вскоре создало бы свое, аналогичное, и запретило лесозаготовительным комбинатам поставлять отходы частнику. Так и при проведении государственных тендеров, если среди потенциальных поставщиков присутствует государственное предприятие, у частника практически нет шансов победить.

Обратимся еще раз к экзистенциальной природе собственности. Хотелось бы видеть каждого белоруса хозяином. Хозяином земли, хозяином заводов, фабрик. Хотелось бы, чтобы каждый наш гражданин обрел собственность в своей стране. Обладание собственностью приближает человека к Богу. С собственностью человек обретает базис личностного достоинства. Человек гордится собственностью. Гордится он и своей страной - местом, где он является хозяином. Такую родину он ни на что не променяет, и не даст в обиду никому. Этим определяется настоящий патриотизм, когда у каждого гражданина возникает ощущение, что «это моя страна», это страна, где я - хозяин», «это страна, дающая мне возможность реализовываться как личности»...

Приватизация, на наш взгляд, должна преследовать две ближайшие цели:

1. Наделение каждого белоруса достойной долей в национальном богатстве страны.
2. Привлечение инвестиций в модернизацию предприятий и, соответственно, дополнительных отчислений в государственный бюджет.

Белорусы могут и должны стать нацией собственников. Для этого их необходимо наделить землей и средствами производства. Наделить той собственностью, кои              и              и              U              г              I              I              U

торая намертво связывала бы наших людей со своей этнической родиной. Той собственностью, которая из народа, этноса делает нацию, а из человека - гражданина.

Этот процесс может быть реализован по следующим направлениям.

Во-первых, широкое акционирование предприятий, имеющих национальное значение. Это, прежде всего, такие предприятия, товарами или услугами которых пользуются практически все граждане Республики Беларусь. Массовое владение акциями таких предприятий гражданами страны позволит создать стимул для приобретения отечественных товаров. Например, если большинство белорусов будут владеть акциями «Коммунарки», это безусловно подтолкнет их к покупке конфет именно этой фабрики, а не, скажем, «Godiva» или «Lindt». То же самое и в отношении «Милавицы», «Горизонта», «Керамина» и многих других белорусских предприятий. К таким предприятиям можно отнести и национальную авиакомпанию «Белавиа»: если наши граждане будут владеть ее акциями, это будет их стимулировать к использованию национального авиаперевозчика.

Практически любой гражданин Японии владеет акциями компании «Sony». И когда японец идет в магазин, перед ним не стоит выбор, какой телевизор, компьютер или фотоаппарат купить - «HP», «Dell», «IBM», «Philips», «Sony» или «LG». Так же, практически любой кореец владеет акциями «Samsung». Как вы думаете, какой мобильный телефон он приобретет - «Nokia», «Ericsson», «Samsung» или «Siemens»?

Во-вторых, обеспечение права приоритетного владения акциями предприятий для трудовых коллективов - для тех граждан, кто на этих предприятиях работает. Это может относиться к тем предприятиям, товар или услуга которых не имеют национального распространения (к этой группе могут принадлежать как небольшие заводы и фабрики, так и такие крупные предприятия, как БелАЗ или МАЗ). В этом случае владение акциями своего предприятия будет способствовать повышению мотивации сотрудников и росту производительности труда. Сами работники предприятия будут заинтересованы в его эффективной работе, что снимет необходимость в большом количестве различных государственных проверяющих органов.

В-третьих, приватизация предприятий, представляющих собой национальное достояние. К ним не относятся, как могло бы показаться на первый взгляд, такие предприятия, как «Белтрансгаз» или «Нафтан». Дело в том, что эти субъекты хозяйствования полностью «завязаны» на российские энергоносители. Без российского газа стоимость «трубы» не превышает стоимость металла, затраченного на ее изготовление. Другое дело - «Беларуськалий». Это достояние всего нашего народа. Это то сырье, которым нас наградила природа. И право всех белорусов - иметь свою долю от этого общего богатства.

В приватизации данного предприятия можно учесть опыт стран Ближнего Востока, таких как Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, которые, в отличие от России, предоставили возможность своим гражданам пользоваться благами от экспорта нефти. Это подразумевает, что, по крайней мере, в течение определенного промежутка времени держатель доли национального богатства не может так запросто утратить ее, будь то продать, пропить или проиграть в казино. Во избежание этого созданы специальные паевые фонды, которые управляют акциями граждан, являющихся совладельцами нефтедобывающих компаний. Установлены цели, на которые можно снимать деньги. Хочешь получить образование, нужно медицинское обслуживание - снимай деньги; нужна помощь в строительстве жилья - часть средств тебе предоставят из паевого фонда. Из этого же источника можно оформить и дополнительные пенсионные выплаты.

Использование такого опыта в Беларуси позволило бы постепенно перейти на накопительную пенсионную систему, являющуюся более эффективной, чем «перераспределительная», при которой пенсии выплачиваются за счет взимания налогов с ныне работающих граждан. В современном мире принято считать, что человек должен нести личную ответственность за себя и свое будущее (в том числе и пенсионное). У нас же одно поколение фактически финансирует другое; это отрицательно сказывается на желании людей откладывать пенсионные сбережения, так как никто не знает, кому, собственно, достанутся деньги.

Особняком, как и «Беларуськалий», стоит еще одно предприятие - «Белтеле- ком». Здесь общенациональное владение акциями будет содействовать росту инвестиций в сферу коммуникаций, обеспечит постоянное внедрение этим предприятием технологических новинок.

В-четвертых, превращение колхозов и совхозов в акционерные общества. Преобразование нерентабельных колхозов в добровольные кооперативы - производственные, потребительские и сбытовые. Этому способствует развитие различных форм государственного кредитования - ипотечного, мелиоративного, технического, на закупку семенного фонда, землеустроительного.

И на самом деле, такая мера, как кредитование на закупку семенного материала для крепких крестьянских хозяйств, может оказаться эффективным инструментом повышения эффективности сельского хозяйства. Например, создается впечатление, что у нас в Беларуси возделывают лишь один сорт картофеля (по крайней мере, в магазине можно встретить лишь его; он легко узнаваем по характерному песку, который осыпается с картофелин, имеющих бесформенный вид и упакованных в примитивную сетку). Государство финансирует научно-исследовательский институт картофелеводства. Но во многих случаях будет проще и гораздо дешевле завезти этот корнеплод из Айдахо, где только в магазине можно отыскать 30 сортов картофеля - размером от большого до самого маленького, цветом от белого до красного и различного кулинарного назначения - от картофеля, который лучше использовать для жарки, до сортов, которые лучше всего запекаются в кожуре.

Здесь вполне естественно возникает вопрос: как осуществить «народную» приватизацию и создать в Беларуси мощный класс собственников? На самом деле, рецепты в мире опробованы. Первым народную приватизацию осуществил американский президент Авраам Линкольн. Есть мнение, что он выиграл гражданскую войну в США не оружием, а издав в 1862 году «хомстед-акт», согласно которому каждый желающий американец мог получить до 60 гектаров земли за. 15 долларов. Однако, был установлен срок, в течении которого накладывались ограничения на любые сделки с землей. В течение пяти лет ее нельзя было продать, отдать в аренду, передать кому бы то ни было в управление. Через пять лет приезжала комиссия, и если она фиксировала, что на выделенном участке построен дом, пасется скот, обработана земля, - комиссией закреплялся акт продажи, и участок переходил в «вечное владение» фермеру. Отныне он мог распоряжаться им по своему усмотрению - продать, отдать в управление, передать по наследству. Но было очевидно, что подлинный фермер уже закрепился за этой землей, вложил в нее свой «пот и кровь», и расстаться с ней даже за деньги он не был готов. Если же комиссия видела, что земля не использовалась, хозяйство на ней никем не велось, «фермеру» возвращались потраченные 15 долларов, участок у него изымался и передавался другому потенциальному земледельцу. Так сложилась самое эффективное сельское хозяйство в мире.

Похожим образом действовал Ли Куан Ю в Сингапуре при приватизации предприятий типа «Singapore Telecom» и «Singapore Airlines». В общих чертах опишем этот механизм применительно к Беларуси. Государство принимает решение отдать 30% акций «Белтелекома» и «Белавиа» белорусским гражданам (60% получает стратегический профессиональный инвестор, 10% государство пока оставляет себе). Но делает это следующим образом. В первый год гражданам передается лишь 10% акций. Во второй год - еще 10%. Получают эти акции только те, кто не продал свою долю в течение года. На третий год гражданам отдается еще 10% акций, но снова они распределяются только между теми, кто не продал свои акции за два предыдущих года. После этого государство выставляет на аукцион оставшиеся 10%, но их имеют право купить только граждане страны. Эти последние 10%, уже не раздаются, а продаются. Конечно, в этот период времени государство по телевидению и в печатных СМИ популярно рассказывает, как работает фондовый рынок, какие выгоды имеют граждане от того, что являются акционерами. Профессиональный инвестор обеспечивает в это время рост доходности акций граждан. В Сингапуре при такой приватизации свои акции за первые 3 года продали лишь 5% акционеров. То есть, подавляющее количество граждан превратилось в мощный класс собственников, являющийся основой процветания и развития любого государства.

Как выбрать профессионального инвестора. Сделать всех белорусов собственниками земли, заводов и фабрик - условие для развития страны необходимое, но недостаточное. Действительно, без превращения белорусов в нацию собственников, невозможно преодолеть отчуждение людей от родной земли и от построенных на ней производств. И наоборот: как только наше общество превратится в собственников - заводов, предприятий, земли, - тогда у людей исчезнет отчуждение - от семьи, своего поселка, города, страны. Они перестанут быть безразличным к своей стране «перекати-поле», срывающимся со своего места и отправляющегося туда, где им чуть больше платят. Они обретут достоинство и уже никогда не захотят презрительно именоваться «гастарбайтерами». Они перестанут думать о том, чтобы ехать на сбор винограда во Францию, ежевики и клюквы в Финляндию, или работать на химическом предприятии в Швеции, или на стройке в Германии...

Но предприятиям нужны инвестиции. Прежде всего, для их модернизации, и перехода на выпуск современной и конкурентоспособной продукции. И, естественно, для поиска и найма эффективных управленцев. Ни того, ни другого простое распределение акций среди белорусского населения не даст. Поэтому необходимо найти оптимальный баланс. Профессиональный инвестор не вложит деньги в предприятия, если ему не будет обеспечен контрольный пакет акций. Поэтому с аукциона ему может быть предложена 60-процентная доля акций того или иного предприятия, обеспечивающая возможность определять его экономическую политику. 40% собственности, как показано выше, следовало бы передать в руки наших граждан.

Приватизация, как и любая продажа активов, - это одна из основных движущих сил современной экономики. В соответствии с этим принципом, бизнес создается для того, чтобы его впоследствии продать (либо полностью, либо частично). Целью такой продажи может быть как получение выгоды от своего бизнеса (в виде наличного капитала), так и привлечения дополнительных финансовых средств (инвестиций). Ведь бизнес в рыночной экономике подобен товару; а товар производится не для того, чтобы им любоваться. И не для того, чтобы он постоянно оставался в собственности производителя. Любой предприниматель хочет продать свой товар (бизнес), причем продать его подороже. В настоящий момент наша страна напоминает брокера, не сумевшего спрогнозировать ситуацию на рынке, который вместо того, чтобы продавать акции «на максимуме», дождался того, когда акции фактически полностью обесценились, и тогда приступил к приватизации. Можно, конечно, сетовать на то, что мы не пошли на приватизацию в 2008 году (до всемирного экономического кризиса), или в 2010, когда мировые рынки двинулись «вверх», и в нашей стране еще только накапливались кризисные явления. Но что было, то было. Теперь надо думать о том, как сделать процесс приватизации максимально выгодным для экономики и, соответственно, для наших людей.

Если мы выберем путь продажи белорусских активов по заниженным ценам, то очень скоро окажемся в положении России, где собственность, созданная трудом многих поколений советских людей, перешла в руки маленькой группки - так называемых олигархов. Это обречет нас на еще большее отставание, так как олигархам и компрадорам совершенно безразлична страна, в которой они держат свой бизнес, и народ, который они рассматривают просто как источник своих доходов. Поэтому необходимо максимально поднять стоимость белорусских активов. В конце концов, государство должно уподобиться профессиональному собственнику, который, прежде чем продать свою компанию (или ее часть), проводит соответствующую предпродажную подготовку, наращивает, «разгоняет» потенциал предприятия.

Как видится, с этой целью следует изменить макроэкономические условия деятельности предприятий.

Во-первых, выход на единый обменный курс валюты осенью 2011 года благоприятствовал экспортерам. Перед тем в течение полугода предприятия экспортеры «подрубались» своеобразным «налогом на экспорт». Это уникальное белорусское экономическое явление - обязательная продажа 30% валютной выручки. При едином курсе оно никак не сказывается на деятельности предприятия, но в ситуации множественности курсов это стало чисто фискальной мерой, лишающей предприятия мотивации поставлять продукцию на экспорт (при поставке продукции на внутренний рынок такого налога, естественно, не было). С учетом фактической разницы между официальным и рыночным курсом (почти в 2 раза), «налог на экспорт» доходил до 8 процентов с оборота! Если предприятия, ориентированные на экспорт продукции, имели рентабельность ниже 8%, они вынуждены было останавливать производство, так как выпуск товаров на экспорт лишался всякого смысла. Соответственно, резко обесценились активы таких предприятий, и они легко могли пойти «с молотка».

Во-вторых, следует перейти на рыночные методы оценки эффективности предприятия и на современные стандарты бухгалтерского учета. Речь идет, прежде всего, о концепции общих издержек. Общие издержки - совокупность всех расходов, необходимых для обеспечения потребностей предприятия, рассматриваемого как логистическая структура. Общепринятая практика бухучета содержит балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках. В бухгалтерской практике затраты агрегируются на нормативной (или естественной) основе по их «природе», а не по видам работ. Практика группирования затрат в нормативные счета, такие как заработная плата, арендная плата, оплата коммунальных услуг или амортизационные исчисления, не позволяет просчитать объем операциональной ответственности. Для преодоления недостатка естественного агрегирования показателей отчеты принято разбивать на разделы по управленческим или организационным сферам ответственности. Многие затраты, связанные с логистическими операциями, затрагивают сразу несколько подразделений организации.

Для того, чтобы определить издержки, все затраты, относящиеся к логистике, следует подвергнуть классификации по видам деятельности (операциям). Общие издержки, связанные с прогнозированием спроса, управлением заказами, транспортировкой, управлением запасами, складированием и упаковкой, необходимо отделить от других видов затрат. При этом нужно учитывать, что логистические затраты делятся на три категории: прямые издержки, косвенные издержки и накладные расходы. Современный бухучет косвенные расходы отразить не в состоянии.

Сегодня характеристика подавляющего большинство белорусских государственных предприятий - это отсутствие современных систем отчетности и управления, неясные показатели эффективности и перспективы развития. Переход на международные стандарты отчетности выявит реальное положение дел на предприятиях, а макроэкономические шаги (упрощение системы налогообложения и отчетности) приведет к повышению производительности труда, продемонстрирует действительные показатели развития, покажет перспективы рынка для сбыта продукции и т. д.

В-третьих, представляется необходимой активная агитации среди потенциально заинтересованных участников приватизации - создание специального портала, куда будут выставлены «досье» приватизируемых предприятий, организация зарубежных road-show, другие меры. Нам могут возразить, что для проведения соответствующей предпродажной подготовки нужны высококлассные специалисты, знакомые с законами функционирования мировых финансовых рынков, а в государственных структурах такие специалисты не работают. Действительно, в Беларуси сложилось так, что наиболее молодые, энергичные, грамотные управленцы и менеджеры, владеющие иностранными языками и знающие современные мировые рынки, не управляют государственными предприятиями, а возглавляют представительства иностранных компаний. В этом, кстати, одна из причин постоянного превышения импорта над экспортом в Республике Беларусь - импортеры гораздо более энергичны, мотивированны и квалифицированны, чем экспортеры. Поэтому к процессам предпродажной подготовки предприятий должны привлекаться профессиональные управляющие компании с мировым именем, которые могли бы получать от государства вознаграждение в виде процента от сделки. Приватизация приведет к «штурвалу» предприятий современных динамичных профессиональных управляющих, способных сделать наши заводы и фабрики эффективными компаниями, производителями конкурентоспособной продукции. В конечном итоге, частник всегда ориентирован на эффективность, в то время как государство оперирует совершенно иными - неэкономическими - категориями. В частности, у нас государство оценивает руководителя предприятия по 14-ти показателям, таким как занятость, объем производства («вал»), содержание социальной инфраструктуры и т. д.

Средства, вырученные от приватизации, должны направляться не на оказание помощи неэффективным заводам и фабрикам, а на развитие инфраструктуры для создания новых предприятий, а также совершенствование материально-технической базы системы образования. Без образования невозможна ни модернизация, ни инновации, а без вложения в инфраструктуру под создание новых инновационных предприятий невозможно рассчитывать на то, что государство сможет абсорбировать высвобождающуюся в результате приватизации рабочую силу.

Необходимость создания Кодекса собственности. В дискуссиях об инновациях и модернизации экономики стало общим местом говорить о следствиях, но почти не уделяется внимания причинам. В основном рассуждают о дефиците капитала и новых технологиях, о крупных инфраструктурных проектах, прекращении административного давления на бизнес, перестройке бюрократических институтов, об активизации гражданского общества. Вместе с тем, фундаментальное условие развития - защита прав собственности - часто или вообще не рассматривают, или выносят за скобки. Печальный опыт говорит нам о том, что общество без института частной собственности, включающего в себя должные механизмы ее защиты, не будет ни процветающим, ни свободным.

Основная функция института собственности состоит в том, что он формирует долгосрочный горизонт планирования для граждан, которые уверены в том, что никто не сможет конфисковать без должной компенсации их собственность в настоящем и будущем. Именно поэтому собственник строит долгосрочные планы, исходя из того, что он сможет в будущем без затруднений продать или передать по наследству свое имущество. Возможность долгосрочного планирования, предсказуемость, в свою очередь, побуждает предпринимателей делать инвестиции в свой бизнес, в том числе и осваивать инновационные технологии. До тех пор, пока не будет утверждена и законодательным образом защищена рыночная система частной собственности, бывшие социалистические страны будут сталкиваться с большими или даже непреодолимыми трудностями в создании нормально функционирующей рыночной экономики.

В действующем законодательстве есть немало положений, в которыми определены гарантии прав собственников, однако сам механизм неукоснительного соблюдения, реализации этих гарантий далек от совершенства. Множество отсылочных норм, отсутствие четкости отдельных формулировок порой приводят к возможности произвольной трактовки как административными органами, так и правоохранительными службами. Ведь не секрет, что наши предприниматели совершенно не уверены в завтрашнем дне. Различные государственные органы могут наложить арест на счета в банках, личное имущество, подвести под конфискацию, наложить на субъект хозяйствования огромные штрафы.

Поэтому наш предпринимательский класс работает как бы «с оглядкой». Стараются выглядеть беднее, чем на самом деле, оформляют имущество на родственников и других граждан, боятся вкладывать в производство и бизнес больше деньги, тем самым сдерживая развитие экономики. К тому же в действующем законодательстве отсутствует четкое правовое регулирование ответственности государственных органов за нарушение прав собственности. Существует немало примеров, когда в результате различных проверок накладывались аресты на банковские счета, имущество частных предприятий, которые затем в результате судебных разбирательств отменялись, и выдвигаемые обвинения с руководителей предприятий снимались. Тем не менее, в связи с длительными сроками вынужденного бездействия, негативным имиджем и другими материальными и моральными издержками, происходило разорение и даже ликвидация фирм. А проверяющие органы и конкретные работники никакой ответственности за свои вольные и невольные ошибки не несут.

Не решив кардинально вопросы по защите частной собственности и гарантиям прав собственников, мы не сможем прийти к развитию полноценных рыночных отношений, дождаться «не капель, а дождя» инвестиций. О запущенности этой проблемы говорит тот факт, что наша страна даже не входит в специальный рейтинг - Международный индекс прав собственности, где Россия занимает 87 место, а Беларусь отсутствует вовсе. Первые места в этом рейтинге принадлежат странам Скандинавии и другим европейским государствам. Канада и США находятся на 14 и 15 местах.

На наш взгляд, следует разработать Кодекс законов по защите прав частной собственности, который действовал бы наряду с Земельным или Жилищным кодексами. Подобно тому, как некоторые страны создали убежище для финансов и капиталов, мы, изучив мировой опыт, можем создать убежище для частной собственности. 21 апреля 2011 года Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко заявил, что в стране признается безусловная ценность и неприкосновенность частной собственности. Нашим законодателям следует наполнить эту мысль конкретным содержанием в виде законов и других правовых норм.

Предлагаем полностью исключить из законодательства такую норму как «конфискация» собственности в любом виде: движимого и недвижимого имущества, производственных и административных зданий, станков и оборудования и т. п. Следует наложить мораторий на конфискацию имущества, по меньшей мере, на 25 лет. Последующие поколения белорусов разберутся, как дальше поступать. Исключения могут быть сделаны для преступлений, связанных с бандитизмом и коррупцией. Следует иметь в виду, что конфискация собственности всегда содержит возможность несправедливости, т.к. имущество наживается годами с участием многих людей (например, родителей и других родственников наказываемого), а отчуждается в одночасье.

Если конфискуются производственные мощности, то это ведет, как правило, к разорению и банкротству предприятия. Известен, к примеру, случай, когда в строительной фирме был наложен арест на профессиональную технику: экскаватор, штукатурную станцию, автомобили, бульдозер и т. д. Это привело к закрытию фирмы, потере рабочих мест, срыву договорных обязательств и другим негативным последствиям. Порой арестованная техника простаивает годами, приходит в негодность и разворовывается. При этом никто персонально ответственности не несет.

На наш взгляд, законодательство и правоприменительная практика должны быть построены таким образом, чтобы в случае должностного преступления наказывать лично преступника, а не организацию. Предприятие, вне зависимости от формы собственности, должно продолжать свою созидательную деятельность, выполнять договорные обязательства, давать рабочие места. Пока, к сожалению, эта презумпция работает лишь по отношению к государственным предприятиям.