<<
>>

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ А.Г. Мякишева

Политическое изменение определяют как появление новых характерных черт в способе взаимодействия между политическими субъектами, политической системой и внешней средой. Под политическим изменением подразумевают перемены в рамках одной и той же политической системы, в ходе которых происходит ее воспроизводство.

Политическое развитие - это последовательная смена качественных состояний политической системы. В качестве примера политического развития можно привести создание наций-государств в Западной Европе в период Нового времени после буржуазных революций. Здесь можно говорить о качественных изменениях: появлении буржуазного общества, рыночной экономики, развитии либеральной демократии. Данные изменения свидетельствуют о переходе от традиционного к индустриальному типу общества, они стали основой длительного периода мирового лидерства западной цивилизации. Процессы политических изменений и политического развития получили объяснение в рамках теории политической модернизации.

Политическую модернизацию определяют как формирование и распространение современных политических институтов. Эта теория в политологии формировалась в 1950-60-х гг. Ее истоки восходят к трудам М. Вебера, Ф. Тенниса и

Э.              Дюркгейма, которые разработали основные положения структурно- функционального анализа.

Традиционно в теории модернизации выделяют три этапа. Первый этап (195060-х гг.) основывался на универсализме: допущении, что развитие всех стран и народностей является универсальным, проходящим в одном направлении, имеющим одни и те же стадии и закономерности. Признавалось, что национальные особенности имеют второстепенное значение по отношению к моделям развития западной цивилизации.

Второй этап связан с разработкой трактовок, основанных на различных факторах политического, социального и экономического развития. Инициаторами модернизации признавались политические элиты, проводящие соответствующую политику.

Работам этого этапа свойственен отход от европоцентризма. Сомнение вызывал тезис об эффективности демократизации в странах «третьего мира» с точки зрения социально-экономического прогресса. Некоторые авторы теории модернизации (Л. Пай) считали, что модернизация предполагает не исключение традиционности, а использование традиций в качестве факторов модернизационного процесса.

Развитие теорий модернизации на третьем этапе выражалось в распространении идеи о несостоятельности противопоставления традиционного и современного обществ. Признавая важность технологического прогресса, формирования «западных» демократических институтов, политологи писали об их вторичности и зависимости от социальных отношений и социокультурных ценностей.

На рубеже 1980-90 гг. теория модернизации воплотилась в транзитологии как широком научном направлении, изучающем процессы трансформации в переходных обществах. В.Л. Шульц пишет: «Термин "изменения" описывает изменения внутри системы. Трансформация служит качественным показателем социальных изменений, если рассматривать изменения в рамках системного подхода. Любые изменения нарушают устойчивость системы, что приводит к ее трансформации. Поэтому проблемы безопасности в теории социальных изменений, являются значимыми» [1, с. 15].

Возникновение транзитологии связано с осмыслением процессов трансформации в постсоциалистических странах. В рамках транзитологии на первое место выдвигаются структурные и функциональные объяснительные модели. Ключевым в ряду структурных предпосылок признается развитие институтов государства. Транзито- логия концентрируется на функциональном анализе так называемых «режимных трансформаций».

Наиболее яркой и влиятельной работой в политической науке стала книга

С.              Хантингтона «Третья волна. Демократизация в конце XX в.» (1991). Хантингтону принадлежит идея трех волн демократизации. Первый подъем волны демократизации (1828-1926), первый спад (1922-1942), второй подъем (1943-1962), второй спад (1958-1975), третий подъем (1974 - 1991).

Первая волна связана с распространением демократических принципов в США в XIX в. и продолжалась до конца Первой мировой войны. Вторая волна пришла с победой над фашизмом и восстановлением демократии в Западной Германии, Италии, Японии и продолжалась до середины 1960-х гг.

Третья демократическая волна началась с падением диктатуры Салазара в 1974 г. и охватила такие государства как Испания, Греция, страны Латинской Америки. В 1980-х гг. третья волна охватила ряд стран Азии, Центральной и Восточной Европы, а затем распространилась на СССР. Концепция Хантингтона основана на следующих положениях: переход к демократии в различных странах трактуется как глобальный процесс; демократические режимы зависят от уровня экономического развития стран; демократия рассматривается как самоценность; в то же время, инструменты и механизмы функционирования демократии остаются за рамками анализа.

Существуют три модели перехода к демократии: «трансформация», «замена» и «перестановка». В модели «трансформации» властная элита сама выступает инициатором перехода к демократическому режиму. Так было в странах Латинской Америки, Испании, Венгрии, где демократизация зародилась в рамках авторитарных режимов. Модель «замены» существенно отличается от модели «трансформации». В соответствии с ней во властной элите лидируют консерваторы, отстаивающие свой политический курс, который является неэффективным на практике в решении социальных проблем; в результате оппозиция получает возможность смены власти. Если к власти приходят оппозиционные группировки, то конфликт вступает в новую стадию, поскольку они начинают бороться между собой. Третья модель - «перестановка» - является переходной между двумя вышеописанными. В модели «перестановки» изменение политического режима является сочетанием действий властвующей элиты и оппозиции. Элита готова обсудить процесс изменения политического режима, но не готова его принять. При этом оппозиция недостаточно сильна для смены власти [2].

Представители транзитологии считали, что после разрушения недемократического режима произойдет обязательный переход к демократии.

Однако на практике оказалось, что процессы демократизации весьма сложны, связаны с откатными движениями и обратными переходами. В новейших исследованиях трансформационных процессов происходит переосмысление сути демократии в связи с проблемой баланса между механизмами прямого и представительного политического участия, ведется поиск новых форм демократии (демократия участия и коммуникативная демократия). «Непременный атрибут и предпосылка к демократии - гражданское общество может повлиять лишь в условиях осознания себя как гражданина и политической идентификации с определенным государством» [3, с. 26]. Большое внимание уделяется процессам государственного строительства, а также развитию гражданского общества.

Литература

  1. Шульц, В.Л. Социальные изменения и общество / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. - М., 2005.
  2. Хантигтон, С. Волны демократизации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://socna5.at.ua/ publ/ 1-1-0-22. - Дата доступа: 12.10.2010.
  3. Антанович, Н.А. Политические трансформации на постсоветском пространстве: парадигмы изучения и ключевые исследовательские проблемы // Социология. - 2007. - № 2. - С. 2332.

<< | >>
Источник: А.А. Лазаревич [и др.]. Беларусь и Россия в европейском контексте : проблемы государственного управления процессом модернизации : Материалы международной научнопрактической конференции, г. Минск.. 2011

Еще по теме ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ А.Г. Мякишева:

  1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ А.Г. Мякишева