<<
>>

Путеводная нить в политическом лабиринте

Ханс Кельзен в «Коммунистической теории права» пишет, что «эпистемологическая доктрина, которая находится в основе теории идеологии Маркса» сформулирована в следующих двух фразах из работы «К критике политической экономии»: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»16. По мнению Кельзена, эти две фразы разнятся между собой. Он пишет: «В первом предложении определяющим фактором является лишь «способ производства», во втором им является всё «общественное бытие». В первом, определяемым фактором является не только «духовный» процесс жизни, но также и «социальный» и «политический»; во втором, им является «сознание», которое идентично духовному процессу жизни». Цель, которую ставит перед собой Кельзен, состоит в том, чтобы показать двойственность в марксистской теории государства и права. Мы не будем, в этом случае, подчёркивать непонимание автором таких концептуальных категорий марксизма, как «способ производства» и «социальный процесс». Мы более заинтересованы в рассмотрении его критики на той почве, которую он выбрал, этой почвой является материалистическая концепция политики. На этой почве Кельзен остаётся одним из самых главных представителей антимарксистской школы, теоретическое значение которой деградирует по мере того, как прогрессирует загнивание .империализма. Кельзен ссылается на «фактор определяющий» и «фактор определяемый», а не на «процесс определения». То, что некоторые механистические исказители теории детерминированности, в том числе из марксистской школы, использовали её и продолжают использовать, не служит ему оправданием. В статье для энциклопедического словаря Граната, озаглавленной «Карл Маркс», Ленин в 1914 году показывал суть проблемы: «Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса.
Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил»17. Ленин безупречен в своём методологическом изложении: марксизм открывает путь к научному изучению процесса происхождения, развития 174 А. Черветто. Политическая оболочка и упадка общественно-экономических формаций. Речь идёт не о нахождении единственной причины, а об анализе процесса научным методом. Ленин пишет: «Люди сами творят свою историю; но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, - на всё это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса»18. Как видим, Ленин методологически останавливается на научном анализе «процесса детерминированности». Он добавляет: «Что стремления одних членов данного общества идут вразрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того ещё смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны». И заключает: «Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни тех классов, на которые каждое общество распадается»19. Исследовать исключительно «фактор определяющий» и «фактор определяемый» означает оставаться на уровне объективизма. Анализировать «процесс детерминированности» с помощью руководящей нити теории классовой борьбы, напротив, означает подниматься до материалистической концепции политики.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Путеводная нить в политическом лабиринте:

  1. Методология религиоведения второй половины Х1Х - начала ХХ века
  2. г) Этический идеал суфийских мыслителей.
  3. «Нить Ариадны»
  4. Критерии отграничения научного знания.
  5. Лекция двенадцатая ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ?
  6. Путеводная нить в политическом лабиринте
  7. § 1. Царевы указы – нам всем наказы