<<
>>

Россия как ключевой субъект потенциальной интеграции СНГ

Следует признать: единственным потенциальным центром интеграции постсоветского пространства является Россия, таково ее особое географическое положение, экономический вес и политические возможности.

Но не оказываемся ли мы в плену иллюзий, утверждая, что интеграция СНГ есть безусловное благо? Не является ли это следствием ностальгии по общему прошлому, усиленной комплексом «имперской неполноценности»? Нужна ли и выгодна Россия подобная интеграция?

Конечно, русский язык все еще сохраняется как постепенно уходящий «формат» общения на территории СНГ; существуют общие транспортные и энергетические системы, культурные и исторические архетипы. Но «стоит ли овчинка выделки», а отношения с постсоветским пространством - каких-то особых преференций по сравнению с остальным миром? Либо Россия и постсоветские страны могут найти более выгодных партнеров и условия объединения, как это пытаются сделать Прибалтика и Грузия, Украина и Азербайджан?

Инфраструктурное взаимодополнение и общие цепочки сложных производств экономик бывших республик были эффективны лишь в условиях экономической автаркии СССР от остального мира, когда в принципе не существовало других возможных экономических партнеров и поставщиков за пределами социалистического периметра. Альтернативного выбора у производителей и потребителей просто не было, либо он был крайне ограничен. Однако процессы распада социалистической экономики, с отменой сложных сверхзадач и производственных цепочек, привнесли возможность выбора товаров, комплектующих, сырья, поставщиков на глобальном рынке. В результате многие из прежних производств рухнули, не выдержав конкуренции и потеряв монополию на рынок сбыта в пределах СССР.

Обратимся к реальным цифрам. Статистика оборота внешней торговли России со странами дальнего зарубежья в первой половине 2011 года показывает: экспорт составил 162,6 млрд.

долларов, импорт 88,6 млрд. долларов. В то же время, внешняя торговля России со странами СНГ ниже на целый порядок - экспорт 14,7 млрд. долларов, импорт 8,5 млрд. долларов [4]. Таким образом, экспорт / импорт отечественных товаров в дальнее зарубежье превысил оборот торговли со странами СНГ в 10-12 раз. На уровне двусторонних экономических связей России приоритет снова остается не за странами СНГ. В общем объеме российского экспорта на долю Китая приходилось 9,6%, Нидерландов - 8,5%, Германии - 8,6%. В то время как на наиболее активных экономических партнеров из постсоветских республик пришлось: Белоруссия - 4,6%, Украина - 6,5%, Казахстан - 2,9% российского внешнеторгового оборота [5]. О падении плотности экономических связей свидетельствует и неуклонное сокращение доли внешнеторгового оборот России, приходящегося на страны СНГ в целом: с 24,5% в 1995 году [6] до 15,5% в первом полугодии 2011 года [5].

В докладе рабочей группы Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД РФ отмечается: «Подведение общих итогов развития интеграции приводит к выводу, что пространство СНГ имеет весьма низкий уровень экономической интегрированности. Об этом свидетельствует доля торгового оборота между странами СНГ в общем объеме их внешней торговли. Если в СССР доля межреспубликанского товарообмена в суммарном объеме внешнеторгового оборота Союзных республик составляла 69%, а в ЕС доля оборота между странами в общем внешнеторговом обороте составляет 62%, то в СНГ соответствующий показатель составляет лишь около 30%»

[7].

Как отмечает М. Дмитриев, «практически все страны ЕврАзЭС согласно гравитационной модели недостаточно активно торгуют друг с другом, т. е. у них еще есть большой потенциал торговли. Но если мы посмотрим на Россию, то она, наоборот, переторговывает. Если мы определим внешний экономический товарооборот России в процентах от ВВП, то российская экономика выглядит как открытая и интегрированная в мировую экономику. Но это лишь видимость красивого результата.

Высокий уровень нашей торговли обусловлен, в основном, экспортом энергоносителей, и проблема в том, что, за исключением энергоносителей, мы практически больше ничего не экспортируем, и доля иного экспорта не растет» [8].

Действительно, «материальную основу Советского Союза образовывали общая производственная инфраструктура, хозяйственные связи, кооперация крупных и средних предприятий. При этом на территории Союза десятилетиями создавались единые энергетические, газовые, транспортные, коммуникационные, топливные системы» [8]. Но в настоящее время политиками и экономистами все более осознается тот факт, что индустриальная логика экономического взаимодополнения пространства - скорее фантом, нежели реальность. Ложной оказывается и модерная предпосылка о том, что возможную выгоду экономических обменов определяют «соседские» географические связи. Как только экономическое пространство СССР из автаркично- го превратилось в открытое, оказалось, что старые соседи по союзу все менее нужны, а новые производители всегда готовы прийти на смену.

Препятствует экономической интеграции СНГ и другой фактор - структура реального импорта / экспорта, когда Россия и страны СНГ оказываются по большинству позиций прямыми конкурентами на глобальном рынке. В российском экспорте в первом полугодии 2011 года минеральное сырье, металлы и лесная продукция составили 80,7% от общего объема - здесь картина страны как глобального сырьевого придатка развертывается во всей своей очевидности [5]. В редуцированном виде программа внешнеторгового оборота России с дальним зарубежьем и СНГ в настоящее время выглядит как «сырье в обмен на автомашины и продовольствие» [9].

Таким образом, хуже всего даже не растущие диспропорции экономических связей России со странами СНГ, с одной стороны, и остальным миром, с другой. Проблема в том, что большая часть российского экспорта - это минеральные ресурсы, удобрения, лес и металлы, вывозимые для дальнейшей обработки а в более развитые экономики. Но аналогичная структура экспорта и у стран СНГ.

Образуется не взаимодополнение экономик, основанное на кумулятивности экономических инфраструктур, а прямая конкуренция за внешние рынки. Различные газовые, нефтяные, трансфертно-трубопроводные конфликты обретают характер политических.

В результате при нынешней структуре экономики и производства России и стран СНГ интеграция на экономической основе не может быть ведущим фактором сближения. Что не исключает самой ее возможности и эффективности, связанной с обменом теми или иными ресурсами, унификацией импортно-экспортных тарифов, созданием единых таможенных стандартов и т. п.

Поэтому представляется, что определяющим инструментом долгосрочной интеграции СНГ может быть именно политика. Но нынешней России практически нечего предложить странам СНГ в качестве универсальных правил игры, поскольку уровень мышления российских элит не вырастает выше самодостаточной «суверенной демократии» для крупных корпораций, контролирующих привычную российскую «властесобственность» [10, с. 33-55]. В результате политическая стратегия сжимается до узко понимаемых национальных интересов, которые элиты часто отождествляют со своими собственными. Состояние российских элит, мыслящих исключительно тактически и прагматически, работает не в пользу интеграции СНГ как символического проекта, призванного повысить легитимность политического режима.

<< | >>
Источник: А.А. Лазаревич [и др.]. Беларусь и Россия в европейском контексте : проблемы государственного управления процессом модернизации : Материалы международной научнопрактической конференции, г. Минск.. 2011

Еще по теме Россия как ключевой субъект потенциальной интеграции СНГ:

  1. § 3 . Формирование границы в исторической ретроспективе
  2. § 1. Пограничные процессы на постсоветском пространстве
  3. § 2 . Пограничные проблемы Российской Федерации. Фактор «новых границ»
  4. § 2. Вызовы.
  5. § 2 . Экономические проблемы
  6. Россия как ключевой субъект потенциальной интеграции СНГ
  7. Транснационализация как принцип реинтеграции
  8. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ (КЕЙС-СТАДИ)
  9. Глава V НАСТОЯЩИЕ ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ - ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ
  10. § 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
  11. Глава 21 НАЦИИ И НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВО
  12. 2.1. Креативные ресурсы региональных сообществ
  13. Рекомбинация компетенций сообщества как ресурс экономического развития
  14. Гл а в а 12 РЕГИОН: РЕАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ ИЛИ «МУСОРНЫЙ ящик»?
  15. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
  16. 4.2. Проблема возникновения межкультурных конфликтов и способы их разрешения
  17. 3.3. Категории и принципы синергетического подхода в социогуманитарном знании