<<
>>

СИСТЕМА НРАВСТВЕННОСТИ *

Рукопись «Система нравственности» («System der Sittlichkeit») относится к первым годам пребывания Гегеля в Иене (по всей вероятности, к концу 1802 — началу 1803 г.). Тематически примыкает к статье «О научных способах исследования естественного права».
Есть основания расценивать «Систему нравственности» как одну из самых ранних разработок той концепции, которая позднее получила воплощение в труде «Основные черты философии права или естественного права и государственной науки в сжатом очерке» («Философия права»).—Берлин, октябрь 1820. Отрывки из этого манускрипта были впервые напечатаны Г. Моллатом в 1893 г. Сочинение полностью опубликовано в 1913 г. Георгом Лассоном. На русском языке публикуется впервые (за исключением одного абзаца из первого раздела третьей части рукописи, переведенного М. А. Лившицем и помещенного в издании — Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 4. М., 1973, с. 72). Перевод сделан Е. А. Фроловой по книге: G. W. F. Hegel. Samtliche Werke, Bd. VII, Hrsg. von G. Lasson. Leipzig, 1923, S. 415—499. Перевод сверен Л. С. Мамутом.

Цель настоящей рукописи — двоякая: во-первых, развить метод объяснения (конституирования) «нравственности», во-вторых, раскрыть в самых общих чертах содержание этой конкретной целостности духа, заключающей в себе отдельные его моменты. Гегель проводит идею, что в объективном проявлении нравственности индивид познает свою истипную сущность и через это соприкасается с вечностью. Его эмпирическое бытие и действие становится общим, ибо в данном случае в нем действует не индивидуальный, а всеобщий и абсолютный дух. В слиянии с общим человек находит свое истинное предназначение. 1

Subsumptio (от subsum esse — находиться внизу, под, лежать в основе, быть подчиненным, входить в состав). В логике понятием subsumptio (подведение) обозначается прием, заключающийся в том, что на исследуемые частные факты распространяется известное общее правило. Оценка особенностей гегелевского способа «подведения» дана К. Марксом в его рукописи, посвященной критике «Философии права» Гегеля (см.: Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 273).— 276. 2

Излагаемая Гегелем здесь и далее трактовка вопроса об отношении господства и рабства в некоторых существенных пунктах предвосхищает идеи «Феноменологии духа» (см.: Гегель. Соч., т. IV, с. 103—104). Вместе с тем в этой трактовке содержатся моменты, не получившие развития в упомянутом труде.— 304. 3

Обращает на себя внимание вероятность проведения некоторых параллелей между гегелевским взглядом о распределении нравственных свойств по различным сословиям и известным представлением Платона о невозможности для отдельных лиц воплощать в себе всю полноту добродетели — невозможности, порождающей соответствующую социально-юридическую дифференциацию общества (см., например: Платон. Государство, II 369с—374d. IV 423d, IV 433а — 444d).— 335. 4

Слово «гражданин» здесь у Гегеля — bourgeois — прямо и непосредственно выступает производным от слова «град (город)» — bourg.— 340.

5 «Фихтевский эфорат». В своем учении о государстве И. Г. Фихте выдвинул идею создания эфората — постоянного учреждения, наделяемого прерогативой высшего надзора за всеми органами власти и долженствующего обеспечить правопорядок и суверенитет народа. В конце жизни Фихте был вынужден признать эту идею нереалистичной ввиду невозможности ее осуществления.— 349.

6 Гегель имеет здесь в виду следующее место из работы И.

Канта «Метафизика нравов (Часть первая. Основные начала учения о праве)»: «Каждое государство содержит в себе три власти, т. е. общесовокуппую волю, выступающую в трех ипостасях (trias politica): верховную власть (Souveranitat) в лице законодателя, исполнительную власть в лице правителя (согласно закону) и судебную власть (как признание за каждым его права по закону) в лице судьи (potestas legislatoria, rectoria et judiciaria), подобно трем посылкам в практическом умозаключении: большей посылке, заключающей в себе закон волп, меньшей, заключающей в себе приказ поступать по закону, т. е. принцип подчинения таковому, и вывод, содержащий в себе решение (приговор) о том, что в данном случае является соответствующим праву» (см.: Immanuel Kant's samtliche Werke. In sechs Banden. ВД. V, o. j. Leipzig, S. 433—434).— 353.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ К КУРСУ ЛЕКЦИЙ.

БЕРЛИН, 22 ОКТЯБРЯ 1818 Г. *

Этой речыо Гегеля начинается последний, берлинский, период его творческой биографии. Уже в январе 1818 г. Гегель, будучи профессором Геидельбергского университета (1816—1818), получил при содействии прусского министра Альтенштеина приглашение в Берлинский университет. С октября 1818 г. он занимает в Берлинском университете профессорское место, которое после смерти Фихте (в 1814 г.) никем не занималось.

Перевод сделан М. И. Левиной по книге: Hegel G. W. F. Reclit, Staat, Geschichte. Hrsg. von F. Bulow. Stuttgart, 1955, S. 255—260.— Hegels Anrede an seine Zuhorer bei Eroffnung seiner Vorlesungen in Berlin am 22. Oktober 1818. Перевод сверен В. С. Нерсесянцем. Имеется и другой перевод этой работы (см.: Гегель. Энциклопедия философских паук, т. 1, «Наука логики». М., 1975, с. 79—83). Учитывая важность данной небольшой работы для понимания эволюции гегелевских воззрений, редколлегия сочла целесообразным поместить в настоящем издании подготовленный М. И. Левиной перевод гегелевской речи. 1 Королем Пруссии в это время был Фридрих-Вильгельм III (1770—1840).— 3G8. 2

Под «так называемой критической философией» здесь имеются в виду взгляды Канта и кантианцев, особенно кантианца Якова Фридриха Фриза (1773—1843), давнего соперника Гегеля на литературно-служебном поприще, антипатичного ему идейно- теоретического противника. Воззрения Фриза Гегель остро критиковал и ранее (например, в «Науке логики») и позже. В Предисловии к «Философии права» (см. соч., т. VII. М.— JL, 1934, с. 9) Фриз характеризуется как «вождь этой поверхностности, которая называет себя философствованием». Далее (см. там же, с. 44) Гегель пишет: «Свобода во всякой рефлективной философии, например в философии Канта, а затем в философии Фриза, представляющей собой до конца доведенное разжижение кантовой философии, есть не что иное, как эта формальная самодеятельность».— 371.

<< | >>
Источник: ГЕГЕЛЬ. Политические произведения / Издательство “Наука” АКАДЕМИЯ НАУН СССР. 1978 {original}

Еще по теме СИСТЕМА НРАВСТВЕННОСТИ *:

  1. СИСТЕМА НРАВСТВЕННОСТИ
  2. ХРИСТИАНСКИЕ НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ
  3. I. НРАВСТВЕННОСТЬ КАК СИСТЕМА В СОСТОЯНИИ ПОКОЯ
  4. Н. А. Лазаревич БИОТЕХНОЛОГИИ в СИСТЕМЕ НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
  5. А. С. Лаптёнок ФОРМИРОВАНИЕ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ личности в СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
  6. § 28. Теорій происхожденія нравственности, а) Авторитарны* и автономный системы морали.
  7. Г. Н. Казаручик ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ ДОШКОЛЬНИКОВ В СИСТЕМЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ лИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ
  8. 1. 1. Теоретические проблемы нравственной и этической психологии Духовно-нравственное развитие личности в свете православного религиозного опыта
  9. Глава IXО РАЗНООБРАЗИИ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ — ЭТИ СПОСОБНОСТИ ПОДОБНО НРАВСТВЕННЫМ КАЧЕСТВАМ ЗАВИСЯТ ОТ ФИЗИЧЕСКИХ ПРИЧИН; ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, НРАВСТВЕННОСТИ II ПОЛИТИКИ
  10. В. Н. Димитриева ОСВОЕНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ УРОКОВ ЗАРУБЕЖНОЙ лИТЕРАТУРЫ НА ОСНОВЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ лИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ (К ПРОБЛЕМЕ СТАНОВЛЕНИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАльНОЙ ПОДГОТОВКИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ-ФИЛОЛОГА)
  11. О нравственности
  12. 3. НРАВСТВЕННОСТЬ
  13. 2. Этика — учение о нравственности
  14. Глава 20, НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ
  15. С НРАВСТВЕННОСТЬ § 513
  16. НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ