<<
>>

Софистика и диалектика политики

В заметках по поводу «Истории философии» Гегеля, вошедших в «Философские тетради», Ленин отвечает на возражение В. М. Чернова Энгельсу, касающееся отношения между находящимися в движении пространством и временем.
Он считает ошибочным возражение Чернова, потому что: «(1) оно описывает результат движения, а не само движение; (2) оно не показывает, не содержит в себе возможности движения; (3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т.е. (диалектическое) противоречие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, занавешено»43. Посмотрим, как этот специальный язык метода находит чёткий перевод на язык политического анализа. Вернёмся к изучению статьи о «Крахе II Интернационала» и остановимся на критике Плеханова. «Всех примитивнее» из социал-шовинистических теорий - это теория «зачинщика» и защиты от него. Это «избитая пошлость». Плеханов подкрашивает её «обязательной [...] иезуитской ссылкой на "диалектику"»44. В действительности, он заменяет диалектику софистикой. Здесь Ленин, иллюстрируя различие между софистикой и диалектикой, даёт нам урок метода и политики: «Софист выхватывает один из "доводов ", и ещё Гегель говорил справедливо, что "доводы " можно подыскать решительно для всего на свете. Диалектика требует всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию производительных сил и классовой борьбе»45. Как может быть применён в политике диалектический метод сведения внешних проявлений к фундаментальным движущим силам, без того, чтобы впасть в объективистский ответ? Его можно выразить через анализ всех аспектов социального явления, анализ, который, как раз таки не сводится к бесполезному и неэффективному педантизму. Необходим анализ всех аспектов социального явления «в его развитии», - предостерегает нас Ленин, - именно для того, чтобы иметь возможность свести его к развитию производительных сил.
Последуем за Лениным в уроке революционной диалектики и политики, который он даёт Плеханову: «У него нет и тени попытки прикоснуться к экономической и дипломатической истории хотя бы трёх последних десятилетий, а эта история неопровержимо доказывает, что именно захват колоний, грабёж: чужих земель, вытеснение и разорение более успешного конкурента были главной осью политики обеих воюющих ныне групп держав»46. Международная политика империализма, поэтому, может быть рассмотрена теоретически и практически лишь в её историческом развитии. Ленин добавляет важное замечание: «В применении к войнам, основное положение диалектики, так бесстыдно извращаемой Плехановым в угоду буржуазии, состоит в том, что "война есть просто продолжение политики другими" (именно насильственными) 258 А. Черветто. Политическая оболочка "средствами ". Такова формулировка Клаузевица, одного из великих писателей по вопросам военной истории, идеи которого были оплодотворены Гегелем»47. Внимательное прочтение позволило нам понять, что обращение Ленина к формуле Клаузевица являлось необходимым для объяснения тезиса об анализе социального явления в его развитии. Движение есть соотношение между пространством и временем. Политика есть историческое движение. Политика находит своё продолжение в войне.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Софистика и диалектика политики:

  1. 3. ФОРМЫ АБСОЛЮТНОГО ДУХА
  2. ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  3. Литература 1.
  4. Соперники в любви
  5. ГЕГЕЛЬ. ВЕХИ ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ
  6. Предметный указатель
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ОБОЗРЕНИЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ1
  9. I. ПЛАТОН
  10. Очерк 15 МАТЕРИАЛИЗМ ВОИНСТВУЮЩИЙ – ЗНАЧИТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ
  11. § 5. ОБЗОР ИСТОРИИ ЛОГИКИ
  12. 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  13. ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОСТИ
  14. ПЕРСОНАЛИИ