Союзное государство Беларусь - Россия: главное в проблематике управления процессом его модернизации
В таком контексте «во весь рост» встает вопрос о Союзном государстве Россия - Беларусь, его функциях в процессе модернизации, оптимальной форме институциа- лизации, перспективах и роли в проектируемом Евразийском союзе.
Президент Беларуси прав, напоминая в последней статье библейское «В начале было Слово», но не менее важно и классическое: «Как слово наше отзовется?». В этой связи необходимо упредить от заблуждений концептуального характера, которые можно определить как романтическую ностальгию. Достаточно обратиться к беседе Государственного секретаря Союзного государства Россия - Беларусь П. Бородина в редакции журнала «Современник»: «П. Б. У нас есть все для того, чтобы возродить супердержаву! Ст. К.: Когда же все-таки идея Союзного государства будет реализована? П.Б.: Ответственно вам заявляю: Союзное государство состоялось. Это объективная реальность. В самое ближайшее время мы все увидим практические результаты этого процесса. А затем и все постсоветские пространство воссоединится» [19].
Такое «нетерпение сердца» (С. Цвейг) характерно не только для П. Бородина, но и для определенной части экспертного сообщества. К примеру, точка зрения А. Михайленко - члена Экспертного совета при Комитете по делам СНГ Совета Федерации Федерального собрания РФ, профессора кафедры национальной безопасности РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктора политических наук: Он пишет, что «объективных препятствий на пути региональной интеграции постсоветского пространства нет. Однако субъективный фактор, осознание этих обстоятельств отстают от жизни» [20, с. 9].
К сожалению, белорусско-российская интеграция не сводится к субъективному фактору (хотя значим и он), а отягощена фундаментальными объективными обстоя-
u /-4 U
тельствами, и они имеют двуединый характер. С одной стороны, это внешние позитивные вызовы глобализации и региональной интеграции, а с другой - реалии формирования трехполярного мира (США, Евросоюз и Китай) и возможность деградации постсоветского пространства к уделу его полупериферии.
Принять такие вызовы и ответить на угрозы способна только мощная и равновесная евразийская интеграция в постсоветском пространстве, но ее формирование осложняется незавершенным процессом суверенизации, строительства по сути молодых наций-государств.Объективных затруднений просто «немеряно». Так, известный эксперт И.Д. Иванов отмечает, что номенклатура белорусского экспорта совпадает с российской номенклатурой на 60%, а казахстанской - на 90%, что предполагает жесточайшую конкуренцию в рамках Таможенного союза (см.: [21, с .6]).
Шире говоря, динамика белорусско-российских взаимоотношений приводит к судьбоносной проблеме управления процессом модернизации союзного строительства. В этом ракурсе дело, на мой взгляд, в том, что de facto официальная Россия еще не решила, является ли для нее Беларусь одним из многих партнеров по сотрудничеству или все же приоритетным союзником [22]. Если ответ будет утвердительным, и речь пойдет не просто о сотрудничестве, а действительно об углубленной интеграции, как и предполагают ее учредительные документы, то от политических деклараций («Духа законов», по Ш. Монтескье) и успешного выполнения отдельных программ (к их реализации причастна и НАН Беларуси) необходимо переходить к формированию их системной плоти, т. е. институциализации высшей формы сотрудничества.
Эта «осевая» проблема буквально «витает в воздухе», но, в силу ее уникальности в пространстве СНГ, требует, как отмечают эксперты, концептуально зрелого подхода. «Интеграцию России и Белоруссии во многом тормозит нерешенность концептуальных вопросов строительства Союзного государства», - пишет известный эксперт А. Шурубович [23, с. 35]. В официальной газете Администрации Президента «СБ - Беларусь сегодня» отмечается «непонимание важности поиска формулы государственного единства Союзного государства, которая определяет результативность интеграционных процессов., первостепенной задачей союзников является. выделение политической составляющей в этом процессе в ранг приоритетной.
Весь этот процесс осуществляется в определенной последовательности, поэтапно, при четком понимании того, что экономика - это рычаг, управлять которым должна политическая стратегия» [24].Каков институциональный продукт этой стратегии? Союзное государство или Союз двух государств как конфедерация? 9 мая 2009 г. в речи, посвященной Великой Победе, А. Лукашенко впервые говорил об «особых отношениях» Беларуси и России как «союзных государств», т. е. во множественном числе. На совещании группы Государственной Думы Российской Федерации по связям с парламентом Республики Беларусь с участием депутатов Парламентского собрания Союза Беларуси и России П. Бородин заявил: «То, что мы собираемся и обсуждаем - это хорошо, но пора принимать решения - и по созданию парламента, и по делегированию полномочий, и по конфедеративному устройству.» (курсив мой - И.Л.) [25]. Известный российский политолог В. Дашичев также отмечает, что «наиболее подходящей и реалистической формой Союза России и Белоруссии было бы создание не "единого государства", а конфедерации» [26].
Иными словами, центральный вопрос: какой институциональный тип Союза должен стать нормативным - остается по прежнему открытым.
В основании проблемы - три фундаментальных фактора.
Первый из них. Строительство не союза двух государств, а единого союзного государства сталкивается с синдромом разных «весовых категорий». Как известно, производственный потенциал Беларуси составляет 3% от российского. А стабильное союзное государство может состояться только при относительном равенстве потенциалов партнеров - территориально-ресурсном, демографическом, экономическом, оборонном, культурном. Их явное несоответствие в рассматриваемом ракурсе угрожает если не поглощением Беларуси, то заведомо обрекает ее на долю «младшего брата».
Второй фактор - это различные политико-экономические траектории эволюции Беларуси и России в переходный период. Подписание союзного договора произошло, с одной стороны, в условиях стабилизации политического режима и жесткого неприятия «дикого рынка» в Беларуси, а с другой - в «смутное время» олигархической диктатуры в России.
До сих пор ее полпреды, формально отодвинутые от политической власти, делают все, чтобы добиться контроля над белорусским производственным комплексом, прессингуют отказом от энергетических преференций, вполне нормальных в отношениях с союзным государством.Наконец, в-третьих, в постсоветском пространстве остается открытой дилемма авторитета силы или силы авторитета [27]. Новая Россия, уважающая суверенитеты наших государств, по определению не может претендовать на гегемонию, но в силу своего потенциала и роли способна быть лидером их модернизации и институциональной синергии. Вопрос: какова ее оптимальная форма?
На мой взгляд, реально назрела конфедеративная перспектива. Насколько она фундирована? Существуют ли убедительные прецеденты? В авторитетном бельгийско-российском издании отмечается, что «федерацию следует отличать от конфедерации. [Однако] в своих конституционных воплощениях они не всегда соответствуют этой теоретической модели. Так, Швейцария называет себя Гельветической Конфедерацией, хотя по всем признакам является федеративным государством. Федерация не является чисто внутригосударственной категорией. Нередко ей придается межгосударственное значение. Так, Евросоюз представляет собой конфедерацию. имеется в виду mixtum compositum - конфедерация, обладающая некоторыми чертами федерации» [28, с. 15, 34].
Таким образом, адекватная модель конфедерации - не застывшая «египетская пирамида», а доступный реконструкции процесс. Это динамичная институциональная форма, способная адаптироваться к объективно общим потребностям, интересам, целям и ценностям наций-государств, которые они, не обязательно вступая в федеративные отношения, реализуют в интеграции по приоритетным для них направлениям и в адекватных им наднациональных структурах, при этом по принципу субсидиарности сохраняя свой суверенитет в решении национально-государственных задач.
Хотели бы вы, чтобы Беларусь была независимым государством?
Да | Нет | Не ответили |
64,6 | 34,4 | 1,0 |
Идея белорусско-российской конфедерации неявно сформировалась в белорусском общественном мнении уже более десятка лет.
Еще в 1996 г. в репрезентативном национальном опросе населения (1 535 человек) была выявлена неоднозначная эволюция белорусского общества по взаимосвязанным и центральным вопросам - о суверенитете и интеграции (в %): Хотите ли вы, чтобы Беларусь и Россия | 62,5 | 32,0 | 5,5 |
объединились в одно государство? |
|
|
|
Характерно, что инициаторам проекта такая позиция представилась лишь «в формально-логическом смысле - парадоксальной... На самом деле, никакого парадокса нет... Многие рядовые граждане (отчасти осознанно, отчасти интуитивно) поддерживают идею конфедерации. Они исходят из того, что конфедерация позволяет иметь одновременно и суверенитет, и союзное государство» [29]. Заинтересованность наших государств в сохранении обоих слагаемых этой формулы укрепляет осознанный характер такой перспективы.
Сама жизнь вносит коррективы в технологии и сроки формирования такого объединения, но его исходные позиции и адекватная институциональная форма «схвачены» верно. Известные возражения вообще против конфедеративной институции на том основании, что она «недолговечна», действительно подкрепляются некоторыми историческими прецедентами, но это не довод для вывода, что они должны быть моделью взаимоотношений Беларуси и России на современном этапе. Если же искать аналогии, то их скорее можно найти в Евросоюзе - de jure Союза, но de facto во многом - конфедерации. Следует подчеркнуть, что это именно аналогия, а не модель, поскольку основания Евросоюза и предлагаемой конфедерации Беларусь- Россия, наряду с выражением общей закономерности интеграции, во многом специфичны.
Еще по теме Союзное государство Беларусь - Россия: главное в проблематике управления процессом его модернизации:
- Борьба политических партий России за депутатские мандаты IV и V Государственной Думы
- И.Я. Левяш Введение. «Есть ли у крота зрение?»
- Союзное государство Беларусь - Россия: главное в проблематике управления процессом его модернизации