Специфическая демократическая форма государственного капитализма
Предположение, что государственный капитализм устанавливает свою политическую форму, отличающуюся от демократической, было механистической ошибкой. Государственное вмешательство в экономику, возросшее с военной экономикой в первой мировой войне, приобретает массированный характер во время циклического кризиса 30-х годов. Историческая тенденция к государственному капитализму распространилась в основных странах и приняла различные, присущие им политические формы, доказав то, что она не приводит к появлению единственной, специфической, свойственной только ей политической формы. Можно сказать, что государственное вмешательство в экономику не устанавливает особой формы государства, как думал Бухарин, теоретически обосновывая государственно-капиталистический трест, результат слияния политики и экономики. Остаётся верной теория Маркса, выраженная в третьем томе "Капитала", которая видит в демократической форме специфическую форму капиталистического государства, а в других политических формах - разновидности и градации специфической формы. Тенденция к государственному капитализму подтвердила теорию Маркса о специфической форме, которую Ленин синтезирует в формуле "наилучшей оболочки". Непонимание её привело к многочисленным ошибкам. В «Преданной революции» 1936 г. Троцкий именует главу "Государственный капитализм?" с вопросительным знаком, чтобы окончательно исключить возможность государственного капитализма. Исследуя то, что определяется им как "фашистский этатизм", он утверждает: «...этатизм означает торможение развития техники, поддержание нежизнеспособных предприятий, увековеченье паразитарных социальных слоев, словом, носит насквозь реакционный характер»2. Остановимся на этом тезисе. Если верно, что "фашистский этатизм" является реакционным по указанным Троцким причинам, то также верно и то, что этатизм не обязательно связан с политической фашистской формой. На самом деле, имеется этатизм также в демократических и сталинистских формах. Этатизм, поддерживающий нежизнеспособные предприятия, тормозящий развитие техники и увековечивающий паразитарные социальные слои, является реакционным в связи со своей общественной функцией, а не только из-за политической формы, в которую облекается эта функция. Нельзя говорить, что особая политическая форма, позволяет этатизму выполнять эту объективно реакционную роль, так как он поддерживает нежизнеспособные предприятия и паразитарные социальные слои при всех политических режимах. Но этатизм нельзя ограничивать этой функцией: он может поощрять рентабельные предприятия для империалистической конкуренции и для получения прибавочной стоимости и прибыли. Следовательно, необходимо рассматривать все аспекты тенденции к государственному капитализму, тенденции, которая не ограничивается, как 114 А. Черветто. Политическая оболочка считал Троцкий, "этатизмом". Тенденция к государственному капитализму заключается в динамике централизации и концентрации капитала, вступившего в высшую стадию - империализм. Империализм же является реакционным в целом из-за того, что в кризисах и войнах он разрушает больше производственных сил, чем создаёт их. И чем громаднее созданные им производственные силы, тем разрушительнее его кризисы и войны. Только в этом смысле и в рамках исторической оценки империалистической стадии можно говорить об этатизме как о тормозе развития производственных сил. Иначе мы впадём в заблуждение и будем воспринимать историю капитализма как стадию развития производственных сил, за которой следует фаза роста государственного вмешательства, тормозящего это развитие. Ленин верно говорит, что империалистическая стадия, по ходу развития которой увеличивается доля государственного капитализма, ускоряет развитие производственных сил в мире. История одного столетия доказала это, показав и то, к каким разрушениям привело развитие, подчиняющееся законам капитализма. Именно из этого исторического процесса следует исходить в анализе политических форм государственного капитализма. Концентрация капитала является не исключением, а законом исторического процесса при капиталистическом способе производства; государственное вмешательство, этатизм, государственный капитализм являются его прямыми последствиями. Поэтому, нельзя думать, что по мере концентрации капитала демократия приходит в упадок, иначе можно было бы считать, что она является одной из политических форм слабо концентрированного капитализма. Ставить "демократическую проблему" в этих терминах - значит считать, что рост концентрации и бюрократизации соответствует упадку демократии. На этой механистической постановке вопроса поскользнулся даже Троцкий. Не случайно он тактически хотел использовать демократию против фашизма, пусть и "при помощи организаций и методов пролетариата ". Бордига исключал это в виду того, что концентрация ведёт к политическому централизму, и, следовательно, как считал он, демократия превращается в фашизм. Фашизм представлялся им последней политической формой капитализма, таким образом, демократическая форма воспринималась как воображаемая и несоответствующая реальному историческому процессу. При отсутствии стратегии, основывающейся на научном анализе реального процесса капиталистического развития на империалистической стадии и на выявлении тенденции к государственному капитализму, тактические ошибки становятся неизбежными. Но это не самый важный пункт для рассмотрения. Революционное движение не обходится без тактических ошибок. Суть в том, что в ряде метрополий фашистская форма преобразовалась в демократическую. Следовательно, фашизм не был последней политической формой империализма, а только одной из его форм. Со времени всеобщей экспансии "империалистической демократии" в основных метрополиях прошло не мало времени; мы находим- Глава 5. Критика Троцкого 115 ся перед лицом не отдельного эпизода, а политического явления, среди констант которого - современное развитие государственного капитализма. Это следует учитывать в определении стратегии. Следует возвратиться к ленинским тезисам о демократии как "наилучшей оболочке " капитализма и не только для классового господства. "Наилучшей оболочкой " для развития господствующего класса, то есть для развития капитализма и его законов концентрации. Другими словами, демократия есть форма надстройки, благоприятствующая, а не препятствующая централизации и концентрации капитала, благоприятствующая, а не препятствующая динамике империализма. Период после второй мировой войны был отмечен максимальной экспансией демократической формы и максимальной экспансией империализма. Эта экспансия не имела аналогов как в пространственном, так и во временном плане. Если для ленинской формулы требовалось дополнительное историческое подтверждение, то вряд ли найдётся более убедительное, чем это.