Способствуют ли рыночная экономика и демократия искоренению конфликтов и войн?

10 Введение в политическую философию

истории каждая война, в ходе которой раб занимал место господина, создает новую историческую ситуацию, преодолевающую прежнюю. Создавался некий замкнутый круг, из которого как будто нет реального выхода.

И действительно, есть ли такой выход, можно ли положить конец войне как феномену, неотъемлемому от человеческого существования? Над этим вопросом задумывались лучшие умы человечества. Интерес представляет позиция Гегеля. На данный вопрос он отвечал утвердительно, считая, что именно современное государство, в котором достигнут синтез партикулярного и универсального, способно реализовать конкретную свободу. Поскольку война является средством достижения свободы, а государство реализует эту конкретную свободу, гражданский мир становится для каждого условием реализации собственной личности.

Но это в рамках каждого отдельно взятого государства. Исчезнет ли в таком случае война внешняя?

Мир, свободный от войн и кровавых конфликтов, был идеалом, проповедовавшимся лучшими умами человечества. Особенно на- к стойчиво этот идеал отстаивали сторонники политического идеа- Ї лизма, основные установки которого были рассмотрены выше. Тато кая позиция приобретала все большую популярность в Новое вре- | мя по мере постепенного вызревания рыночной экономики и < гражданско-правовых общественных отношений. Уже на заре Но- вого времени возникли сакраментальные вопросы: что приносят с % собой коммерция и свободная конкуренция: конфликт или сотруд- О ничество, мир или войну? Что в большей степени обеспечивает про- ; цветание и богатство народов: война или мир? Считается, что для g меркантилистов ответом была - война, а для сторонников восходя- | щего свободного рынка - мир.

Свобода обмена и братство народов были поставлены на одну доску и рассматривались как выражение христианского милосердия, установленного самим Провидением. При этом следует отметить, что в «Шести книгах республики», написанной восемью годами раньше, именем того же самого Провидения тот же Боден оправдывал войну.

Далее, в книге «Преимущества коммерции», вышедшей в 1675 г., Ж. Савари одним из первых сформулировал тезис о благотворном влиянии того, что он назвал «духом коммерции». Более четко эту § мысль выразил Ш.-Л. Монтескье в своем труде «Дух законов». Он ° утверждал, что коммерция «смягчает варварские нравы», посколь- g ку «всюду, где преобладают мягкие нравы, существует коммерция, | и всюду, где есть коммерция, преобладают мягкие нравы». Если один -е- народ хочет покупать, а другой народ - продавать, то «естествен- 2 ным результатом коммерции является мир», основанный на взаим- | ных потребностях. |

Данная традиция нашла свое дальнейшее развитие у французе- о.

Особо важен вклад в разработку данной проблемы Адама Смита, 5 который в своем знаменитом труде обосновывал идею, что богат- у ство народов зиждется на оптимальном сочетании частного инте- и реса со всеобщим интересом, национального интереса с интернациональным интересом. Такая гармония обеспечива- 275 ет условия, позволяющие индивидуальным участникам обмена, направляемым «невидимой рукой» рынка, поднять общее благосостояние, преследуя при этом собственные частные интересы.

Международная коммерция благоприятствует миру между народами, открывая возможности для установления между ними дипломатических отношений. Она создает новый тип человека - космополитического коммерсанта, «гражданина мира». Рассуждая втом же духе, А.К. Сен-Симон считал военных «паразитами» общества, а армию - пережитком эпохи феодализма, который исчезнет с возникновением индустриального общества.

Большой интерес представляет позиция И. Канта, который подчеркивал, что, несмотря на несомненное зло, внутренне присущее человеческой природе, люди способны морально совершенствоваться, и это давало ему основание для вывода о возможности исключения войн из жизни народов. Основываясь на таком убеждении, он обнародовал в 1795 г.

л Вслед за Кантом многие теоретики либеральной традиции были | убеждены в том, что глобальная демократизация будет способство- < вать установлению мирных международных отношений, создавая

ГС

все более расширяющуюся зону мира. Так, представители манчес- ^ терской школы в XIX в., исходя из идеи экономического интереса, 0

пришли к выводу, что свободная торговля сделает войну ненужной 1

и нерациональной. К своеобразному выводу пришел Б. Констан в

CD

g работе «О духе завоевания и узурпации власти в их отношении к | европейской цивилизации», опубликованной в 1813 г. Он пытался "I" обосновать мысль о том, что новые виды оружия, особенно усовер- ° шенствованная артиллерия, сделали войну противоестественной в ? жизни людей. При наличии оружия, поражающего на дальнем рас- | стоянии, более не может быть и речи о славе, доблести и других ат- ю рибутах, с которыми раньше отождествлялась война. Подобно Мон- g тескье и Канту, он возлагал большие надежды на коммерцию как о-; противоположности войны.

« Один из основателей позитивизма О. Конт обосновывал мысль га о том,, что уже в его время войны стали анахронизмом. Война, под- черкивал он, была неизбежна в доиндустриальную эпоху для принуждения ленивых и склонных к анархии людей к труду, а 276 также - создания больших государств. С наступлением ин- дустриального обшества, где богатство зависит не от завоеваний, а от научной организации труда, исчез военный класс, а с ним и причины воевать, примат перешел к трудовой деятельности, трудовым ценностям. Поэтому, утверждал Конт, «наступила эпоха, когда серьезные и продолжительные войны должны полностью исчезнуть у лучшей части человечества».

В этом же духе Г. Бокль, Р. У. Эмерсон, Г. Спенсер и его приверженцы полагали, что распространение принципов свободной торговли во всемирном масштабе постепенно приведет к интернациональному разделению труда и экономической специализации, а это, в свою очередь, будет способствовать усилению взаимозависимости различных стран и народов и в конечном счете их отказу от вой- ~ ны как средства межгосударственных споров.

опубликованном в Москве в 1876 г., отмечалось: «Истинное, соот- |

<

ветствующее идеалу человеческого развития правовое состояние -в-

представляет мир, а не война. Хотя вечный мир есть, может быть, °

недосягаемый идеал, но это идеал, к которому стремится человече- §

ство в своем развитии и к которому оно может и должно прибли- §

жаться» [55]. §-

Показательно, что крупные авторы XX в. рассматривали Пер- ?

вую мировую войну как своего рода аберрацию. В несколько моди- g

фицированной форме повторяя мысль А. К. Сен-Симона об армии, §.

Т. Веблен и Й. Шумпетер считали, что империализм является ос- §

татком феодализма, противоречащим духу индустриального обще- ^

ства. Вспомним в данной связи, что, вступая в Первую мировую вой- 5

ну на завершающей ее стадии, тогдашний президент США В. Виль- I

сон провозгласил своей целью ни много ни мало как «спасение мира °

для демократии». Предполагалось, что она будет последней войной, §

призванной положить конец всем войнам. Однако всего лишь через g

двадцать лет после Версаля и «Четырнадцати пунктов» В. Вильсона |

планета стала ареной всемирной бойни, невиданной в истории че- §

ловечества как по своим масштабам, так и по своей жестокости. s

Когда 9 ноября 1989 г. пала Берлинская стена, многие уповали н

на то, что в Европе, да и в мире в целом, наступит наконец период §•

гармонии и порядка. Сложилось убеждение, согласно которому тен- ^

денция к утверждению во все более растущем числе стран и регио- g

нов демократии в конечном счете приведет к коренному измене- и нию самой природы внутри- и внешнеполитических отношений в мире. 277

Главным же ее результатом, по мнению многих исследователей и наблюдателей, станет исчезновение войн из жизни человечества в силу формирования международной системы, основанной на фундаментальной идеологической, социальной и экономической трансформации современного мира на путях рыночной экономики и либеральной демократии.

В подтверждение этого тезиса приводят, как правило, тот факт, что в течение нескольких послевоенных десятилетий между демократическими странами Запада не было не только войн, но и сколько-нибудь серьезных конфликтов. И действительно, с исчезновением фронтального системного, идеологического и военно-политического противостояния ведущих акторов мировой политики как будто ушли предпосылки для использования войны в качестве инструмента разрешения межгосударственных и международных споров. н Если раньше наиболее экономически развитые и мощные во- S енные державы воспринимали друг друга как угрозу, то в нынеш- ге ней реальности выглядит маловероятной ситуация, при которой і индустриально развитые страны Западной Европы, Северной Аме- < рики и Восточной Азии обратят свою вооруженную мошь друг

ПЗ

против друга. Создается впечатление, что страны, которые во Вто- ^ рой мировой войне боролись друг с другом не на жизнь, а на смерть, о теперь отказались от военной силы в качестве инструмента реше- ; ния возникающих между ними спорных вопросов.

СО

J.