Сравнительный анализ

Значительный элемент компаративизма присутствовал в фундаментальном двухтомном труде русского ученого М. Острогорского «Демократия и политические партии», опубликованном (на французском языке) в 1898 г. Изыскания сравнительного плана продолжались другими исследователями в первые десятилетия XX в. Так, работы К. Фридриха и Г. Файнера «Теория и практика современной системы правления» (1932 г.) и К. Фридриха «Консти- 294 туционное правление и демократия» (1937 г.) являются по

своєму характеру сравнительными исследованиями. В них анализируются различные формы правления, политических институтов и процессов в контексте важнейших тем политической теории.

В 1940 г. с выходом в свет книги М. Фортеса и Е. Притчарда «Африканские политические системы» началась история политической антропологии, сыгравшей немаловажную роль в возникновении сравнительной политологии. При всем том сравнительная политология как самостоятельный крупный раздел политической науки выделилась лишь в 50-е годы. Не случайно в многотомной «Энциклопедии социальных наук», опубликованной в США в 1930— 1935 гг., отсутствует статья о сравнительной политологии.

К началу 50-х годов как методологический арсенал политической науки, так и ее понятийно-категориальный аппарат, сложившиеся в предшествующий период, перестали отвечать реальностям мирового политического развития.

В XX в., особенно после Второй мировой войны, произошли существенные социальные и политические изменения: введение действительного всеобщего права голоса, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и ин- ституционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, усиление влияния средств массовой информации и т.д. Эти широкомасштабные изменения, естественно, требовали концептуального, методологического и методического инструментария. Поэтому были разработаны и стали широко использоваться концепции политической системы, политических „ ролей и функций, политической структуры, политической культу- < ры, политической социализации и т.д. Во все более растущей сте- 5 пени в политологии приобретали популярность антропологические, з социально-психологические, культурологические концепции; тео- < рии и методы исторической социологии и социологии в собствен- s ном смысле слова. ®

Сравнительная политология и была призвана интегрировать эти и новые явления, тенденции и достижения и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития. 295

В первой половине 50-х годов появились работы, которые дали стимул к разработке и институционализации этого научного направления. Среди них следует назвать книги Р. Макридиса «Сравнительное исследование систем правления» (1954 г.) и «Сравнительное исследование политики» (1955 г.). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и отклик статья Г. Алмонда «Сравнительные политические системы», опубликованная в 1956 г.

Среди факторов, способствовавших формированию сравнительной политологии, следует назвать беспрецедентный рост массива данных о незападных политических системах, все более растущий интерес к международно-политическим проблемам и связанное с этим внимание к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам стран и народов других регионов.

Важная заслуга сравнительного подхода состоит в том, что большинство его приверженцев фактически отказались от господствовавшего в западной политической науке в первой половине XX в. евроцентристского взгляда на политику. Собственно говоря, формирование и рост популярности сравнительного подхода именно в послевоенное время во многом объясняется развернувшимися в тот период изменениями в мировом масштабе, в частности процессами деколонизации и образования новых государств, многие из которых во всевозрастающей степени становились самостоятельными и активными акторами мировой политики. Проблема развития и политической модернизации новых стран Азии и Африки, естественно, нашла свое место в сравнительной политологии. Важный вклад в формирование этого направления внесла появившаяся в 1960 г. коллективная монография «Политика в развивающихся регионах», в которой была предпринята попытка разработать модели политического и социально-экономического развития стран третьего мира.

Компаративисты исходили из факта существования во всех обществах, независимо от их уровня развития, общих для них элементов и параметров. По мнению Г. Алмонда, даже самые при- 296 митивные общества обладают всеми формами политиче- ской структуры, которые есть и в самых сложных обществах. Их можно сравнивать друг с другом по уровню и форме структурной специализации.

В рамках сравнительной политологии развернулись исследования политической культуры различных стран и регионов. В полный голос заявили о себе новые дисциплины, или разделы, политической науки: политическая антропология, политическая психология, политическая экология и др. Появилась серия работ, посвященных разработке методологических принципов сравнительной политологии. Среди них можно упомянуть коллективные сборники статей «Методология сравнительного исследования» (1970 г.) и «Сравнительные политические системы» (1977 г.), книги Р. Чилкота «Теории сравнительной политики: в поисках парадигмы» (1981 г.) и Р. Меррита «Системный подход к сравнительной политике» (1970 г.), статьи Г. Ал- монда «Анализ политических систем по типу развития» (1965 г.) и И. Кима «Концепция политической культуры в сравнительной политике» (1964 г.) и т.д.

О возросшей значимости этого направления свидетельствует появление профессиональных журналов «Сравнительное обозрение цивилизаций», «Сравнительные исследования по истории и обществу», «Сравнительные политические исследования» и др.

Что же понимается под сравнительным исследованием, или сравнительным анализом? Можно, например, попытаться сравнить отдельные политические системы по количеству составляющих их граждан. В данном случае следовало бы использовать демографическую статистику для ранжировки этих систем по численности населения соответствующих стран. Но это мало что скажет о сущностных характеристиках самих систем. Точно так же можно было бы сравнивать различные общества по среднедушевому доходу, по количеству радиоприемников и телевизоров, приходящихся на каждую тысячу человек, и т.д.

Политические системы можно сравнивать по временному и пространственному, или географическому, принципам. В первом случае это первобытная, античная, традиционная, современная, во втором — европейская, азиатская, африканская, американская, латиноамериканская и т.д. Можно назвать и другие параметры сравнения.

Но главная проблема состоит в том, чтобы выбрать такие компоненты и элементы, которые в отдельности или совокупности позволяли бы судить о сушностных характеристиках сравниваемых объектов. Например, классификация или типологизация политических систем уже сама по себе предполагает сравнение. Но это сравнение можно провести по различным параметрам. С этой точки зрения одна из главных проблем, встаюших перед политологом-компаративистом, — это выбор параметров, поддающихся сравнению.

Следует отметить, что в рассматриваемом контексте в политологии, равно как и в других социальных и гуманитарных науках, положение иное, чем в естественных науках. Так, в химии и физике сравниваемые переменные величины можно воспроизвести и повторить в лабораторных условиях, что отнюдь не скажешь о социальных или политических феноменах, где сравнения можно про- 0

изводить лишь условно, косвенно. Именно так решил стоявшую й перед ним проблему М. Вебер в своем сравнительном исследова- f НИИ религий, с помощью которого он пытался определить связь < экономической этики в различных религиях с возникновением ка- ^ питализма.

Сравнительное исследование политических феноменов базиру- 5 ется на фундаментальном допущении, что человеческое поведение 1

представляет собой постоянную величину, что оно будет одинако- g вым в одинаковых обстоятельствах независимо от места и времени, к Здесь важное значение имеет предварительная гипотеза. Так, когда § мы беремся анализировать партийные и избирательные системы раз- о личных стран, перед нами возникает конкретная проблема - в ка- ь ких именно условиях утверждаются одно-, двух-, многопартийная 2

и смешанная партийные системы.

298 кая социализация», «политическая культура» и т.д.

В центре внимания исследователя, как правило, - структуры, процессы, функции различных политических систем и режимов в различных национально-культурных и исторических условиях, их специфические особенности, различия и точки соприкосновения. Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать его различные формы проявления, аспекты, то, как они выражаются в различных странах и регионах, у различных наций и народов, в различных социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, и т.д. В качестве объектов сравнительного анализа можно брать политические системы во всей их целостности, ее формы, типы и разновидности, но можно концентрировать внимание и на ее конкретных составляющих, таких как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д. и т.п.