<<
>>

Свобода и власть при коммунизме

Критика марксизма со стороны Ханса Кельзена, в его «Коммунистической теории права», полностью посвящена мнимым противоречиям в мыслях Маркса, Энгельса и Ленина. Поскольку этот критик является одним из крупнейших представителей демократической теории на нынешней империалистической стадии и принимается в качестве такового широкой гаммой последователей, более или менее сознательных, то, действительно, стоит остановиться на пунктах, которые, как он считает, наносят решающий удар по марксизму.
Одно из противоречий, которые, как думает X. Кельзен, он нашёл у Маркса и Энгельса, якобы, заключается в их концепции коммунистического общества, в котором существует политическая свобода и экономическая власть. Поскольку мы поставили перед собой задачу проиллюстрировать критику X. Кельзена, то значит нам с самого начала придётся следовать его терминологии и использованию экономических и политических понятий, которые требуют большей научной точности. Марксистская школа в этой понятийной работе также обогатила инструментарий политической науки гораздо больше, чем обманывается на этот счёт грубая кустарщина империалистической демократии. Но пойдём по порядку и без спешки. По мнению X. Кельзена: «Энгельс весьма ясно допускает, что экономическая организация будущего будет невозможна без власти, хотя добавляет, что эта власть будет установлена только в той мере, в какой она будет востребована производственными отношениями. В своём «Анти-Дюринге», в котором он предсказывает, что государство будет не «отменено», а оно просто-напросто «отомрёт», он говорит по отношению к коммунистическому обществу будущего: "Управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства"27». Кельзен считает, что «управление людьми» и «руководство про-'цессами производства» неразрывно связаны. На самом деле в его теории неразделимы «товарный фетишизм» и «фетишизм политики», или «фетишизм государства».
Он не может понять, что «управление людьми» существует именно потому, что отсутствует «руководство процессами производства». Капитализм - это «управлениелюдьми» в «процессах производства» и, вследствие этого, в их взаимоотношениях или в политических отношениях, поскольку он представляет собой господство общественных отношений. Но капитализм не управляет процессами производства, и вся его история демонстрирует это. Капитализм не управляет процессами производства в их циклическом развитии, в их противоречивости, в их восхождении, в их упадке, в их интенсивности, в их расширении, в их длительности. Некоторые течения капитализма пытались делать это, но результаты были провальными. Планирование, организация, огосударствление являлись попытками эффективно управлять процессами производства, все они потерпели крах. 178 А. Черветто. Политическая оболочка В марксистских терминах, это означает, что не удалось осуществить «свободу», понимаемую как «познание необходимости» процессов производства, то есть осознание реального движения экономики; поскольку имеется различие между предположением, как это имеет место для некоторых направлений дирижистской идеологии, о знании динамики производственного процесса и её действительным знанием. Кроме того, в марксистских терминах, там, где нет «свободы», нет и «власти» над объективными процессами, над «вещами». С точки зрения марксистской науки, «свобода» и «власть» есть лишь проявление «полного свободного развития»28 человеческих способностей по отношению к природе. X. Кельзен смешивает политику и экономику и, отвергая процесс детерминированности, открытый марксизмом, не видит действительных связей. Следовательно, он неспособен понять их специфики, которая существует именно потому, что не является результатом надуманной автономии. Он использует понятия «свободы» и «власти», одинаково применяя их как к «людям», так и к «вещам», и не может понять, что там, где нет «власти» или господства над «вещами», есть «власть» или господство над «людьми». Было бы хорошо обратиться к диалектике, которой так пренебрегают демократические прагматики типа X. Кельзена, в том числе и для того, чтобы окончательно прояснить значение многих терминов, используемых в политике. Энгельс представляет её следующим образом: «Великая основная мысль, - что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются...». Энгельс добавляет, что признать верность диалектики ещё не означает «применять её в каждом отдельном случае»29. Большая путаница по поводу соотношения между демократической и коммунистической теориями определяется также отсутствием применения диалектики к политической реальности. Двусмысленности по поводу свободы являются, в конечном итоге, продуктом сопротивления идеологии теоретической победе науки.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Свобода и власть при коммунизме:

  1. Н.Н. Бонцевич «МЫ ВСЕ БЫЛИ ЖЕРТВАМИ»: ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ПОСЛЕВОЕННОЙ АМЕРИКЕ
  2. А. Г. Мысливченко О внутренней свободе человека
  3. МНОГООБРАЗИЕ СВОБОДЫ В ПОЭЗИИ ПУШКИНА
  4. 12. «Оттепель» в духовной жизни. Творческая интеллигенция и власть
  5. 17. Внутренняя политика: курс на стабильность. «Геронтократия» (власть стариков)
  6. § 2. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти
  7. 9.2. Психологический портрет российской власти середины 90-х годов8
  8. 1. Концепция власти как «тоталитаризма разума»
  9. 4. КРАХ ГЕРМАНСКОЙ II АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ОККУПАЦИИ НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
  10. 3. История Октябрьской революции и советской власти на страницах газет
  11. «Синтетическая философия» анархо-коммунизма П. А. Кропоткина
  12. Глава 8 Коммунизм против демократии
  13. Размышления о власти
  14. 4.2. Гражданская война в России. Политика «военного коммунизма»
  15. Глава 1 СВОБОДА И ЛИБЕРАЛИЗМ: К ИСТОРИИ ВОПРОСА
  16. Свобода и власть при коммунизме
  17. ГЛАВА 48 ПРИХОД К ВЛАСТИ ХРУЩЕВА: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И ЗАПАД