<<
>>

Темпы социального развития и политические формы

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»22, - утверждает Маркс в предисловии 1859 г. к работе «К критике политической экономии».
В терминах материалистической концепции политики мы можем следующим образом выразить динамику общественной борьбы: не политическое сознание определяет социальную борьбу, а, напротив, социальная борьба определяет политическое сознание. Если это объективно детерминированное политическое сознание достигает, как в марксизме, научного сознания и, следовательно, аналитического знания механизма, который его детерминирует, оно становится политическим сознанием не только настоящего, но также, и прежде всего, будущего. Знание закона движения экономического базиса становится движением социальной и политической борьбы, детерминируемой этим базисом. По сути, Бернштейн показывает, что он не понял специфическую «схемуразвития» Маркса и Энгельса, когда видит в ней «гегельянскую» конструкцию и верит, что открыл в ней противоречие. Действительно, он пишет: «Отсюда противоречие, в соответствии с которым мучительная и гениальная точность в исследовании экономического базиса общества сопровождалась почти невероятным пренебрежением самыми очевидными фактами; противоречие, в соответствии с которым та же теория, которая исходит из детерминирующего влияния экономики на политическую власть, превращается в настоящую чудодейственную веру в созидательные добродетели политической власти». Для марксизма, очевидно, вопрос заключается не в пренебрежении самыми очевидными политическими фактами - как на это указывает Бернштейн - в силу того, что они выявляют только то, что они могут выявить объективно, то есть только движение формы, а не содержания, которое её детерминирует. С этой субъективистской, а не научной точки зрения, всякая политическая форма является новой, как новым является каждый день, если совсем не рассматриваются законы движения материи.
Это может прекрасно сойти для пейзажиста, но это занятие, которое не интересует учёного, когда он занимается наукой, и в действительности, не должно интересовать того, кто считает необходимым критиковать его с научной точки зрения. Вопрос, напротив, заключается во внимательном рассмотрении политических фактов, самых очевидных, но которые имеют значение во взаимосвязи с другими социальными событиями, менее очевидными или вовсе неочевидными. В противном случае, эти факты будут очевидными и ничего более. Политические формы будут чисто случайными и эпизодическими, обречёнными на незначительность в ходе исторического развития событий именно потому, что будут представлять собой выражение простого колебания, но не глубокого поворота в движении базиса. Кладбище истории полно этих могил без «созидательных добродетелей» политической власти. Противоречие заключается, следовательно, в той точке зре- Глава 3. Либеральная критика Бернштейна 83 ния, которая не понимает, что именно точность в исследовании экономического базиса определяет важность фактов и политических форм и позволяет оценить силу и потенциал определённой политической власти, которая выводит свою созидательную добродетель - если использовать терминологию Бернштейна - не из наиболее очевидных политических событий, а из глубинных и поэтому наименее очевидных социальных фактов. Бернштейн критикует предисловие Энгельса к новому изданию «Разоблачений о Кёльнском процессе коммунистов», потому что: «Выводы новых уровней, которые были достигнуты знанием, он рассматривает только относительно определённых форм и методов политической борьбы...». Так как Энгельс не знал и не мог бы знать новые методы и формы политической борьбы, Бернштейн извлекает из этого вывод, что «так или иначе, по меньшей мере, не научно определять точку зрения политика или теоретика исключительно на основе его концепции скорости общественного развития». Даже если бы это было верно, а это не верно, что Энгельс не мог знать новые методы и новые формы политической борьбы, остаётся всё же всегда проблема, из какой концепции, если не из концепции темпов хода общественного развития, политик или теоретик может научно определить свою точку зрения.
Бернштейн говорит не «исключительно»', но если определение точки зрения должно быть научным, оно может базироваться только и исключительно на концепции темпов хода общественного развития. Бернштейн ссылается на понятие «скорости» и полемизирует с Марксом и Энгельсом по поводу их прогнозов относительно повторения социальных кризисов, которые по его мнению являются ошибочными, пусть и неизбежно. Но это ни на йоту не меняет проблему. Возможная ошибка в предвидении времени является ошибкой оценки, но не метода. «Скорость», в конце концов, это понятие, обозначающее только отношение: быстрым является процесс индустриализации, охватывающий только пятьдесят лет, и быстрым является восстание, которое разворачивается в течение одного дня. Непризнание зависимости научной точки зрения в теоретической и политической борьбе пролетариата исключительно от общей концепции общественного развития только потому, что имеет место субъективное ощущение скорости или продолжительности его хода и потому, что встречаются затруднения, порой неизбежные, в установлении его темпов и его сроков, означает лишь отказ от науки, которая не может быть эклектически резюмирована лишь как «гениальная точность в исследовании экономического базиса общества» для того, чтобы быть затем отставленной в сторону, когда исследуются методы и формы политической борьбы, которые порождает базис. Чему служит «точность в исследовании» базиса в политике пролетариата, если не научному определению стратегии и тактики? Это не вопрос продолжительности во времени, медленности или быстроты, не поддающихся научному определению без точек отсчёта исторических сроков и сравнительных рамок, которые только непрерывное научное 84 А. Черветто. Политическая оболочка исследование может обеспечить и расширить: это вопрос метода. Конечно, марксистский политик или теоретик всегда сталкивается со сложной и неотложной задачей определения политической позиции партии и класса, применительно к своей концепции о темпах общественного развития и относительно реального движения пролетариата. Это задача, которая не разрешена изначально, но которая должна быть решена теоретической и политической борьбой революционной партии. Это задача, которую нужно было разрешить, и которую должно было решать каждое поколение марксистов, начиная с Маркса и Энгельса, и они могли это делать, потому что основывались исключительно на науке. Только исходя из научного, непрерывного и никогда не прекращающегося анализа, марксистам удавалось на каждом этапе тяжёлой классовой борьбы разрешать проблемы политической борьбы, распознавать новые методы и новые формы борьбы, рассматривать повседневную борьбу в стратегической перспективе, которая в действительности решительно превосходит её.
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Темпы социального развития и политические формы:

  1. 11.2 Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.
  2. 14.1. Политическое и социально – экономическое развитие России в начале XIX в.
  3. 2.3. Развитие монгольской экономики и основные направления торгово-экономического сотрудничества СССР и МНР
  4. 3.3. Новые моменты в политических отношениях между СССР и МНР во второй половине 1980-х гг.
  5. ПРОГНОЗЫ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА I ПОЛОВИНУ XXI ВЕКА
  6. История без прогресса: от социального нигилизма к историческому пессимизму
  7. 5.3. Прогноз мирового развития в первой половине XXI века, основанный на эволюционных циклах международной экономической и политической системы
  8. 1.4. Время в политике, социально-политических и психологических процессах
  9. ИННОВАЦИОННО-МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ КАК ФОРМА СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РОССИИ (ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК К СОВРЕМЕННОСТИ) В.А. Лось
  10. § 1. Территориально-административное устройство, население и социально-экономическое развитие Оренбургского края
  11. Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.
  12. Политическое и социально - экономическое развитие России в начале XIX в.
  13. 4. Реформы образования — важный аспект социальной политики современных государств
  14. Поиск идей пространственного развития современной России.
  15. § 3. Системная и комплексная формы технической целостности
  16. 9.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  17. 1.1. Возрождение этнической культуры как социально-               историческая проблема
  18. 2.1. Закономерности генезиса образовательных систем при прогнозе развития этнокультурной системы образования
  19. 2.2. Разработка концепции развития этнокультурной системы образования на примере Калмыкии