<<
>>

Три аспекта «проблемы демократии»

«Проблема демократии» встала перед революционным пролетариатом уже в самом начале его борьбы и долгое время являлась предметом дискуссии. В 1931 г. в полемике с бордигистами Троцкий говорит, что «они не дают себе труда объяснить, что они разумеют под демократией.
По-видимому, только парламентаризм». Троцкий осуждает бордигистов группы «II Prometeo» за то, что они «проявляют парламентский кретинизм наизнанку, сводя, очевидно, проблему демократии полностью к Учредительному собранию и вообще к парламенту». Он правильно доказывает, что нельзя свести «проблему демократии» к парламентскому вопросу и подчёркивает три других аспекта, характеризующих её: 1) «освобождение одной нации от другой» - независимость Индии от Англии - это, например, «чисто демократический лозунг»; 2) «аграрно-демократическая проблема» - реализация демократической земельной программы в индийских деревнях должна поддерживаться пролетариатом, т.к. «представляет огромный исторический шаг в развитии общества»; 3) борьба в защиту «свободы собраний, свободы стачек, свободы печати и пр.», против репрессий и полицейских провокаций. «А что это такое, как не борьба за демократию?» - комментирует Троцкий. Независимо от факта, сводила или нет группа «II Prometeo» «проблему демократии» к «парламентскому вопросу», этого нельзя сказать о Бордиге, который всё же истолковывал демократические аспекты национального и аграрного вопроса, необходимо объяснить, что демократия означает сегодня. Троцкий озвучил проблему, но разрешил её лишь отчасти и противоречиво. Он ставил «проблему демократии» то как тактический вопрос защиты пролетариата, то как стратегическую проблему этапа общественного развития. В действительности же неравномерное развитие капитализма в мире ставит перед революционным пролетариатом различные задачи, как по содержанию, так и по форме. Эти задачи, однако, без сомнения не могут быть органично связаны с лишённой специфики формулой «борьбы за демократию».
Все отличия, обусловленные экономической, социальной и политической динамикой, которые марксистский научный анализ может описать как отличия в рамках общей стратегии, вновь предстают в формуле Троцкого как расплывчатое, лишённое различий движение. Революционная пролетарская борьба становится в этой формуле, везде и повсюду, «борьбой за демократию», пока не приводит, разумеется, через диалектический процесс, к диктатуре самого пролетариата. Напротив, в борьбе за диктатуру пролетариата и за коммунизм, которая охватывает десятилетия и века, ставятся специфические задачи «борьбы за демократию» в национальном и аграрном вопросах и другие специфические задачи по отношению к политической проблеме империализма, которые по своему содержанию не касаются «борьбы за демократию». Если в колониальной стране поддержка революционным проле- 100 А. Черветто. Политическая оболочка тариатом аграрно-демократической программы, которая «представляет огромный исторический шаг в развитии общества», оправдывается самим общественным развитием, то её нельзя использовать в империалистическом государстве, где развитие средств производства больше не способствует общественному развитию, а ведёт к вывозу капиталов, агрессивности на мировой арене, паразитизму, порождает слой рантье, бюрократизацию, загнивание. Демократизация империализма была сначала теоретической ревизионистской иллюзией Бернштейна и Каутского и уже потом стала практическим действием, которое Ленин назвал «социал-империализмом». Бороться за демократию в метрополии, значит бороться за «империалистическую демократию», поскольку не может существовать политической демократической формы, оторванной от общественно-экономического содержания. Если политическая форма национального и аграрного движения в стране, угнетаемой империализмом, отражает историческую тенденцию общественного развития, то демократическая форма империалистического государства может отражать лишь историческую тенденцию капитализма, достигшего высшей стадии и неустанно борющегося за господство и подчинение средств производства в мире.
По тем же самым причинам, по которым марксизм «борется за демократию» в колониальной стране, он борется против империалистической демократии в колонизаторском государстве. Именно материалистическая концепция политики, которая выводит политическую форму из экономического движения, требует занять такую позицию, так как марксистская наука политики универсальна и не делает исключений в плане «автономии политики», особенно для империалистически зрелых стран. В борьбу за свободу печати, забастовок и собраний Троцкий справедливо не включает свободу организации. Действительно, революционный пролетариат не может допустить того, чтобы его потребность и способность организоваться зависела от какого-либо разрешения организовываться. Эту свободу пролетариат носит в самом себе. Или он осознает необходимость организоваться в авангардную, большевистскую партию в соответствии с моделью Ленина, или же останется на уровне тред-юнионизма и под влиянием буржуазных течений. В этом случае он будет, несомненно, бороться за свободу печати, забастовок и собраний, и это будет «борьбой за демократию», поскольку отразит столкновение между фракциями буржуазии и попытку использовать спонтанное движение пролетариата в этом столкновении. Сознательный авангард пролетариата, в ленинском смысле, использует возможность печати, забастовок и собраний, предоставляемую «борьбой за демократию», в которую вовлекает пролетариат противостояние между буржуазными фракциями. За исключением редких моментов стремительных и катастрофических общественных и политических изменений, пролетариат и его авангард не выбирают поле сражения, а находят его объективно определённым. Выбор, как бы то ни было, касается не арены сражения, а заключается в позиции, на основе которой следует ступать на эту арену Глава 4. Экономическое содержание демократической оболочки \ 01 - здесь проходит демаркационная линия, которая исторически формируется в рабочем движении. Выбирается не «борьба за демократию», а позиция в этой борьбе, также как выбирается не «развитие капитализма», а позиция, которой следует придерживаться в этом развитии. От этой позиции и от соответствующей линии действия и организации зависит, усилит ли пролетариат свой революционный авангард, объединённый в партию, в ходе политической борьбы, характеризуемой как «борьба за демократию», или же укрепит связи с буржуазными фракциями, использующими «борьбу за демократию».
<< | >>
Источник: Черветто А.. Политическая оболочка.. 2010

Еще по теме Три аспекта «проблемы демократии»:

  1. ГЛАВА ПЕРВАЯ. 1927 год. Аналогия. Проблемы с крестьянством
  2. ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Оришева О. Ф.
  3. ЧТО ДЕЛАТЬ СТРАУСУ НА КАМЕННОМ ПОЛУ, или О ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И.В. Котляров
  4. ДЕМОКРАТИЯ И КЛАССЫ
  5. Глава шестая Диптих: демократия - разум
  6. Современные проблемы идентификации одаренных учеников в американской школе П. А. Тадеев (Киев, Украина)
  7. Глава 8 Коммунизм против демократии
  8. Франкоканадская проблема в буржуазной историографии
  9. 1. ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАЛОГА КУЛЬТУР (на примере Северного Кавказа)
  10. 6.2.3.Место и роль элиты и лидера в политической демократии
  11. 6.3.2. Современные теории демократии
  12. 2. Межнациональное общение как проблема в молодежной среде
  13. 1.1. Состояние проблемы сущности феномена «гражданственность» в исторических и современных научных публикациях
  14. 7.3. Демократия — политическое лицо гуманизма