Триумф позитивизма и системного подхода

Позитивистский подход основывается на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов и компонентов, лежащих в основе политических феноменов. Это более или менее последовательно изложил американский политолог А. Г. Кэтлин в книге «Наука и метод политики» (1927 г.), в которой была пред- 290 принята попытка разработать «чистую науку о политике»,

свободную от каких бы то ни было ценностных доводов и аргументов. В соответствии с такой установкой в 20-30-е годы в политической науке США неуклонно утверждался позитивизм в его сциентистских формах, что вело к изгнанию из исследований теоретического, философского, мировоззренческого начал.

Важной вехой в утверждении позитивистской методологии стал так называемый бихевиоризм, или «бихевиоральная революция», развернувшаяся в социальных науках Запада, особенно США, после Второй мировой войны. Утвердившийся первоначально в социологии, психологии и социальной психологии бихевиористский подход имел своей целью исследование прежде всего поведения отдельного индивида, группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей.

Политическое имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Растущая дифференциация на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни ведет к тому, что различные социальные организации, феномены и процессы, такие как семья, труд, образование, культура и т.д., пользуются всевозрастающей автономией. Но это не означает, что они отгораживаются друг от друга и функционируют сами по себе. Скорее, наоборот.

Эволюция современного общества представляет собой двуединый процесс, одной из сторон которого и является возрастание дифференциации. Другая же его сторона состоит в увеличении, расши- g рении, появлении новых форм взаимозависимости различных сфер, | институтов, организаций, заинтересованных групп и т.д. Они ста- ^ новятся более специализированными, но в то же время в большей о степени нуждаются в ресурсах друг друга. Разворачиваются более 1 сложные и многосторонние процессы взаимного обмена и стиму- ^ лирования в самом широком значении этих слов как в позитивном, * так и негативном аспекте. Это особенно верно применительно к 1 современному миру. §

Все это говорит о том, что арсенал исследовательских методов, ? средств и инструментов политической науки должен включать сис- 3 темный анализ. Системный анализ, разработанный в 30-е годы, стал -9- достоянием социальных и гуманитарных наук сравнительно недав- g- но. Первоначально он был сформулирован и использовался пред- н" ставителями естественных наук. Здесь следует назвать прежде всего работу физиолога У. Кэннона «Мудрость тела», 291

опубликованную еще в 1932 г. и сыгравшую большую роль во внедрении системного анализа в социальные науки. Именно в ней впервые было разработано понятие «гомеостазис», означающее состояние равновесия в системе. Важное значение имели работы Л. Берта- ланфи по биологии и общему системному анализу.

Политологи, хотя прямо и не обращались к этим работам, но, тем не менее не могли не испытать их влияние через широко известные работы Т.

Любые сообщества, с точки зрения системного анализа, можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых элементов, которые можно вычленить и анализировать.

Системы имеют четко очерченные границы, отделяющие их от окружающей среды, причем они имеют тенденцию к некоему равновесию. В 50-60-е годы были предприняты заметные усилия для внедрения системного подхода в политологические исследования. Здесь можно назвать, в частности, работы К. Эрроу, Э. Доунса, Д. Блэка, Дж. Бьюкенена, Г. Тэллока и др. При этом для политической науки особенно важными оказались труды Д. Истона, К. Дойча, Г. Ал- монда и других американских исследователей, которые изучали мир политического как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи со средой — гражданским обществом и экономи- ко-хозяйственной системой. Так, американский политолог Д. Истон, обосновывая необходимость внедрения системного подхода в политическую науку, утверждал, что понятие системы привлекло особое внимание, став основанием определенного подхода, сторонники которого рассматривали все явления - от мельчайшей клетки до самого человека, человеческой личности, малых групп и крупных учреждений, обществ и их совокупностей, таких как мировое сообщество, - как единый организм или единую систему.

Одной из причин, благоприятствовавших внедрению 292 системного подхода, стал своеобразный теоретический го- лод, ощущавшийся многими представителями политической науки. Такой подход был нацелен прежде всего на разработку общей теории политики.

Симптоматично, что само понятие «политическая система» стало возможным с введением в политическую науку системного подхода. Необходимость его использования в политической науке определяется прежде всего сложностью, многообразием и многосложностью самого мира политического. Это обусловливает то, что политология по самой своей природе — междисциплинарная наука. Уже отмечалось, что она стоит как бы в точке пересечения многих социальных и гуманитарных наук, а также что политико-культурный подход основывается на широком использовании междисциплинарных методов исследования.

Междисциплинарный характер политологических исследований наиболее выпукло и обозначимо проявляется при системном анализе, предполагающем всестороннее изучение политических феноменов с помощью методов, инструментов, систем аргументаций и т.д. других социальных, гуманитарных и отчасти естественных наук. Системный подход основан на стандартизации и унификации научных понятий, систематизации и упорядочении знаний о политических феноменах и реальностях.

Для любой системы, в том числе политической, характерны три основополагающих измерения', ставшее или реально существующее, § проявляющееся в структуре; действование, поведение или функция; § становление или эволюция. В идеале системный анализ должен ох- ? ватить все три измерения в совокупности. Однако в реальной ис- о следовательской практике главное внимание системщики концент- | рируют на первых двух аспектах, отодвигая на второй план третий. ^ Это и объяснимо, если учесть, что системный анализ наиболее эф- s фективен там, где существует некое равновесие, факты определи- s лись, приобрели более или менее завершенные очертания, их мож- § но систематизировать, свести к количественным параметрам, лег- ^ ко поддающимся измерению статистическими и математическими 8 методами. -9-

Важно отметить и то, что приверженцы системного подхода мо- гут избрать разные углы зрения, и, соответственно, будут отличать- н ся и результаты их изысканий.

концентрировал внимание на диалектической взаимосвязи структуры и функций составных элементов социальных систем, то Д. Истон поставил своей целью анализ механизма обратной связи между результатами политики, поддержкой большинством населения политической системы и требованиями к ней.

В системном анализе, как его понимал Г. Алмонд, выделяются понятия «вход» и «выход». На «входе» политической системы решающее значение имеют такие компоненты, как политическая социализация, вычленение и формулирование интересов, их представительство в политике, политическая коммуникация. На «входе» мы имеем определение правил или законов, программ, политических курсов, их применение и контроль за соблюдением.

Системный подход, очевидно, позволяет анализировать политические феномены во всей их сложности и взаимопереплетенности, учитывая как социальные основания политики, так и ее обратное влияние на социальные реальности.