<<
>>

Вождеведение

  В середине XIX века в немецкой психологии складывается целое мощное направление по исследованию «физиологии духа». В научный обиход вводятся такие понятия, как «сила суждения» (Urtheilskraft), «содержание» (Inhalt), «крепость» (Staerke), «напряжение» (Intensitaet), «сложная сила» (Totalkraefte), «стремления» (Strebungen).

Русский ученый М. М. Троицкий в книге «Немецкая психология» (1883) тонко подметив суть явления, писал: «Для немецких психологов дух есть арена». В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести слова Генриха Шуберта из книги «История души» (1859): «Человек есть гора на рубеже двух миров; его подножие стоит в одном мире, его вершина высится в другом. Что в животном теле движение, происходящее посредством мускулов, то в существе души воля и желание».

Куно Фишер (1824-1907) в работе «О свободе воли» (1900) говорил о нравственном самообновлении на основе волевого акта, что в свою очередь ведет к коренному изменению потребностей. Осознанное направление воли изменяет саму суть характера человека, приводит его к качественному изменению, превращению (Umwandlung). «Порыв к свету происходит благодаря злой совести», - писал он. Таким образом, не состояние беззубой умильной благости творит чудеса, но именно священная злость. «Воля подобна весам, нечувствительным к тяжести, и как бы много или мало ни весили поло- *ения и противоположения, весы остаются в равновесии и наклоняются в ту или иную сторону по усмотрению волеизъявляющего».

Еще один корифей немецкой философии Пауль Наторп (1854- 1И24) в работе «Развитие народа и развитие личности» (1912) придал этим умозаключениям новое измерение, обосновав сущностную взаимосвязь народа и его вождя. Развитие и трансформация лидера возможна, по его мнению, лишь через качественное изменение самого народа. Являясь средоточием чувствований, представлений и желаний масс, лидер посредством качественного самоусовершенствования улучшает нравственную основу народа, улучшает его карму.

Искореняя в себе низменные и смутные побуждения, кристаллизуя свои представления, вождь способствует освобождению всего народа от трусости и лени. Рост общественного самосознания, в свою очередь, дает ему новые силы. Воля вождя становится своего рода алхимической ретортой, где осуществляется ускоренное течение процессов, обновляющих все тело народа: «Развитие народа и личности: оба эти понятия взаимно друг друга обуславливают, свобода и дух коллективности, а стало быть, также и воспитание духа народного неразрывно друг с другом связаны. Истинная свобода личности может процветать лишь в глубоко и твердо основавшейся общественности, а истинная общественность — только там, где свободно развивается личность». Как апофеоз своей доктрины Наторп цитирует известный призыв Гете: «На свободной почве со свободным народом».

Для обоснования психофизиологии волевых актов с научных позиций много сделали такие ученые, как Герман Людвиг Гельмгольц (1821-1894) и Эвальд Геринг (1834-1918).

Таким образом, становится очевидным, что ключевые сочинения Фридриха Ницше по проблемам воли к власти возникли не на пустом месте, а явились результатом развития целой научной школы.

В XX веке интеллектуальный натиск в разработке теории вождизма значительно возрос. «Форма государственного устройства должна в максимальной степени отвечать принципам характера германской нации, поэтому вся власть должна быть сосредоточена в руках одного выдающегося лидера», - провозгласил Готтфрид Федер (1883-1941) в 1920 году в качестве комментария к первой партийной программе НСДАП. Именно эту идею подхватил Адольф Гитлер, который объявил, что «истинная германская демократия обязывает лидера принимать ответственность за все, что он делает, и чего он не делает».

Еще задолго до прихода к власти национал-социализма в основу его идеологии были положены принципы селективного вождизма и доктрина национальной общности (Volksgemeinschaft). Это означало разделение полномочий и ответственности между выбранными вождями разного уровня и теоретически бесклассовым германским обществом.

Принцип лидерства применялся ко всей специфике международных отношений, из чего вытекало, что Германия является всемирной «нацией-лидером». Это явление было

кпеплено в понятии «Новый порядок». На психологическом уровне 3 пинцип лидерства формировался вокруг фигуры главного вождя Мег Fuehrer), который делегировал полномочия вождям более низких пеней иерархии вручением персональных мандатов. Личностные отношения на всех уровнях между фюрером Адольфом Гитле- пом и его последователями в лице граждан немецкого происхождения независимо от страны их проживания и составляли необходимый психологический базис всей политической системы Третьего Рейха. Происходила своего рода сакрализация власти через всеохватывающие прямые и обратные связи, органично скрепляющие все новое немецкое общество от правительства до рядовых граждан. Пропаганда этого нового вида государственного устройства осуществлялась повсеместно и с помощью всех доступных средств агитации. Государственная иерархическая пирамида Третьего Рейха состояла из главного вождя, многочисленных вождей разных уровней соподчинения, партийной элиты и инициированных масс немецкого народа, включающих инициированные массы покоренных народов. За основу устройства была взята организационная структура Ордена Ассассинов - религиозной секты, возникшей в Персии в 1090 году. Пропаганда и политические методы обеих систем были в сущности аналогичны. Повсеместно используемая символика постоянно воздействовала на сознание граждан, делая их сопричастными к свершениям нового государственного режима. По идее пропагандистов, каждый рядовой гражданин Третьего Рейха должен был всюду ощущать на себе влияние сакрализованной власти, но и в свою очередь вносить персональный вклад в ее совершенствование и усиление.

В начале января 1933 года, буквально за пару недель до прихода Гитлера к власти, крупные философы Эрнст Крик (1882-1947), Гертруда Боймер (1873-1954) и Якоб Вильгельм Хауэр (1881-1962) приняли участие в работе конференции религиозно-политической организации «Грядущая общность» в Касселе.

В ходе конференции был сформулирован взгляд на роль и место вождя в новых условиях. Эрнст Крик заявил: «Вождь занимает такое место в шкале ценностей, которое соизмеряется с понятием Рейх. Действия вождя имеют смысл лишь тогда, когда влияние одного человека на других имеет формирующее значение. Необходим кодекс чести политического вождизма, который бы воспрепятствовал массовому подстрекательству населения с помощью тех или иных технических средств. Во всяком случае вопрос стоит так, не должны ли массы, оказавшиеся в страшной беде, и их вожди, прибегнуть к определенным средствам и поддаться влиянию элементарных страстей, которые в конечном счете по своей грубости и бездуховности могут отпугнуть образованных людей? Возможно это и есть та жертва, которую образованный человек должен будет принести, если он консолидируется с народным негодованием. В конце концов главным здесь является то обстоятельство, кто победит? Захватит ли власть анархичная солдатня, лишенная каких-либо моральных устоев, или же руководство возглавит воин-патриот и генеральный штаб осуществит жесткое руководство».

Сразу же с приходом национал-социализма к власти в кругах профессиональных психологов была развернута дискуссия на тему «вождь-гений», ибо возникла проблема выявления критериев селекции целого поколения лидеров как для нужд нового государства и его идеологического сектора, так и для возрождаемой армии.

Идеи, буквально носившиеся в воздухе, стали кристаллизовы- ваться, оформляясь в концепцию новой науки, получившей название - вождеведение (Fuehrerlehre). Она возникла на стыке психологии, социологии, антропологии, педагогики, физиологии и еще множества более узких дисциплин как результат сложного эволюционного синтеза. Это было сугубо немецкое изобретение, ибо ни в одной стране мира проблема выращивания сильных личностей не была еще до этого возведена в ранг академической науки. Сама постановка вопроса казалась неслыханной в среде профессоров. Однако и здесь немецкий педантизм сделал свое дело и ее официальное признание светилами науки не заставило себя долго ждать, тем более что идеологическую базу новой науки удалось вывести из классических постулатов «философии жизни».

Центральным из них является понятие мировоззрения (Weltanschauung), представляющее собой высшую точку развития расовой философии, ибо, все свойства души, менталитета и иные качества индивида, а также общности к которой он принадлежит, всецело зависят от наследственной специфики.

Один из ведущих философов Третьего Рейха Альфред Бойм- лер (1887-1968) подчеркивал, что «мировоззрение как таковое, всегда является национальным мировоззрением». Его последователь Филипп Хердт указывал: «Все человеческие объединения держатся на общих переживаниях, ответных чувствах и коллективных символах, а не на холодном и абстрактном интеллекте». Пожалуй, лучше всех Эрнст Крик сформулировал социально-биологическую необходимость существования лидера, ибо он сказал: «Вождь - это инкарнация народной воли». Кроме того, вождь способен


Альфред Боймлер

творить новую политическую реальность, оформляя жизнь народа. Вождь - это тренер народной воли. Именно поэтому, по его мнению: «Человек - это животное нуждающееся в вожде». Наличие же психологически концентрированного образа вождя в народ-


Карл Август Эмге

ном сознании неминуемо ведет к формированию доктрины «уважаемого и респектабельного национализма, возводимого в ранг официальной государственной политики», как полагал психолог с мировым именем Эдуард Шпрангер (1882-1963).

Карл Август Эмге (1886-1970) специальную работу «Идеи по философии вождизма» (1936) начал с интерпретации слов Гитле-

сказавшего: «Руководство основывается на свободной и доб- Ра,„ воле руководимых». В этом исследовании автор рассмотрел РоИ ю проблему в ракурсах, а также предпринял попытку выработки критериев для оценки эффективности руководства на государственном уровне.

м Специалистка из Австрии Эрика фон Литтров в своей диссертации «Основы вождизма» (1935) проанализировала историю возникновения доктрин вождизма с античных времен до современной эпохи, их подразделение, а также характерные признаки, позволяющие их идентифицировать и различать. Она сформулировала суть вопроса: предпосылки, вызывающие к жизни саму личность вождя. То есть принцип вождизма обосновывался ею с точки зрения теории управления. «Понимание проблемы вождя зависит от представлений о структуре общества: если общество мыслится индивидуалистически (то есть из свободных, самодостаточных элементов), то любое воздействие на индивидуальности со стороны руководства (принудительные изменения) воспринимаются как вредное или вообще недопустимое. Но есть возможность составить оптимальную комбинацию из этих атомов, соединить самодостаточных людей в государстве, что будет выгодным для большинства из них. Задача руководителей государства - найти такие выгоды для индивидуалистического общества».

Таким образом, сам принцип вождизма должен был, по мысли его разработчиков, выполнить функцию своего рода прочной кристаллической решетки в новом обществе, с целью придания ему принципиально новых социально-биологических качеств.

Эрика фон Литтров принадлежала к школе видного австрийского философа Отмара Шпанна. Начальник главного управления в секторе науки ведомства Альфреда Розенберга Генрих Хэртле (1909-1986) в своей работе «Философия и политика» (1940) пророчески вещал, что для популяризации новой науки необходимо создание и нового типа философа - вождеведа (ЕиеЬгегкипсНег), связанного с насущными политическими проблемами. Носители же абстрактных истин старого образца должны отмереть за ненадобностью в условиях «нового порядка».

С такими же биологическими мерками подошел Карл Хельм в статье «Политика и раса» (1932) к объяснению поведения масс и и* инстинктивной потребности в вожде. «Одомашнивание у животных и культура у человека ведут к биологическому вырождению и исчезновению естественной руководящей функции. Массе Не нужна свобода, ей нужен вождь». Георг Мелис (1878-1942) в


Генрих Хэртле

исследовании «Вождь и народное сообщество» (1941) также рассмотрел возникновение и эволюцию идеи вождя, но с точки зрения философии истории. Без вождей история, по мнению автора, неминуемо идет не по тому пути. Каждый народ призван к тому, чтобы развивать свои задатки особым, соответствующим его уникальности образом. И вожди призваны быть катализаторами этого процесса. «Нет конечной цели, которая ждет нас в конце истории. Может быть, народное сообщество и есть конечная цель?»

Да историческую жизнь Мелис смотрит с точки зрения норди-

кой души и потому считает, что объективная философия истории ЧеС возможна в принципе, ибо каждая раса в буквальном смысле я® го слова видит исторический процесс по-своему. Отрицает автор 3 модный по тем временам, культурный пессимизм Шпенглера как И’ „з мнимо объективных концепций истории. д Сильная воля способна кроить судьбы народов вопреки блаже- ниям и идеологическим догмам кабинетных мудрецов. «На уровне исторической жизни требуется вождь в высшем смысле слова, единственный избранный герой. Счастлив народ, который в свои роковые часы находит героя способного стать его вождем. В государстве во главе с вождем господствует воля народа. Вождь только и делает народ народом, так как создает подлинное народное сообщество. Суть расы раскрывается в народе».

Интересна работа Роланда Фрейслера (1893-1945) «О принципе единоначалия в юриспруденции» (1935), так как в ней автор подвел законодательную базу под принцип вождизма. «Порядок в народе обеспечивается рядом людей, построенных в боевой клин, от вождя до последнего соотечественника. Но надо еще построить людей в такой боевой клин. Такое построение немыслимо без распределения задач и выполнения их теми, кому они поручены. Распределение задач и ответственность за их выполнение — такова система формирования боевого клина, который в конечном счете охватывает весь народ. Гарантией того, что никто не покинет свое место, является взаимная верность вож^я и тех, кто за ним следует».

С этой точки зрения совершенно очевидным становится, что система тайного голосования, применяемая в условиях парламентского общества, - пережиток трусливого и дегенеративного либерализма, в условиях которого каждый боится публичной огласки своей деятельности. В вождистском обществе, напротив, все виды юридической, а следовательно и политической деятельности открыты. Каждый гражданин имеет право знать позицию вождя по тому или иному вопросу.

Иоганнес Вайдеман (1897 ?) в брошюре «Принцип единоличного Руководства в системе управления» (1936) тоже обосновал концепцию вождизма на базе теории управления, добавив еще сюда и фундаментальные выводы биологии наследственности. «Мы Должны признать, что люди не равны. Любая система идей о государстве и культуре должны исходить из этого жесткого закона неравенства. Это гарантирует возможность построения действительно здорового общества, в котором перед наиболее ценными силами будут открыты все пути, а на пути разрушительных сил будет поставлен заслон». По сути концепция вождистского государства представляет собой революцию в теории государства и права, а также и всех гуманитарных науках, ибо все акценты здесь расставляются принципиально иным образом. «Пока в центре внимания было государство, народ был только объектом государственной деятельности. В нашем государстве народ стал субъектом. Он не хочет больше, чтобы им управляли как «подданными», он хочет, чтобы им руководили лучшие из его сынов. Смысл идеи вождизма в том, что народ не является просто объектом действий государства, а сам играет активную роль, так как вождь и его последователи неразрывно связаны друг с другом и действуют вместе. Но решения должен принимать один человек, в руках которого сосредоточена большая власть и который берет на себя всю ответственность. Начальник в иерархическом смысле должен стать руководителем в человеческом смысле. Самое главное качество это умение брать на себя ответственность. Когда выполнение рутинной работы и боязнь всего нового становится нормой для всей системы управления, это приводит ее к краху. Только мужественная готовность брать на себя ответственность наполняет мертвую машину управления живым духом и делает ее пригодной для решения любых задач.

Если к этой готовности брать на себя ответственность добавляется еще и энергичность, когда руководитель не ждет появления новой цели, а ищет ее, когда он не отступает перед трудностями, его достижения будут наивысшими».

Главный же вывод в работе Иоганнеса Вайдемана сводился к тому, что если буква закона не соответствует нуждам вождистского государства, то этот закон можно и нужно отменить. Законодательство служит нуждам народа, но не наоборот, как это бывает в условиях парламентской демократии.

<< | >>
Источник: В.Б. Авдеев. ФИЛОСОФИЯ ВОЖДИЗМА. 2006

Еще по теме Вождеведение:

  1. Вождеведение
  2. Фабрика побуждений
  3. Государство как сосуддля народного духа