<<
>>

К ВОПРОСУ О «ПОНИМАЮЩЕЙ» МОДЕРНИЗАЦИИ В.И. Миськевич

Модернизация (в широком смысле этого слова) является имманентным фактором социальной динамики и представляет собой адекватный ответ данного общества на внутренние и внешние вызовы.

«Адекватный» означает обеспечивающий его выживание и конкурентоспособность. Однако в различных обществах и цивилизациях прошлого этот «момент» исторического процесса проявлялся по-разному (чаще всего фрагментарно и спорадически) и был связан с творчеством, созданием новых форм и условий их жизнедеятельности. Наиболее яркие его образцы мы находим в эпохи античности и Возрождения. Однако начало модернизации в современном смысле этого термина было положено тремя великими революциями Нового времени -научной, промышленной и политической.

С утверждением техногенной цивилизации творчество и инновации становятся доминирующими ценностями культуры, а модернизация - системным и перманентным состоянием общества. В настоящее время данный процесс в существенной степени определяется наукой, научно-техническим прогрессом, с одной стороны, эффективностью функционирования политической системы и государственного управления, институтов гражданского общества и класса предпринимателей - с другой. При этом каждый из субъектов социальной динамики обладает известной степенью свободы и правовыми гарантиями. Их синергийное взаимодействие обеспечивает экономический рост, высокий уровень и качество жизни большинства. Таково положение дел в современных демократических странах и союзах государств. Страны остального мира с переменным успехом пытались и пытаются в этот процесс вписаться. Некоторым из них это вполне удалось. Но не всем. Канул в небытие мир «развитого социализма» вместе с Советским Союзом. Причин тому много. Акцентируем те из них, которые имеют непосредственное отношение к проблемам модернизации нашей страны - Республики Беларусь.

Осуществление коммунистического проекта в СССР связывалось с императивами модернизации и перспективой «догнать и перегнать» капитализм.

Осуществлялся этот план, как известно, путем сверхмобилизации всех ресурсов общества и государства в условиях тоталитарного политического режима. Основным его достижением стал ракетно-ядерный паритет с «первым миром». И, надо полагать, в контексте стратегического противоборства идеологических противников этот факт, несомненно, значим. В основе этого успеха, подчеркнем, лежала соответствующая политика государства в области науки и образования. Уровень и качество естественнонаучной и технической подготовки специалистов высшей квалификации в ведущих вузах Советского Союза и сегодня считается образцовым.

Однако социум - это не только экономика и техника. Это прежде всего мир людей, мир многообразных связей и отношений между субъектами социальных действий. И этот мир подлежит такому же исследованию и изучению, как и мир вещей. Заниматься этим как раз и призваны социально-гуманитарные науки. Генерируемые ими теоретические и эмпирические знания об обществе важны не только для решения текущих проблем, но и их предвидения, а значит - упреждения. Однако полноценно выполнять свою миссию - как это свойственно Науке - давать объективные знания о предмете исследования, они могут лишь при определенных социально-политических условиях - демократическом политическом режиме. Другими словами - только в условиях разделения властей, реального действия механизмов сдержек и противовесов, наличия независимых центров неполитической власти (профсоюзы, церковь, бизнес-сообщество, независимые СМИ и др.) возможно существование научного со- циогуманитарного знания - экономического, политического, правового, исторического, этнологического и т. д. При тоталитарном или авторитарном политическом господстве эти науки неизбежно вырождаются в идеологию, апологетику действий существующей власти. Подмена же реальных знаний о происходящих в обществе процессах идеологемами и мифами чревато неадекватностью принимаемых решений и неэффективностью использования общественных ресурсов. Собственно, так оно и было в СССР.

В этой связи весьма красноречивым является признание одного из его руководителей: мы построили общество, о котором ничего не знаем. Попытка горбачевской перестройки - это, по существу, попытка «слепой» модернизации. Вполне логичен и итог.

Основные задачи перестройки в Республике Беларусь - системное преобразование общества, обеспечение его конкурентоспособности, создание условий для достойной жизни людей и самореализации индивидов. В общей форме этапы и количественные параметры процесса модернизации содержатся в Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. Вопрос в том, как реализовать намеченные цели на практике.

Здесь возможны два варианта: 1) усилиями государственной бюрократии и б) путем синергийного взаимодействия общества, точнее, структурированного гражданского общества, его институтов и государства. В нашей стране действует первый сценарий. Определенные успехи и достижения (вчера еще говорили о белорусском «экономическом чуде») известны. Однако сегодня гораздо больше проблем - финансовый кризис, беспрецедентная девальвация национальной валюты, резкое падение уровня жизни и покупательной способности населения, отсутствие необходимых объемов инвестиций, депопуляция, критическое состояние национального языка и др. Возможности административного ресурса немалые, но все же переоценивать их не нужно. Решение существующих проблем возможно лишь при условии реальной модернизации, использования в этом процессе творческой энергии социума. А для этого необходимо последовательно осуществить целый комплекс реформ - не только экономических, но и политических, правовых, социальных, культурных, ментальных. Их «понимающее» проведение в жизнь (вспомним опыт СССР) невозможно без объективных научных знаний о белорусском социуме, его подсистемах и человеке.

Истории известны различные типы модернизации, в том числе «догоняющий». В современных условиях, однако, трансформация общества, его структур по западному образцу едва ли может быть продуктивной.

И не только потому, что процесс глобализации «по-американски» встречает все большее сопротивление со стороны развивающихся стран, стремящихся сохранить свою самобытность, но и в силу растущего вала проблем, с которыми сталкивается еще «вчера» образцовый западный мир. «Там» назрела необходимость в собственной модернизации, и прежде всего в сферах социальных отношений, экономики и финансов, экологической безопасности, духовной жизни, соблюдения прав и свобод граждан. Так что для нашей страны уместнее говорить о потребности в постмодернизации, т. е. таком типе модернизации, который, с одной стороны, позволил бы превратить Республику Беларусь в современное динамичное, интегрированное в европейский контекст государство, а с другой - минимизировал издержки общества потребления и культа «золотого тельца». Это сверхзадача, в решении которой вполне мог бы пригодиться опыт других стран (европейских и азиатских), раньше нас столкнувшихся с подобными проблемами и относительно успешно с ними справляющимися.

Названные аспекты модернизации (а их гораздо больше) требуют систематического научного исследования и последующей трансформации научных знаний в государственные проекты, образовательные и воспитательные программы. Ибо успешной может быть только «зрячая», понимающая модернизация.

<< | >>
Источник: А.А. Лазаревич [и др.]. Беларусь и Россия в европейском контексте : проблемы государственного управления процессом модернизации : Материалы международной научнопрактической конференции, г. Минск.. 2011

Еще по теме К ВОПРОСУ О «ПОНИМАЮЩЕЙ» МОДЕРНИЗАЦИИ В.И. Миськевич:

  1. К ВОПРОСУ О «ПОНИМАЮЩЕЙ» МОДЕРНИЗАЦИИ В.И. Миськевич