<<
>>

Война как крайняя форма конфликта

Конфликт представляет собой одну из форм международно-политического взаимодействия. Он во многом определяется тем, что в силу ограниченности ресурсов, которыми располагает мировое сообщество, любой отдельно взятый субъект международных отношений не ? может реализовать свои интересы, не затрагивая инте- J_ ресы других. X

Динамика международных отношений определяет- * ся тем, что по самой своей природе мощь государства о.

представляет собой относительную величину: выигрыш -в- одного государства если не всегда, то часто оборачива- | ется потерей для другого. Каждое государство или груп- па государств стремится усилить собственную безопас- * ность путем наращивания своей военной мощи. Хотя 3 невозможно добиться полной безопасности в мире кон- | курирующих и соперничающих друг с другом госу- m дарств, стремление каждого из них укрепить свою мощь и безопасность ведет к уменьшению 227 безопасности других и стимулирует соперничество за большую мошь и безопасность. В этом смысле войну можно рассматривать как проявление принципа борьбы за существование, а в определенных условиях - в контексте концепции выживания наиболее приспособленных к жизни.

Есть разные формы международных конфликтов. Нередко их классификация производится на основе так называемой теории игр. Так, игра с нулевой суммой подразумевает ситуации, в которых действия участников во время игры не изменяют общую первоначальную сумму. Здесь мы имеем конфликт взаимоисключающих интересов: выигрыш одной стороны оборачивается проигрышем другой, поскольку победитель получает то, что побежденный теряет.

Выделяют также игру с положительной суммой, при которой первоначальная сумма может увеличиться, отчего выигрывают все вовлеченные стороны, но проигравший выигрывает меньше, и игру с отрицательной суммой, когда она может сократиться, и тогда проигрывают все стороны.

Существуют разные формы, пути и способы разрешения конфликтов. Как, правило, в этом вопросе выделяют морально-правовой, или нормативный, подход и принудительно-переговорный, или метод торга. Разумеется, с точки зрения сохранения мира и согласия между народами наиболее предпочтителен первый подход, который эффективен в тех случаях, когда между вовлеченными в конфликт сторонами существует согласие по поводу комплекса основ- х ных правовых и моральных норм. Однако в тех ситуациях, когда g такое согласие отсутствует, одна из вовлеченных сторон навязыва- * ет принудительно-переговорный механизм. Крайним проявлением I межгосударственных конфликтов и одновременно крайним сред-

ством их разрешения является война, о Само слово «война» происходит от древнегерманского слова g werra, корни которого можно обнаружить, например, в английс- ком слове war. Корни древнегреческого polemos, также означаюсь щего «войну», сохранились в словах «полемика», «полемический», Q «полемист», а латинского слова bellum (война) сохранились в анг- ю лийском belligerant (воинственный). В тех или иных формах это слота во есть во всех мировых языках, как прежних эпох, так и совре- го менности, что служит одним из показателей универсальности дан- ного феномена.

Война - коллективный акт, отличающийся по своей при- 228 роде от индивидуальных актов насилия.

Называя войну кол- лективным актом, мы подразумеваем прежде всего политически организованное сообщество людей в лице города-государства, княжества, империи в прошлом или национального государства в современном мире или же две противоборствующие стороны в гражданской войне. Иначе говоря, война представляет собой акт взаимодействия не между двумя конкретными лицами, а между государственно организованными сообществами людей.

К войне, как правило, прибегают тогда, когда стороны, вовлеченные в нее, убеждены в том, что с ее помощью они добьются для себя больших дивидендов, чем с помощью переговоров. В этом смысле прав был немецкий военный теоретик XIX в. К. фон Клаузевиц, утверждавший, что война есть продолжение политики другими средствами. Прав был Клаузевиц и в том, что война не отменяет политику в качестве средства достижения мира. Политика не прекращается и во время войны. Руководители государства несут ответственность как за войну, так и за достижение мира. Они объявляют войну, ведут и завершают ее. Этот примат политики предполагает подчинение точки зрения военных политике, подчинение армейских руководителей тем, кто принимает политические решения.

Однако, признавая верность этого тезиса, необходимо учитывать, что в войне конфликтная сущность политического приобретает настолько интенсивные и обнаженные формы, что сама политика как бы элиминируется, замещаясь голым насилием. Для сражающегося воина отпадает сама проблема различения друга и врага, поскольку в войне дихотомия друг-враг предстает как бы в первозданном, очищенном от всех моральных, политических и иных напластований. Противники открыто противостоят друг другу, выделяясь даже ? своей униформой. «Вот почему, - утверждал К. Шмитг, - правильны J_ слова одного английского дипломата: политик лучше вышколен для g борьбы, чем солдат, ибо политик сражается всю жизнь, а солдат - « лишь в виде исключения» [88, с. 43]. g.

Существует множество форм войны: между различными рода- -в- ми, племенами, этносами, народами, странами, империями, коа- g лициями государств; локальные, региональные, мировые; ограни- ченные, всеобщие, абсолютные и тотальные и т.д. Но в целом вой- * ны разделяются на те, которые ведут две, несколько или множество * государств друг с другом, а также те, которые возникают между раз- ,§ личными группами граждан одного государства. В первом случае - m это классические межгосударственные (или внешние) войны, а во втором - гражданские (или внутренние) войны. 229

Уже древние греки проводили различие между polemos, т. е. войной с внешним врагом, варварами, и stasis - гражданской войной, к категории которой иногда причислялись и войны между самими греческими городами-государствами. Если первые признавались законными и даже поощрялись, то вторые во все времена, как правило, оценивались негативно либо сдержанно. Характерна в этом отношении позиция Ф. Бэкона, который говорил: «Гражданская война подобна жару при лихорадке, но иностранная война подобна жару при упражнениях и служит сохранению здоровья тела». Но тем не менее гражданские войны - такие же типичные атрибуты истории человечества почти всех времен и во всяком случае большинства народов, как и межгосударственные войны. Показательно, что за сто лет после окончания наполеоновских войн наиболее разрушительные войны произошли не между государствами, а между гражданами своих государств.

Не всегдалегко можно определить линии, разграничивающие внешнюю и внутреннюю войны. Например, ответ более или менее ясен в отношении гражданских войн в Древнем Риме в II-I вв. до н. э. (хотя здесь необходимы определенные оговорки, поскольку они велись на громадных территориях во всех регионах Средиземноморья), религиозных войн во Франции во второй половине XVI в., в США - в 60-е годы XIX в., в России после Октябрьской революции 1917 г. и т.д.

Но весьма трудно определить, к какой именно категории причислить войны между различными греческими городами-государствами или многочисленные войны за независимость, в которых х часто оказывались вовлечены самые разные интересы и силы. Почти

IX

§ невозможно провести линию разграничения между внутриполити- * ческими и международными аспектами многих гражданских войн, | например, вьетнамской в 60-х и афганской в 80-х годах. В данном .§. контексте проблемой становится терроризм, который нередко не о имеет государственной окраски. Все это свидетельствует о том, что § в современном мире во все более растущей степени стирается грань между межгосударственными и гражданскими войнами.

и <

в

<< | >>
Источник: Гаджиев К.С.. Введение в политическую философию: Учебное пособие. — М.: «Логос». — 336 с.. 2004

Еще по теме Война как крайняя форма конфликта:

  1. ЧЕЧЕНСКАЯ ВОЙНА КАК СОЦИАЛЬНО-ВОЗРАСТНОЙ КОНФЛИКТ
  2. 7.1. ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА КАК ВОЙНА ГРАЖДАНСКАЯ
  3. 2.3.  Международный конфликт как ситуация. Основные структурные компоненты конфликта
  4. Региональные конфликты и афганская война
  5. 2.2. Международный конфликт как процесс. Фазы развития конфликта.
  6. Новая союзная коалиция: конфликт интересов, «тайная война», на грани развала
  7. Глава 1 КОНФЛИКТ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН СТРУКТУРА И ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА
  8. СНГ как форма интеграции
  9. ГРАФФИТИ КАК ФОРМА ВАНДАЛИЗМА
  10. § 1. Понятие как форма мышления
  11. 1.4. Вождество как предгосударственная форма власти
  12. Вопрос 24. Неосторожность как форма вины
  13. Навыки как форма политического поведения
  14. § 1. Проблема как форма научного познания