Война как крайняя форма конфликта

Конфликт представляет собой одну из форм международно-политического взаимодействия. Он во многом определяется тем, что в силу ограниченности ресурсов, которыми располагает мировое сообщество, любой отдельно взятый субъект международных отношений не ? может реализовать свои интересы, не затрагивая инте- J_ ресы других. X

Динамика международных отношений определяет- * ся тем, что по самой своей природе мощь государства о.

Есть разные формы международных конфликтов. Нередко их классификация производится на основе так называемой теории игр. Так, игра с нулевой суммой подразумевает ситуации, в которых действия участников во время игры не изменяют общую первоначальную сумму. Здесь мы имеем конфликт взаимоисключающих интересов: выигрыш одной стороны оборачивается проигрышем другой, поскольку победитель получает то, что побежденный теряет.

Выделяют также игру с положительной суммой, при которой первоначальная сумма может увеличиться, отчего выигрывают все вовлеченные стороны, но проигравший выигрывает меньше, и игру с отрицательной суммой, когда она может сократиться, и тогда проигрывают все стороны.

Существуют разные формы, пути и способы разрешения конфликтов.

ством их разрешения является война, о Само слово «война» происходит от древнегерманского слова g werra, корни которого можно обнаружить, например, в английс- ком слове war. Корни древнегреческого polemos, также означаюсь щего «войну», сохранились в словах «полемика», «полемический», Q «полемист», а латинского слова bellum (война) сохранились в анг- ю лийском belligerant (воинственный). В тех или иных формах это слота во есть во всех мировых языках, как прежних эпох, так и совре- го менности, что служит одним из показателей универсальности дан- ного феномена.

Война - коллективный акт, отличающийся по своей при- 228 роде от индивидуальных актов насилия. Называя войну кол- лективным актом, мы подразумеваем прежде всего политически организованное сообщество людей в лице города-государства, княжества, империи в прошлом или национального государства в современном мире или же две противоборствующие стороны в гражданской войне. Иначе говоря, война представляет собой акт взаимодействия не между двумя конкретными лицами, а между государственно организованными сообществами людей.

К войне, как правило, прибегают тогда, когда стороны, вовлеченные в нее, убеждены в том, что с ее помощью они добьются для себя больших дивидендов, чем с помощью переговоров. В этом смысле прав был немецкий военный теоретик XIX в. К. фон Клаузевиц, утверждавший, что война есть продолжение политики другими средствами.

Однако, признавая верность этого тезиса, необходимо учитывать, что в войне конфликтная сущность политического приобретает настолько интенсивные и обнаженные формы, что сама политика как бы элиминируется, замещаясь голым насилием. Для сражающегося воина отпадает сама проблема различения друга и врага, поскольку в войне дихотомия друг-враг предстает как бы в первозданном, очищенном от всех моральных, политических и иных напластований. Противники открыто противостоят друг другу, выделяясь даже ? своей униформой. «Вот почему, - утверждал К. Шмитг, - правильны J_ слова одного английского дипломата: политик лучше вышколен для g борьбы, чем солдат, ибо политик сражается всю жизнь, а солдат - « лишь в виде исключения» [88, с. 43]. g.

Существует множество форм войны: между различными рода- -в- ми, племенами, этносами, народами, странами, империями, коа- g лициями государств; локальные, региональные, мировые; ограни- ченные, всеобщие, абсолютные и тотальные и т.д. Но в целом вой- * ны разделяются на те, которые ведут две, несколько или множество * государств друг с другом, а также те, которые возникают между раз- ,§ личными группами граждан одного государства. В первом случае - m это классические межгосударственные (или внешние) войны, а во втором - гражданские (или внутренние) войны. 229

Уже древние греки проводили различие между polemos, т. е. войной с внешним врагом, варварами, и stasis - гражданской войной, к категории которой иногда причислялись и войны между самими греческими городами-государствами. Если первые признавались законными и даже поощрялись, то вторые во все времена, как правило, оценивались негативно либо сдержанно.

Не всегдалегко можно определить линии, разграничивающие внешнюю и внутреннюю войны. Например, ответ более или менее ясен в отношении гражданских войн в Древнем Риме в II-I вв. до н. э. (хотя здесь необходимы определенные оговорки, поскольку они велись на громадных территориях во всех регионах Средиземноморья), религиозных войн во Франции во второй половине XVI в., в США - в 60-е годы XIX в., в России после Октябрьской революции 1917 г. и т.д.

Но весьма трудно определить, к какой именно категории причислить войны между различными греческими городами-государствами или многочисленные войны за независимость, в которых х часто оказывались вовлечены самые разные интересы и силы. Почти

IX

§ невозможно провести линию разграничения между внутриполити- * ческими и международными аспектами многих гражданских войн, | например, вьетнамской в 60-х и афганской в 80-х годах. В данном .§. контексте проблемой становится терроризм, который нередко не о имеет государственной окраски. Все это свидетельствует о том, что § в современном мире во все более растущей степени стирается грань между межгосударственными и гражданскими войнами.

и <

в