<<
>>

Заключение

Каков реальный результат «коперниканского переворота» в философии, «пролегоменов ко всякой будущей науке», «новой метафизики»? Каковы итоги широко провозглашенного «новыми философами» «крестового похода» против марксизма-ленинизма, для нападок на который они не жалеют ни сил, «и пафоса, ни сарказма?

При оценке той или иной буржуазной концепции важнейшее значение имеет известная ленинская мысль: «О философах надо судить .не по тем вывескам, которые они сами на себя навешивают ...а по тому, как они на деле решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему они учат и чему они научили своих учеников и последователей». Несмотря на претензии на «новое слово» в общественной мысли, представители «новой философии» остались в плену традиционных буржуазно-идеалистических умозрительных концепций в решении всех теоретических вопросов. Их пример еще раз убедительно подтверждает ту истину, что любая попытка выработать принципиально новый подход к объяснению социальных явлений исходя из старых, идеалистических позиций заранее обречена на поражение.

«Новая философия» не оправдала и не могла оправдать своего названия. Это отнюдь не означает, что в ней вообще нет ничего нового. Интерес к ней на Западе в значительной степени объясняется тем, что она довольно точно отразила весьма болезненные для современного буржуазного сознания жизненные проблемы, которые требуют внимания и научного объяснения. В ней зафиксированы объективно наличествующие тревоги человека в капиталистическом обществе последней четверти XX в., порожденные ущемлением его прав, нарастанием кризиса буржуазной демократии, широко организованным идеологическим давлением монополистической буржуазии на сознание масс. Свой специфический «вклад» «новая философия» внесла в обоснование социального пессимизма на Западе, дополнив экологический и технологический пессимизм «историческим пессимизмом», в центре которого оказались проблемы социальной революции и общественного прогресса.

Но, зафиксировав некоторые болевые точки процесса социального развития современного Запада, «новые философы» не смогли, да и не стремились дать научное объяснение их причин. Занятые всецело «опровержением» взглядов марксизма-ленинизма на характер и тенденции развития современного мира, они сознательно извратили и запутали сами проблемы. «Новые философы» не предложили ничего нового, поскольку не вышли за рамки тео- ретико-методологических установок идеализма, свойственных буржуазному социально-философскому знанию в целом. Более того, они не только не преодолели его основные пороки, но своим стремлением зачеркнуть многовековые достижения человеческой мысли, подлинным наследником которых является марксизм, еще раз подтвердили вывод о том, что «те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз «аихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений».

«Новые философы» в своих взглядах на общество и человека воспроизводят и усваивают преимущественно те аспекты и положения буржуазных теорий, в которых умаляется активная, созидательная роль человеческого разума, доказывается бесперспективность человеческой цивилизации, насаждается социальный пессимизм, подчеркивается обезличенность человека и бесчеловечность общества.

Тем самым «новая философия» оказалась образцом эклектического «интеллектуального крохоборства» худшего рода, свидетельствующего о теоретической беспринципности, непоследовательности, шараханьи от одной крайности к другой, характерных для мелкобуржуазного мышления, о снижении общего уровня философской культуры современного западного общества, о неспособности предложить решение коренных социальных вопросов. Итак, «новая философия» — это еще одно убедительное подтверждение идейной и концептуальной нищеты противников марксизма. За последние десятилетия, пожалуй, ни в одном философском направлении на Западе настроения духовного пораженчества, отказа от гуманистических идеалов, от прогресса и разума, панический страх перед революцией, призывы остановить маятник часов истории, прежде чем наступит «двадцать пятый час», час гибели антагонистического строя, не выражались с такой вызывающей откровенностью.

Вместе с тем лицемерная пассивность «новых философов» перед «социальным злом» прямо пропорциональна их активности, вернее сказать, агрессивности по отношению к тем, кто верит в победу разума, прогресс истории, возможность построения мира без насилия и эксплуатации. И не только верит, но строит такой мир или борется за это.

Марксизм-ленинизм, реальный социализм — вот главные мишени нападок «новых философов». С ними они сводят счеты не столько за свое мнимо «революционное» прошлое в расчете на отпущение грехов, сколько за то, что марксизм-ленинизм был и остается притягательной идеологией, а реальный социализм — живым и вдохновляющим примером для миллионов людей на Земле. На бесславном поприще идеологического похода против них «новую философию» ожидает та же судьба, которую претерпели многочисленные ниспровергатели марксистско- ленинского учения,—идейное банкротство и забвение.

В своем памфлете «Против новой философии» французские критики Ф. Обраль и К. Делькур назвали ее клоунадой, имея в виду ее шумную активность в навязывании общественному мнению своих реакционных взглядов с помощью буржуазных средств массовой информации. В классической клоунаде, как известно, есть две традиционные маски: белый клоун — воплощение авторитета, разумности, порядка и клоун рыжий — его антипод, вечный бунтарь и проказник, чьи поступки внешне импульсивны, иррациональны, но в конечном счете рассчитаны на то, чтобы выставить белого клоуна, поступающего всегда правильно и разумно, в смешном свете. Похоже, что «новые философы» слишком сжились со второй маской, пытаясь осмеять все то, что веками было дорого человечеству, — веру в силу разума, в могущество и мудрость человека на Земле, в то будущее, с которого, как предсказывал К. Маркс, начнется подлинная история людей. Но жизнь не клоунада. Рано или поздно она сорвет эту маску, и тогда обнажится прячущееся за ней растерянное лицо пораженца. Жалкое зрелище...

<< | >>
Источник: Никитина Л. Г.. «Новая философия» для старого мира.— М.: Мысль.—166, [1] е.— (Критика буржуаз. идеологии и ревизионизма).. 1987

Еще по теме Заключение:

  1. Заключение
  2. Заключение
  3. Заключение
  4. Часть V. Заключение.
  5. Часть IV Заключение
  6. Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
  7. ЗАКЛЮЧЕНИ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. 5.14. Заключение эксперта
  11. Заключение договора поставки
  12. Заключение
  13. Заключение
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  15. Заключение 1
  16. Заключение
  17. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  18. Заключение
  19. Раздел Н.ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА.